A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública no puede declarar desierta la licitación pública por considerar que las propuestas que se presentaron, donde unas incluían modificaciones y otras no al ítem de control de tránsito y señalización, no se podían comparar.

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-0751-2011

Identificadores

Oferta
Declaratoria de desierta
Etapa precontractual
Licitación pública
Contratación estatal
Oferta
Declaratoria de desierta
Etapa precontractual
Licitación pública
Contratación estatal

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-0751-2011

Caso

LOS MIEMBROS DEL CONSORCIO ICAGEL LIMITADA VS. INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS INVIAS-

Hechos relevantes

Una entidad pública abrió una licitación cuyo objeto consistió en la rehabilitación y conservación de puentes.


En el pliego de condiciones se señaló por un lado que el proponente debía diligenciar el formulario y no podía so pena de rechazo adicionar, modificar, suprimir o, alterar sus unidades, cantidades e ítems, ni  el valor correspondiente a obras complementarias,  ni el valor global de los ítems que tuvieran esa modalidad. Esta información se requería para la comparación objetiva de las propuestas. En una adenda se estableció  que el ítem de control de tránsito y señalización tenía como unidad de medida global (gl), pero no se indicó si se podía modificar.


La entidad pública, luego de recibir las propuestas, decidió declarar desierta la licitación, dando como explicación que el ítem de control de tránsito y señalización tenía como unidad de medida global (gl), pero no se indicó si se podía modificar, contrario a lo que sucedido con los ítems obras complementarias y estudios, provocando con ello que unos proponentes modificaron el ítem de control de tránsito que estaba dado en medida global (gl), mientras que otros lo mantuvieron inmodificable.

Problema Jurídico

** En el pliego de condiciones se señaló por un lado que el proponente debía diligenciar el formulario y no podía so pena de rechazo adicionar, modificar, suprimir o, alterar sus unidades, cantidades e ítems, ni  el valor correspondiente a obras complementarias,  ni el valor global de los ítems que tuvieran esa modalidad. Esta información se requería para la comparación objetiva de las propuestas. En una adenda se estableció  que el ítem de control de tránsito y señalización tenía como unidad de medida global (gl), pero no se indicó si se podía modificar.

 

¿Puede una entidad pública declarar desierta la licitación pública por considerar que las propuestas que se presentaron, donde unas incluían modificaciones y otras no al ítem de control de tránsito y señalización, no se podían comparar?

Razones de la decisión

«(…) En otras palabras, las posibilidades interpretativas del INVIAS se reducían a admitir o no la modificación del ítem en cuestión. Ahora, entre las dos interpretaciones, la entidad demandada prefirió una interpretación donde el numeral 3.8.2. y el formulario 4 eran contradictorios, y terminó siendo una exigencia que no produjo ningún efecto jurídico, toda vez que dicho ítem podía, al arbitrio de los proponentes, modificarse o no, cuando lo cierto es que el efecto que perseguía dicha exigencia era precisamente garantizar la comparación objetiva de las propuestas, como lo señalaba el numeral referido, cuando explicaba que dichos ítems no podían modificarse, toda vez que dicha información se requiere para la comparación objetiva de las propuestas. (& ). (fl. 15, c. 3).

Dicha interpretación es para la Sala inaceptable, toda vez que desconoce el principio útil de la hermenéutica , según el cual entre una interpretación que permita producir a una norma un efecto jurídico y otra en la que no produzca ninguno, habrá que preferirse siempre la primera. Así las cosas, para la Sala las exigencias contenidas en el pluricitado numeral 3.8.2 y el formulario 4, no debían entenderse como contradictorias sino como complementarias, en aplicación del referido principio, toda vez que si la información contenida en el formulario 4 se requería para la comparación objetiva de las propuestas, no entiende la Sala cómo la entidad demandada admitió una interpretación donde la comparación objetiva es imposible, como lo sostuvo en el acto administrativo demandado.

Incluso, desde el punto de vista teleológico la interpretación admisible de la exigencia en estudio correspondía a aquella que impedía la modificación del ítem de tránsito y señalización, toda vez que la interpretación contraria, tal como la entidad demandada lo sostiene, impedía la comparación objetiva.

En esos términos, se impone declarar la nulidad parcial del artículo 1 de la resolución 05961 del 3 de diciembre de 2007, en lo referente a la declaratoria de desierta del MÓDULO 2 de la licitación pública 085, toda vez que una interpretación ajustada al ordenamiento jurídico y a los principios de la hermenéutica, muestran como desafortunados los fundamentos que sustentaron la declaratoria de desierta del proceso de selección, toda vez que lo procedente era interpretar que no se podía modificar el ítem de tránsito y señalización, por cuanto estaba definido en unidad de medida global, y su modificación implicaba la imposibilidad de comparar las propuestas; en esa medida, se debió proceder a rechazar las propuestas que hubieran modificado tal ítem, tal como lo imponía el numeral 3.8.2. del pliego de condiciones. Precisa la Sala que en el presente caso la situación era tan clara que, prima facie, no admitía una interpretación diferente a la objetivamente plasmada 
(…)»

Regla

** En el pliego de condiciones se señaló por un lado que el proponente debía diligenciar el formulario y no podía so pena de rechazo adicionar, modificar, suprimir o, alterar sus unidades, cantidades e ítems, ni  el valor correspondiente a obras complementarias,  ni el valor global de los ítems que tuvieran  esa modalidad. En una adenda  se estableció  que el ítem de control de tránsito y señalización tenía como unidad de medida global (gl), pero no se indicó si se podía modificar.

 

Una entidad pública no puede declarar desierta la licitación pública por considerar que las propuestas que se presentaron, donde unas incluían modificaciones y otras no al ítem de control de tránsito y señalización, no se podían comparar, porque:

 

  1. La entidad desconoció el principio útil de la hermenéutica, según el cual entre una interpretación que permita producir a una norma un efecto jurídico y otra en la que no produzca ninguno, habrá que preferirse siempre la primera.
  2. La entidad pública no debió interpretar las exigencias del pliego de condiciones y la adenda como contradictorias, sino como complementarias. La interpretación admisible de la exigencia en estudio correspondía a aquella que impedía la modificación del ítem de tránsito y señalización, por cuanto estaba definido en unidad de medida global, y su modificación implicaba la imposibilidad de comparar las propuestas.
  3. La entidad debió rechazar las propuestas que hubieren modificado el ítem de tránsito y señalización. 

Decisión

PRIMERO: Declarar no probadas las excepciones propuestas por el Instituto nacional de Vías INVIAS, en los términos de la parte considerativa de esta sentencia.

SEGUNDA: Declarar no probada la objeción grave formulada por el INVIAS.

TERCERA: Declarar la nulidad parcial del artículo 1 de la resolución 05961 del 3 de diciembre de 2007, en lo referente a la declaratoria de desierta del MÓDULO 2 de la licitación pública 085, con fundamento en la parte motiva de esta providencia.

CUARTA: En consecuencia, condenar al Instituto Nacional de Vías INVIAS a pagar a los miembros del consorcio ICAGEL Limitada, la suma de ciento veintiocho millones trescientos un mil novecientos trece pesos ($128´301.913.oo) moneda corriente. Dicha suma se pagará a los miembros del consorcio ICAGEL Limitada así: el 70% para la sociedad ICAGEL Limitada, NIT 0800207622-3, y el 30% para Eduardo Garzón Alarcón, con cédula de ciudadanía 14.248.841 de Ibagué.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Ficha: Una entidad pública no puede declarar desierta la licitación pública por considerar que las..
Síntesis
1. SOLEMNIDADES DEL CONTRATO
Fichas
Identificadores
  • Oferta
  • Declaratoria de desierta
  • Etapa precontractual
  • Licitación pública
  • Contratación estatal
  • Oferta
  • Declaratoria de desierta
  • Etapa precontractual
  • Licitación pública
  • Contratación estatal
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...