A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública no debe ser indemnizada por las fallas en la calidad de las obras ejecutadas por el contratista.

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 02551 DE 2013

Identificadores

Contratación estatal
Etapa postcontractual
Perjuicios
Contratación estatal
Etapa postcontractual
Perjuicios

Sentencia

CE SIII E 02551 DE 2013

Caso

INSTITUTO DE DEPORTES Y RECREACIÓN - INDER VS. CONINSA & RAMÓN HACHE S.A., CONVEL S.A. y OTRA

Hechos relevantes

Una entidad pública y un consorcio celebraron un contrato de obra pública con el objeto de llevar a cabo la construcción de obras (primera etapa) para el reordenamiento del espacio público en una Unidad Deportiva. En el contrato se fijó el precio y se estableció que se pagaría al contratista las obras de conformidad con los precios unitarios, y que la modalidad sería a precios fijos no reajustables.

 

El plazo contractual se acordó inicialmente en 180 días calendario, contado a partir de la fecha de iniciación de la obra. Pero, se presentaron algunas dificultades en relación con algunos planos del cerco de cerramiento, así como con la cubierta del parque del ajedrez, ubicación de pilotes, diseños hidráulicos del parque del agua, etc., es decir, que se dio una tardanza por parte de la entidad pública en la entrega de planos definitivos, lo cual conllevó a que el programa de obra presentado por el contratista no se pudiera cumplir en la forma indicada en la propuesta.

 

Por lo anterior, las partes convinieron en llevar a cabo una primera ampliación de plazo contractual para la culminación de las obras contratadas con excepción de la terminación del Parque del Agua, por un nuevo término de 126 días calendario. En el acta de modificación bilateral, se dejó constancia que “la no ejecución de las obras se presentó por causas no imputables a ningunas de las partes”.

 

Con posterioridad, se efectuó dos modificaciones más respecto del plazo y el valor.

La contratista aseguró que el incumplimiento es imputable al contratista, en la medida que éste se negó a llevar a cabo las reparaciones correspondientes en la obra, por lo que se notificó la liquidación unilateral del contrato tanto a la parte contratista como a la Compañía de Seguros.  

Problema Jurídico

¿Debe ser indemnizada una entidad pública por las fallas en la calidad de las obras ejecutadas por el contratista, objeto del contrato estatal?

Razones de la decisión

«(…) Con base en lo anteriormente analizado, puede señalarse frente a los cargos de incumplimiento esbozados por la entidad actora, que contrario a lo sostenido por ésta, las obras contratadas sí fueron terminadas dentro del plazo contractual y recibidas sin objeciones; y aunque con posterioridad se presentaron algunas fallas en la calidad de la construcción, las cuales debían ser atendidas por el consorcio contratista, éste procedió a su reparación tal como se corroboró con la inspección judicial, el dictamen pericial inicial y con las constancias que se anotaron en las actas de las visitas efectuadas por la Contraloría General de Medellín.

 

Adicionalmente, resulta importante resaltar que el INDER, impidió el ingreso al consorcio contratista, para adelantar algunas labores de ajustes de detalle de la obra en calidad de garantía, como se desprende de la Comunicación de la entidad Nº 563 del 24 de febrero de 2005[1], en la que expresamente se informa a la contratista no tenía autorización para ingresar al lugar de las obras, por lo que pierde todo sustento el argumento de que CONVEL – CONINSA se negó a efectuar los multicitados ajustes.

 

(…)

 

Finalmente, en torno a las pretensiones dirigidas contra la Compañía Mundial de Seguros S.A., en el sentido de que se acceda a declarar que la aseguradora debía pagar las sumas reclamadas por la materialización del amparo de cumplimiento y de estabilidad de las obras, debe indicarse en primer lugar que si bien el INDER presentó reclamación ante la compañía aseguradora, pretendiendo el pago de unas sumas dinerarias por el presunto incumplimiento del contratista[2], [1] Fl. 575 Cuaderno 1 [2] Fl. 4º17

Regla

Una entidad pública no debe ser indemnizada por las fallas en la calidad de las obras ejecutadas por el contratista, objeto del contrato estatal, porque:

  1. Dentro del proceso se probó que las obras fueron ejecutadas por el contratista dentro del plazo contractual y recibidas por la entidad sin objeciones.
  2. El consorcio contratista procedió a realizar la reparación de las fallas en la calidad de la construcción, pero la entidad contratante impidió su ingreso al lugar de la obra.
  3. Tampoco podía la entidad contratante reclamar ante la compañía aseguradora porque la entidad no le demostró a la aseguradora la ocurrencia de algún siniestro acaecido dentro de la vigencia de la póliza y de su cuantía.

 

Decisión

PRIMERO. SE DECLARAN PROBADAS las excepciones de cumplimiento del contrato interpuestas por la Compañía Mundial de Seguros S.A. y por las sociedades integrantes del consorcio contratista CONVEL – CONINSA en las respectivas contestaciones de la demanda, por lo expuesto en la parte motiva.   SEGUNDO. En consecuencia, SE DECLARAN IMPRÓSPERAS las pretensiones de la demanda, por lo indicado en las consideraciones precedentes.   TERCERO. No se condena en costas como lo prevé el artículo 171 del Código Contencioso Administrativo por cuanto no aparecen causadas    

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Una entidad pública no debe ser indemnizada por las fallas en la calidad de las obras ejecutadas..
Síntesis
1. LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO
Fichas
Identificadores
  • Contratación estatal
  • Etapa postcontractual
  • Perjuicios
  • Contratación estatal
  • Etapa postcontractual
  • Perjuicios
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...