A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

La suspensión de un contrato no es un medio que deba utilizarse para evadir el cumplimiento de las obligaciones contractuales por parte de una entidad pública

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-ANT-SI-02849-2012

Identificadores

Obligaciones contractuales
Incumplimiento
Suspensión del contrato
Contrato de obra pública
Etapa contractual
Contratación estatal
Obligaciones contractuales
Incumplimiento
Suspensión del contrato
Contrato de obra pública
Etapa contractual
Contratación estatal

Sentencia

TAD-ANT-SI-02849-2012

Caso

LUIS ALBERTO ZAPATA BURGOS VS. MUNICIPIO DE SAN PEDRO DE LOS MILAGROS (ANTIOQUIA)

Hechos relevantes

El ente demandado celebró un contrato para la “reforma primera etapa (bloque aula múltiple) Escuela Padre Roberto Arroyave”, por valor de sesenta y cuatro millones cuatrocientos cincuenta y cuatro mil doscientos ochenta pesos ($64.454.280.00), cuya ejecución estaba pactada para un plazo de 90 días calendario, a partir del 03 de agosto al 03 de noviembre de 2000.

Debido a problemas presupuestales, el contratista no pudo cumplir oportunamente con sus obligaciones contractuales, postergando su ejecución hasta el mes de febrero de 2001.

 

El día 23 de febrero de 2001, el Director de Planeación e interventor de la obra, suspendió el contrato en forma verbal y arbitraria. No obstante, para dicha fecha ya el contratista había cumplido con las obligaciones del contrato, y no así la administración municipal, como efectivamente lo hizo saber la Contraloría Departamental, quien advirtió al Ente demandado, que en razón a la figura del equilibrio contractual debía cancelar las obligaciones derivadas del contrato. En este sentido aclara que la intervención de la Contraloría desplaza para los efectos legales al interventor de la obra y que fuera designado por la Administración Municipal.

 

Señala que para el momento en que se suspendió la obra, se le adeudaba la suma de veintitrés millones seiscientos setenta y nueve mil trescientos treinta y siete pesos ($23.679.337.00).

 

La obra se entregó a satisfacción, a pesar de haberse suspendido de manera unilateral la ejecución del contrato por parte de la administración municipal. No obstante, la administración aduce que el certificado expedido por la directora de la escuela donde se indica que recibió la obra a entera satisfacción, no es documento válido para determinar el cumplimiento de la obligación del contratista, con lo que concluye que el municipio no ha recibido la obra.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública suspender un contrato alegando un incumplimiento por parte del contratista aun cuando éste cumplió con sus obligaciones entregando las obras a su cargo en razón de un contrato estatal?

Razones de la decisión

« (…)En este orden de ideas, para la Sala es claro que ante el cumplimiento del contrato por parte del contratista, debía el ente territorial realizar las obligaciones a su cargo. Pese a ello, el ente demandado omitió efectuar el pago pactado como contraprestación a la obligación cumplida por el demandante, razón suficiente para establecer que éste no dio cumplimiento al contrato aludido.


(…)


Y para la Sala, dicho argumento no es de recibo, ya que si bien es cierto que no aparece la firma de la Ingeniera Agudelo en el Acta de posesión (fls. 270), ésta fue debidamente designada (fls. 369) y al presentarse el dictamen, se dio traslado a las partes (fls. 381), sin que ninguna objetara el dictamen o solicitará su nulidad, pudiéndose entonces afirmar, que esa informalidad quedó convalidada

 

En lo que hace a lo afirmado por el apelante del ente territorial demandado, en el sentido de que el a quo acogió como prueba del recibo de la obra, el Acta suscrita por las Señora Blanca Rosa Tamay, Directora de la Escuela, quien no tenía competencia para ello, cabe anotar que dicho recibo no fue argumento esencial para despachar favorablemente las súplicas de la demanda y antes se hizo relación a él, para afirmar que se presentaron dentro de la ejecución del contrato algunos faltantes. De todas formas, es claro que la certificación de la Directora constituye una opinión personal, dada por una persona ajena al contratista, pero se repite, ello no incidió en las razones que llevaron al a quo a acceder a parte de las pretensiones de la demanda. 

 

Por lo demás, no se está discutiendo si el contratista cumplió a cabalidad el contrato o faltaron obras por realizar o se presentaron deficiencias técnicas en la construcción, ya que no existe dentro del proceso ningún acto administrativo o pronunciamiento de la administración  debidamente ajustado a derecho, que niegue el reconocimiento de las obras ejecutadas, en aplicación de la excepción de contrato no cumplido.


(…)


Por lo demás, en el presente proceso, se está ventilando como punto central, el incumplimiento de la entidad frente al pago de unas cuentas formuladas por unas obras ejecutadas, que es la pretensión principal del actor y no por eventuales problemas que se pudieron presentar en el desarrollo del contrato y sobre lo cual no existen medios de convicción que los acrediten. (…)»

 

Regla

Una entidad pública no puede suspender un contrato alegando un incumplimiento por parte del contratista aun cuando éste cumplió con sus obligaciones entregando las obras a su cargo en razón de un contrato estatal, porque:

  1. Es claro que ante el cumplimiento del contrato por parte del contratista, debía la entidad pública realizar las obligaciones a su cargo. Pese a ello, la entidad omitió efectuar el pago pactado como contraprestación a la obligación cumplida por el contratista, razón suficiente para establecer que éste no dio cumplimiento al contrato estatal.
  2. No se está discutiendo si el contratista cumplió a cabalidad el contrato o faltaron obras por realizar o se presentaron deficiencias técnicas en la construcción, ya que no existe dentro del proceso ningún acto administrativo o pronunciamiento de la administración debidamente ajustado a derecho, que niegue el reconocimiento de las obras ejecutadas, en aplicación de la excepción de contrato no cumplido.

Nota del editor: En el presente caso se está ventilando como punto central, el incumplimiento de la entidad frente al pago de unas cuentas formuladas por unas obras ejecutadas, que es la pretensión principal del actor y no por eventuales problemas que se pudieron presentar en el desarrollo del contrato y sobre lo cual no existen medios de convicción que los acrediten.

Decisión

PRIMERO: MODIFÍQUESE la sentencia del 02 de marzo de 2009, proferida por el Juzgado Dieciséis (16) Administrativo del Circuito de Medellín, en la acción contractual instaurada por Luis Alberto Zapata Burgos contra el Municipio de San Pedro de los Milagros (Ant.), la cual quedará de la siguiente manera:

 

PRIMERO: DECLÁRESE el incumplimiento del contrato de ejecución de obra para la “ampliación y reformas, Escuela Padre Roberto Arroyave Vélez, primera etapa (bloque aula múltiple)”, por parte del Municipio de San Pedro de los Milagros (Antioquia), por las razones expuestas en la motivación precedente.

 

SEGUNDO: CONDÉNESE al Municipio de San Pedro de Los Milagros (Ant.), a pagar a favor del señor Luis Alberto Zapata Burgos, por concepto de indemnización de perjuicios, las sumas de dinero que a continuación se discriminan:

 

A) La suma de $36.938.472.OO a título de daño emergente, representado en el capital adeudado debidamente actualizado.

 

B) La suma de 38.065.843.OO, a título de lucro cesante, representado en los intereses moratorios de que trata el ordinal 8º del artículo 4º de la Ley 80 de 1993.

 

TERCERO: Conforme a lo dispuesto en el artículo 171 del Código Contencioso Administrativo, subrogado por el 55 de la ley 446 de 1.998, considera la Sala que no es dable condenar en costas a la parte demandante.

 

CUARTO: Devuélvase el expediente al Juzgado de origen.”  

Marco jurídico

Ley 80 de 1993. Artículos 27, 60 y 61.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Ficha: La suspensión de un contrato no es un medio que deba utilizarse para evadir el cumplimiento de las..
Síntesis
1.  EQUILIBRIO ECONÓMICO.
Fichas
Identificadores
  • Obligaciones contractuales
  • Incumplimiento
  • Suspensión del contrato
  • Contrato de obra pública
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Obligaciones contractuales
  • Incumplimiento
  • Suspensión del contrato
  • Contrato de obra pública
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...