A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública no debe pagar a un particular el valor recibido por los contratos de empréstitos cuando no se tiene certeza de la fecha en la que la entidad a través de su ex representante legal se obligó para tal y tampoco se tiene certeza de que dicho dinero hubiera entrado a la entidad.

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 24615 DE 2013

Identificadores

Contratación estatal
Objeto ilícito
Etapa contractual
Particular
Contrato de empréstito
Contratación estatal
Objeto ilícito
Etapa contractual
Particular
Contrato de empréstito

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 24615 DE 2013

Caso

JUDITH GAINES BORG VS MUNICIPIO DE TURBACO

Hechos relevantes

Judith Gaines Borg –denominada El financiero- y Celedonio Cabarcas Puello, quien obró en su condición de Alcalde del municipio de Turbaco –denominado El municipio  celebraron un contrato de empréstito. Allí se estableció que el financiero, “ha entregado al municipio la cantidad de DIEZ Y OCHO MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL SESENTA Y DOS PESOS ($18’745.062.oo) M/L…” –fl. 22, cdno 1-; y además, que la suma fue recibida a satisfacción para el pago de obras públicas y funcionamiento del municipio.

 

En la cláusula tercera se acordó un plazo de doce (12) meses para el pago, contados a partir de la suscripción del contrato; y también se pactó un porcentaje del 3% mensual por concepto de intereses remuneratorios, y del 4.5% de intereses moratorios.

 

Se incluyó una cláusula penal del 50% del valor total del negocio, en caso de incumplimiento por parte del municipio. Al final, el documento lo firmaron Judith Gaines Borg y Celedonio Cabarcas Puello, éste además estampó un sello, que dice “ALCALDIA MPAL., Turbaco Bol.”.

Realizaron otros dos contratos con características similares y tres pagarés que no tenían fecha de suscripción, establecían que Celedonio Cabarcas Puello, como alcalde municipal de Turbaco, “pagará incondicionalmente al vencimiento del mismo” -20 de abril de 1995- y a la orden de Judith Gaines Borg, ($18’745.062.oo)”. Adicionalmente, estableció el 3% como intereses durante el plazo, y el 4.5% de intereses de mora

 

El alcalde estaba suspendido en la fecha en que supuestamente se suscribieron los títulos valores.

 

En sentencia de segunda instancia del proceso penal aportado a este proceso, se tiene que Celedonio Cabarcas Puello, en su condición de Alcalde municipal de Turbaco “… recibió por concepto de préstamos efectuados con particulares y a favor del municipio, elevadas sumas de dinero por un valor total que supera los cuatrocientos millones de pesos, para garantizar dicho pago entregó a los acreedores cheques correspondientes a la cuenta corriente del municipio en el Banco Ganadero de la ciudad de Cartagena.

Problema Jurídico

¿Debe una entidad pública pagar a un particular el valor recibido por contrato de empréstito, cuando no se tiene certeza de la fecha en la que la entidad a través de su ex representante legal se obligó para tal ni que el dinero producto de los contratos hubiera entrado a la entidad?

Razones de la decisión

. « (…)     En virtud de lo expresado en el punto anterior, se puede concluir que los contratos del caso sub iudice carecen de objeto, toda vez que no contemplaron ninguna obligación -y prestación en general-, y por esa razón se podría declarar su inexistencia. En efecto, con su suscripción no se adquirió por parte de la contratista el compromiso de prestar una suma de dinero, y tampoco por parte del municipio de constituir pagarés o comprometerse a pagar en un plazo establecido, con determinada tasa de interés corriente y moratorio.

 

Se trata de una típica circunstancia de inexistencia de objeto, porque el negocio jurídico sólo pretende formalizar las prestaciones de dar y hacer que se ejecutaron entre las partes sin contrato, unos meses o años antes. Así que el origen de la obligación realmente nació de los hechos, no de los contratos, que se presentaron en esa época.

 

(…)

 

En gracia de discusión, la Sala considera que si acaso existen los tres contratos a que se refiere la demanda, porque fueron aportados al proceso, lo cierto es que la razón por la que se suscribieron adolecería de causa ilícita, que el Código Civil define en los siguientes términos –y que aplica por remisión de los arts. 13, 32 y 40 de la ley 80 de 1993, por tratarse de un negocio celebrado por el Estado con una persona natural no comerciante-:

 

(…)


En este horizonte, la causa que indujo al acto o contrato no fue la intención de hacer un verdadero préstamo de dinero al municipio de Turbaco, como se expresa en la demanda, sino legalizar la irregularidad que hasta ese momento se venía presentando, desde hace varios meses, quizá años, entre las mismas partes de estos contratos. De manera que la causa de los contratos no era seria ni real, porque su objeto no se iba a cumplir, o mejor, no existía préstamo qué hacer, sólo se quería legalizar el crédito irregular que se hizo antes, y que fue superior en su monto al ahora “pactado”, sólo que la suma acordada corresponde al valor adeudado y no pagado, es decir incumplido en su pago.

 

En este orden de ideas, no había objeto en este contrato, porque no se hizo desembolso del crédito al momento de celebrarlo –pese a que afirman hacerlo-, ni siquiera los pagarés que respaldarían esa suma se suscribieron con posterioridad, es decir, se trató de una maniobra fraudulenta, y burda, para incorporar en un contrato, que cumpliera con los requisitos de la Ley 80, las sumas impagadas meses o años atrás. No se pierda de vista que, incluso, fueron suscritos –según la fecha del vencimiento de las obligaciones- cuando el Alcalde estaba suspendido del cargo.

 

Por lo expuesto, la Sala declarará que los tres contratos de empréstito, si en gracias de discusión existen, adolecen de nulidad absoluta, pues es ilícita la causa que los originó, en este caso comoquiera que, a la luz de los principios de la Ley 80 de 1993, los negocios jurídicos sólo se pueden suscribir para que generen obligaciones, no para engañar o mentir sobre las que se causaron mediante actuaciones materiales pasadas; así que este intento de legalizar los hechos cumplidos lo proscribe la ley, sobre todo si el contenido de las obligaciones trata de hacer ver que apenas se van a ejecutar, cuando en realidad fueron cumplidas tiempo atrás (…)» 

Regla

Una entidad pública no debe pagar a un particular el valor recibido por los contratos de empréstitos, cuando no se tiene certeza de la fecha en la que la entidad a través de su ex representante legal se obligó para tal ni que el dinero producto de los contratos hubiera entrado a la entidad, porque:
  1. Los contratos de empréstitos carecen de objeto, toda vez que no contemplaron ninguna obligación. En efecto, con su suscripción no se adquirió por parte de la contratista el compromiso de prestar una suma de dinero, y tampoco por parte del municipio de constituir pagarés o comprometerse a pagar en un plazo establecido. Se trata de una típica circunstancia de inexistencia de objeto, dado que con el negocio jurídico sólo pretende formalizar las prestaciones de dar y hacer que se ejecutaron entre las partes, unos meses o años antes.
  2. Los contratos de empréstito adolecen de causa ilícita, por tratarse de un negocio celebrado por el Estado con una persona natural no comerciante.
  3. La causa que indujo al acto o contrato no fue la intención de hacer un verdadero préstamo de dinero a la entidad, sino legalizar la irregularidad que hasta ese momento se venía presentando, desde hace varios meses, quizá años, entre las mismas partes de estos contratos. De manera que la causa de los contratos no era seria ni real, porque su objeto no se iba a cumplir, por lo que adolecen de nulidad absoluta.

Marco jurídico

Código Civil. Artículo 1524 Ley 80 de1993. Artículos 13, 32 y 40

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Una entidad pública no debe pagar a un particular el valor recibido por los contratos de..
Síntesis
 1. GENERALIDADES
1. GENERALIDADES
Fichas
Identificadores
  • Contratación estatal
  • Objeto ilícito
  • Etapa contractual
  • Particular
  • Contrato de empréstito
  • Contratación estatal
  • Objeto ilícito
  • Etapa contractual
  • Particular
  • Contrato de empréstito
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...