A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

El termino de caducidad de la acción de controversias contractuales es de dos años contados a partir de la fecha   de terminación del mismo

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-ANT-SIV-01625-2013

Identificadores

Incumplimiento
Etapa postcontractual
Etapa contractual
Caducidad
Contratación estatal
Incumplimiento
Etapa postcontractual
Etapa contractual
Caducidad
Contratación estatal

Sentencia

TAD-ANT-SIV-01625-2013

Caso

CONSTRUCCIONES Y TRACTORES S. A.- CONYTRAC- COBACO S.A. VS DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

Hechos relevantes

Las afirmaciones realizadas por las partes y las pruebas aportadas permiten establecer que se suscribió el contrato Nº 005-DAV-96, entre el DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA – VALORIZACIÓN y el CONSORCIO CONYTRAC – COBACO, cuyo objeto era la ampliación, rectificación y pavimentación de la carretera “Puente Gavino – Gómez Plata – Carolina”, por un valor inicial de $ 10.800’121.968,oo a precios reajustables, con un AIU del 33% y un plazo de ejecución de 24 meses.   El citado contrato inició el 3 de abril de 1996, debiendo terminarse el 3 de abril de 1998, pero por las suspensiones e incremento de las cantidades de obra, finalizó el 24 de enero de 2001 y la demanda contractual se presentó el 22 de mayo de 2003.

Problema Jurídico

Una entidad pública celebró contrato de obra con un particular., se pactado como plazo de ejecución del contrato 24 meses, contados a partir de la fecha del acta de inicio, que se suscribió el 3 de abril de 1996, el contrato debió terminar el 3 de abril de 1998, sin embargo, por las distintas suspensiones este culminó el 24 de enero de 2001, el contratista demando mediante acción contractual a la entidad pública el 22 de mayo de 2003.

 

Bajo estas circunstancias, ¿se configuró el fenómeno del término de caducidad para la interposición de la acción contractual?

Razones de la decisión

« (…)  Descendiendo al caso que ocupa la atención de la Sala, se tiene que para la fecha de celebración del contrato de obra Nº 005-DAV-96,   (15 de febrero de 1996), la caducidad de la acción de controversias contractuales estaba regida por el artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, con la modificación que le fuera introducida por el artículo 23 del Decreto-Ley 2304 de 1.989, según el cual dicha acción “… caducará en dos (2) años de ocurridos los motivos de hechos o de derecho que le sirvan de fundamento”.

Ahora bien, habiéndose pactado como plazo de ejecución del contrato 24 meses, contados a partir de la fecha del acta de inicio, que se suscribió el 3 de abril de 1996 (fl. 3491), el contrato debió terminar el 3 de abril de 1998, sin embargo, las distintas suspensiones este culminó el 24 de enero de 2001, tal como lo reconocen ambas partes, fecha para la cual ya se estaba en presencia del incumplimiento y consecuencialmente, a partir de esta fecha empezaron a correr los términos parta la caducidad de la acción, de suerte que el término de caducidad estaba regido por la regla del mencionado artículo 136 del C. C. A. con la modificación de la Ley 446 de 1998, y en ese orden, la acción debía haberse ejercido dentro de los términos allí previstos, como se pasará a explicar.

 

(….)

 

De la norma transcrita se concluye que en ella se consagra un término general de caducidad de las acciones de controversias contractuales “de dos (2) años que se contará a partir del día siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que les sirvan de fundamento”., y además,  establece unas reglas para computar dicho término en casos puntuales, de acuerdo a la modalidad del contrato, la necesidad de liquidación o quien lo impugne.

 

Para el caso sub examine,  es importante tener en cuenta el computo establecido en el literal d) del artículo citado, dado que se trata de un contrato de obra sujeto a liquidación.

 

Para el computo del término de caducidad en el  sub lite, deben diferenciarse dos situaciones: i) el  término general del numeral 10, transcrito, que establece que serán 2 años contados “a partir del día siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que les sirvan de fundamento”, y ii) el computo de dicho término cuando se acuda a la jurisdicción para obtener la liquidación en sede judicial, que se contará “ a más tardar dentro de los dos (2) años siguientes al incumplimiento de la obligación de liquidar”, es decir, vencidos los términos para realizar la liquidación bilateral y unilateral.

 

En otras palabras, considera la Sala que la norma en mención, establece una manera de computar el término de 2 años en aquellos casos en los cuales no se acude con la pretensión de liquidar judicialmente el contrato, que toma como punto de partida de dicho computo “la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que les sirvan de fundamento”,  y, consagra otra forma de computar el citado término, cuando la pretensión sea la liquidación en sede judicial, caso en el cual se contarán los 2 años, vencido el término para la liquidación bilateral y unilateral, que en la mayoría de los casos, como en éste, es de 4 y 2 meses, respectivamente (fl. 3484).

 

Así las cosas, acudiendo a las pretensiones de la demanda, encuentra la Sala que éstas se dirigen a obtener la declaratoria de incumplimiento por parte del Departamento de Antioquia y el reconocimiento de las sumas derivadas del Desequilibrio económico a favor del contratista, en ninguna de ellas se solicita la liquidación en sede judicial, a pesar de advertir que esta no  se ha realizado, por lo tanto, el término para computar la caducidad de la acción será de 2 años a partir de “la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que les sirvan de fundamento”, que para el caso ocurrieron durante la ejecución del contrato y se tendrá como punto de partida para el computo de la caducidad, la fecha de terminación del mismo, esto es, el 24 de enero de 2001.

En este orden de ideas, la demanda debió presentarse el 24 de enero de 2003 y fue presentada el 22 de mayo de 2003 (fl. 3439), fecha para la cual había operado la caducidad, puesto que no se plantea por la demandante, la liquidación del contrato, como pretensión dentro de la presente acción, en consecuencia, encontrándose probada dicha excepción, y en acatamiento de lo dispuesto en el artículo 164 del C. C. A., que faculta al fallador para pronunciarse sobre las excepciones propuestas y aquellas que encontrare probadas, habrá de procederse a su declaratoria.

 

(…)

 

Significa lo anterior que la caducidad de la acción de controversias contractuales cuya pretensión sea diferente a la liquidación judicial del contrato, está regida por el término general de caducidad dispuesto para ella; esto es, de dos (2) años contados a partir del día siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que les sirvan de fundamento, que para el caso bien puede ser hasta la terminación del contrato. Pero si en consideración a que la administración no ha liquidado el contrato, en ejercicio de dicha acción lo que se solicita es la liquidación judicial del mismo, el término de dos (2) años, se computará a partir del día siguiente al del incumplimiento de la obligación de liquidar por parte de la administración, evento en el cual, será esta la vía para solicitar el reconocimiento de cualquier otra reclamación.   (…)» 

Regla

Bajo estas circunstancias, si se configuró el fenómeno del término de caducidad para la interposición de la acción contractual, en razón a que:
  1. Se tiene que para la fecha de celebración del contrato, la caducidad de la acción de controversias contractuales estaba regida por el artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, con la modificación que le fuera introducida por el artículo 23 del Decreto-Ley 2304 de 1.989, según el cual dicha acción “… caducará en dos (2) años de ocurridos los motivos de hechos o de derecho que le sirvan de fundamento”.
  2. Acudiendo a las pretensiones de la demanda, estas se encuentra dirigidas obtener la declaratoria de incumplimiento por parte de la entidad publica y el reconocimiento de las sumas derivadas del Desequilibrio económico a favor del contratista,, por lo tanto, el término para computar la caducidad de la acción será de 2 años a partir de “la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que les sirvan de fundamento”, que para el caso ocurrieron durante la ejecución del contrato y se tendrá como punto de partida para el computo de la caducidad, la fecha de terminación del mismo, esto es, el 24 de enero de 2001.
  3. En este orden de ideas, la demanda debió presentarse el 24 de enero de 2003 y fue presentada el 22 de mayo de 2003, fecha para la cual había operado la caducidad.
     

Decisión

PRIMERO: DECLARAR probada la excepción de CADUCIDAD de la acción, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia. SEGUNDO: En consecuencia, INHIBIRSE para proferir decisión de fondo. TERCERO: Sin condena en costas. CUARTO: En firme esta providencia archívese el expediente.

Marco jurídico

Decreto 1 de 1984. Artículo 136. Ley 446 de 1998. Artículo 44.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: El termino de caducidad de la acción de controversias contractuales es de dos años contados a..
Síntesis
1. LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO
1.  EQUILIBRIO ECONÓMICO.
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS
Fichas
Identificadores
  • Incumplimiento
  • Etapa postcontractual
  • Etapa contractual
  • Caducidad
  • Contratación estatal
  • Incumplimiento
  • Etapa postcontractual
  • Etapa contractual
  • Caducidad
  • Contratación estatal
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...