A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública puede en la ejecución de un contrato de obra  realizar  adicciónes de plazo y valor sin vulnerar el principio de equilibrio económico

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-ANT-SIV-00178-2013

Identificadores

Contratación estatal
Contrato de obra pública
Etapa contractual
Incumplimiento
Contratación estatal
Contrato de obra pública
Etapa contractual
Incumplimiento

Sentencia

TAD-ANT-SIV-00178-2013

Caso

CLAM INGENIEROS LTDA. VS EMPRESA DE DESARROLLO URBANO – EDU

Hechos relevantes

Entre las partes se celebró el Contrato de obra el  3 de septiembre de 2007, cuyo objeto fue la “Construcción de la Segunda Fase del Parque Biblioteca Pública de la zona suroccidental y obras complementarias, sector Belén, por el sistema de precios unitarios reajustables” , por un valor estimado de Dos mil ciento ochenta y cinco millones de pesos m.l. ($2.185’000.000,oo) y un plazo de 75 días calendario. El inicio se pactó para el 05 de septiembre de 2007.

 

Previo a la orden de inicio, se suponía que la EDU debía tener todos los diseños y estudios que requerían la ejecución de la obra, pero tales diseños estaban desactualizados.

 

como consecuencia al contrato, se tuvieron que introducir variaciones en plazo y en valor, así: Adición No 1 del 7 de noviembre de 2007, en la cual se amplió el plazo en 75 días calendario, y se adicionó el valor en Un mil noventa y dos millones quinientos mil pesos m.l. ($1.092’500.000,oo); y, Adición No 2 del 31 de enero de 2008, en la que se amplió el plazo en 22 días calendario.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública que ha celebrado un contrato de obra con un particular, realizar una adicción del plazo y valor cuando en la segunda etapa de la ejecución se presentaron hechos que hacían necesarias dichas adicciones, sin vulnerar el principio de equilibrio económico?

Razones de la decisión

« (…) Por su parte, la entidad accionada, en el escrito de contestación a la demanda, se opuso a la prosperidad de las pretensiones allí incoadas, argumentando entre otras que, aunque si se presentó una adición en plazo y valor, con ésta última se cubrieron los mayores costos en que incurrió la contratista por el tiempo de más de ejecución contractual; adicionalmente dado que el valor del contrato se fijó por el sistema de precios unitarios reajustables, tal reajuste absolvió el posible perjuicio derivado del transcurso del tiempo.


(…)


En el sub lite, se acreditó plenamente la celebración del contrato No 347 de 2007, entre la Empresa de Desarrollo Urbano – EDU, y la sociedad CLAM INGENIEROS LTDA., que tuvo por objeto la “Construcción de la segunda fase del parque biblioteca pública de la zona suroccidental y obras complementarias, sector Belén, por el sistema de precios unitarios reajustables, en la ciudad de Medellín”, con un plazo de 75 días calendario y un valor de $2.185’000.000,oo.

 

La parte demandante cuestiona el hecho de que durante la ejecución del contrato tuviera que adicionarse el plazo y el valor del mismo, mediante las Adiciones No 1 del 7 de noviembre de 2007 y No 2 de 31 de enero de 2008, lo cual, según afirma, denota que la accionada al iniciar el procedimiento contractual no dio aplicación al principio de la planeación que rige la contratación estatal. Tal omisión, generó un desbalance en la ecuación financiera del contrato, y por tanto, pide su restablecimiento y la indemnización de los perjuicios económicos padecidos.

 

Sin embargo, consultados los documentos obrantes en el plenario, no obran en éste las mencionadas adiciones, para así tener la posibilidad de consultar las razones que se pudieron haber aducido como fundamento o soporte para su origen. Sólo se observa a folios 628 y 629, copia auténtica de un formulario diligenciado denominado “Soporte adición No 1 contrato No 347 de 2007”; y, consultado el acápite de pruebas de la demanda, se encuentra que la parte demandante – en quien recaía la carga de demostrar los supuestos fácticos que servían de base a las pretensiones -, no aportó los mencionados documentos; y aunque pidió que se decretara como prueba, que se exhortara a la EDU para que remitiera “los documentos del contrato”, no acreditó haber sufragado los costos de las respectivas copias, a pesar de que se le puso de presente tal requerimiento (fl. 754).

 

Tampoco reposa prueba en el expediente sobre la existencia y/o cuantía de los perjuicios alegados por la sociedad demandante, e imputados a la falta de planeación en el procedimiento contractual por parte de la accionada.  Por el contrario, sí se acreditó a plenitud el incumplimiento y retrasos en las obras, por parte de la sociedad Clam Ingenieros Ltda., los cuales dieron origen a los múltiples requerimientos que le fueron efectuados por la interventoría.

 

Acorde con lo expuesto y dando aplicación a la regla probatoria consagrada en el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, se desestimarán las súplicas de la demanda, sin que se haga necesario entrar a resolver el fondo de las excepciones de mérito formuladas por la entidad demandada, en tanto, no se demostró por quien tenía la carga de hacerlo, la pérdida real, grave y anormal en la economía del contrato, y/o que el reajuste en valor que al parecer se surtió mediante la alegada adición No 02, haya sido lesivo, incompleto o insatisfactorio. (…)» 

Regla

Una entidad pública que ha celebrado un contrato de obra con un particular, puede realizar una adicción del plazo y valor cuando en la segunda etapa de la ejecución se presentaron hechos que hacían necesarias dichas adicciones, sin vulnerar el principio de equilibrio económico , en razón a que :

  1. Aunque si se presentó una adición en plazo y valor, con ésta última se cubrieron los mayores costos en que incurrió la contratista por el tiempo de más de ejecución contractual, dado que el valor del contrato se fijó por el sistema de precios unitarios reajustables, tal reajuste absolvió el posible perjuicio derivado del transcurso del tiempo.
  2. Al cubrirse la mayor cantidad en obra no se presentó una vulneración al principio de equilibrio económico.

 

Nota del editor:  Atendiendo al contenido de las pretensiones formuladas, se deduce que la sociedad demandante no está imputando a la entidad accionada el incumplimiento de alguna de las obligaciones asumidas por ésta, sino que previa a la celebración de dicho contrato, no dio aplicación al principio de la planeación, lo cual generó que durante la ejecución del contrato se evidenciara la necesidad de realizar obras adicionales y extras, y por tanto que se tuviera que adicionar el plazo y el valor de aquel, causando de paso perjuicios a la contratista pues el rendimiento esperado disminuyó.

Decisión

PRIMERO. SE DENIEGAN las pretensiones de la demanda, con base en los argumentos previamente planteados.

SEGUNDO. Sin condena en costas en esta instancia.

TERCERO. Ejecutoriada esa decisión, archívese el expediente.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Una entidad pública puede en la ejecución de un contrato de obra  realizar  adicciónes de plazo..
Síntesis
1.  EQUILIBRIO ECONÓMICO.
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS
Fichas
Identificadores
  • Contratación estatal
  • Contrato de obra pública
  • Etapa contractual
  • Incumplimiento
  • Contratación estatal
  • Contrato de obra pública
  • Etapa contractual
  • Incumplimiento
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...