A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública no debe pagar perjuicios a un contratista con el que celebró un contrato de obra por haberlo liquidado unilateralmente

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 23519 DE 2013

Identificadores

Incumplimiento
Contrato de obra pública
Etapa contractual
Contratación estatal
Liquidación
Incumplimiento
Contrato de obra pública
Etapa contractual
Contratación estatal
Liquidación

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 23519 DE 2013

Caso

HERMAN ALBERTO HENAO GARCÍA Y OTROS VS. DEPARTAMENTO DE CALDAS

Hechos relevantes

Luego de un proceso de licitación pública, el Departamento de Caldas le adjudicó al Consorcio Henao-Rodríguez el contrato cuyo objeto fue la construcción de 56 viviendas unifamiliares. No obstante, durante la ejecución se presentaron los siguientes problemas:

 

Señalaron que entre la fecha de suscripción del contrato y la de iniciación, el departamento modificó algunas especificaciones del mismo, así como el diseño, lo que obligó a cambiar la calidad de los muros de mampostería. Esto, además, varió sustancialmente las cantidades de obra.

 

Los anteriores problemas propiciaron la necesidad de ampliar el plazo del contrato, con la consiguiente disminución del rendimiento del trabajo. Esa ampliación, si bien fue solicitada por el contratista, obedeció a las circunstancias descritas hasta ahora, es decir, imputables a la entidad. Finalmente, la obra se recibió el 11 de septiembre de 1996.

 

Finalmente, mediante la Resolución n.º 00269, de febrero 10 de 1997, la entidad liquidó unilateralmente el contrato, declarando deberle al contratista $ 10.241.967,06.

El 9 de mayo de 1997 se resolvió el recurso de reposición contra la anterior decisión, mediante la Resolución n.º 2047, confirmándola.

Problema Jurídico

¿Debe una entidad pública pagar perjuicios a un contratista con el que celebró un contrato de obra por haberlo liquidado unilateralmente?

Razones de la decisión

« (…)Por esta razón, la Sala no condenará al pago del costo de administración, pues no se probó el daño sufrido, ya que el contratista debió aportar al proceso o mostrar a los peritos los costos en que incurrió¡ y que por tanto no pudo controlar o eliminar. Nada de esto se acreditó.


(…)


En el caso sub iudice —con sobradas razones— ni siquiera se determinó cuál era la capacidad de contratación de cada uno de los miembros del consorcio, para establecer, a continuación, cuánto resultó afectada y de qué manera el mayor plazo —que ni siquiera se demostró fuera imputable a la entidad (recuérdese la mayor ejecución de obra respaldada en un contrato adicional)— incidió negativamente y produciendo un daño indemnizable a los contratistas. De hecho, una cosa es el daño y otra el perjuicio, porque si bien, objetivamente se puede admitir la existencia de aquél, lo inadmisible de este mismo modo es el perjuicio, comoquiera que bien pudo ocuparse el “K” de contratación y no producir consecuencias desfavorables sobre el patrimonio de los miembros del consorcio contratista, según se explicó en la sentencia citada antes En estos términos, más pobre aún resultó la prueba del perjuicio reclamado en relación con este aspecto, y por eso se negará la pretensión indemnizatoria.


(…)


En relación con la pretensión anulatoria de los actos por medio de los cuales el Departamento de Caldas liquidó unilateralmente el contrato, no se observa vicio que afecta su validez, por las razones expuestas. En efecto, los supuestos por los cuales la entidad procedió de esa manera se encuentran justificados en este proceso, en especial la falta de acuerdo entre el contratista y la entidad, lo que legalmente le permitía a ésta actuar como lo hizo. (…)» 

Regla

Una entidad pública no debe pagar perjuicios a un contratista con el que celebró un contrato de obra por haberlo liquidado unilateralmente, porque:

  1. El contratista no probó el daño sufrido, ya que el contratista debió aportar al proceso o mostrar a los peritos los costos en que incurrió.
  2. No se determinó cuál era la capacidad de contratación de cada uno de los miembros del consorcio, para establecer, cuánto resultó afectada y de qué manera el mayor plazo se incidió negativamente y produciendo un daño indemnizable a los contratistas.
  3. En los actos administrativos, medio por el cual el Departamento de Caldas liquidó unilateralmente el contrato, no se observa vicio que afecta su validez. La conducta de la entidad de terminación del contrato se justifica con la falta de acuerdo entre el contratista y la entidad, lo que legalmente le permitía a ésta actuar como lo hizo.

Decisión

Primero.—Revocase la sentencia proferida el 11 de julio de 2002, por el Tribunal Administrativo de Caldas.

 

Segundo.—Niéganse las pretensiones de la demanda.

 

Tercero.—Niéganse las excepciones propuestas.

 

Cuarto.—No se causaron costas.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993. Artículo 75.

Ley 446 de 1998.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Ficha: Una entidad pública no debe pagar perjuicios a un contratista con el que celebró un contrato de..
Síntesis
 1. GENERALIDADES
1. GENERALIDADES
Fichas
Identificadores
  • Incumplimiento
  • Contrato de obra pública
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Liquidación
  • Incumplimiento
  • Contrato de obra pública
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Liquidación
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...