A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Se infringe los principios de selección objetiva, transparencia y objetividad cuando no se escoge la mejor propuesta en la adjudicación de una licitación pública

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-94D10004-2001

Identificadores

Principio de transparencia
Etapa contractual
Licitación pública
Contratación estatal
Criterios de evaluación de las propuestas
Adjudicación del contrato
Etapa precontractual
Principio de selección objetiva
Pliego de condiciones
Principio de transparencia
Etapa contractual
Licitación pública
Contratación estatal
Criterios de evaluación de las propuestas
Adjudicación del contrato
Etapa precontractual
Principio de selección objetiva
Pliego de condiciones

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-94D10004-2001

Caso

GUILLERMO AFANADOR RUIZ VS. EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE  BOGOTÁ (E.T.B.)

Hechos relevantes

La E.T.B. abrió la un licitación pública para la fabricación y montaje de una torre metálica. A la Licitación concurrieron el Ingeniero Guillermo Afanador Ruiz y la Sociedad Industrial Elecivil Ingenieros I.E.I. Ltda. Para efectos de la evaluación económica, la entidad licitante promedió el valor de las ofertas y el presupuesto oficial, adjudicando el mayor puntaje a la más cercana al presupuesto oficial. La propuesta que se ajustó a dichos términos  fue la presentada por el I.E.I. Ltda.   No obstante, conforme al Adonado No. 1 el presupuesto oficial, habida cuenta de la reducción de la cantidad de hierro era de $81.000.000,oo y el promedio de $84.887.951,oo, el mayor puntaje en la evaluación económica correspondía a la oferta presentada por el Ingeniero Guillermo Afanador.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad estatal, dentro de un proceso de licitación pública, seleccionar la propuesta que no obtuvo la mayor calificación económica, sin transgredir los principios de selección objetiva y de transparencia?

Razones de la decisión

«(…) Aplicada la fórmula estipulada en el Adonado No. 1 y teniendo en cuenta técnicamente la experiencia acreditada según Certificación de la Alcaldía de Caparrapí, torre metálica de 13.423 Kgs., el puntaje que correspondía a la firma I.E.I. LTDA. era de 3.129 puntos y no de 6.19 como se consignó en la evaluación de la oferta, mientras que el puntaje asignado a la propuesta presentada por el ingeniero Guillermo Afanador Ruiz y, que no es materia de discusión en el proceso, es de 5.19 puntos.  En consecuencia, en el factor Técnico, correspondía a la oferta presentada por I.E.I. LTDA. un puntaje de 3.12 puntos en experiencia, 10 puntos en capacidad técnica, 5 puntos en inconsistencias, en relación con la ponderación de estos otros Subfactores no hay discusión entre la partes, para un total de 18.12 puntos y no de 21.19 puntos como se consignó en la evaluación de la oferta, mientas que a la oferta presentada por el ingeniero Guillermo Afanador Ruiz corresponda, sin que haya discusión sobre ello en el proceso, tal como se consignó en la valoración, un puntaje de 5.,19 puntos en experiencia, 8.63 puntos en capacidad técnica. 5 puntos en inconsistencias, para un total de 18.82 puntos.   Sumado el puntaje total en los Factores Económico, Técnico y, efectuadas las correcciones a que se ha hecho referencia y en el factor financiera, respecto del cual no se planteó discusión alguna, correspondía a la firma I.E.I. LTDA. 70.59 puntos y al ingeniero Guillermo Afanador Ruiz 78.04 puntos.    En aplicación del Principio de Transparencia que rige el proceso de selección del contratista y, específicamente, de la aplicación de dicho principio en su concreción o expresión de objetividad, se concluye que se incurrió en violación de los artículos 24, 29 y 30 de la Ley 80 de 1.993, conforme a los cuales la selección del contratista será objetiva y para ello la escogencia recaerá sobre el ofrecimiento más favorable a la Entidad y a los fines que ella busca, siendo el ofrecimiento mas favorable aquel que teniendo en cuenta los factores de adjudicación y la ponderación de los mismos predeterminados en el Pliego de Condiciones, resulta ser el mas ventajoso para la Entidad Licitante, normas estas que fueron inaplicadas al adjudicarse la Licitación a una oferta distinta a aquella a la que por corresponder la mejor calificación, dentro de los parámetros de evaluación prefijados en el Pliego de Condiciones de la Licitación, del cual hace parte el Adonado No.1, resultaba sería mas favorable a la Entidad(…)»

Regla

Una entidad estatal, dentro de un proceso de licitación pública, no puede seleccionar la propuesta que no obtuvo la mayor calificación económica, dado que:
  1. En aplicación del Principio de Transparencia que rige el proceso de selección del contratista, en su concreción o expresión de objetividad, se violan los artículos 24, 29 y 30 de la Ley 80 de 1.993 cuando no se escoge el ofrecimiento más favorable para la Entidad.
  2. Los factores de adjudicación y la ponderación predeterminados en el pliego de condiciones fueron inaplicados al adjudicarse la licitación a una oferta distinta a aquella a la que por corresponder la mejor calificación, dentro de los parámetros de evaluación prefijados.

Decisión

PRIMERO.- Declárase no probada la objeción que al dictamen pericial formuló la parte demandada.   SEGUNDO.- Declárase la nulidad de la Resolución No. 9005 de 11 de marzo de 1.994, proferida por la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA, por la cual se adjudicó la Licitación Pública No. 036/93 a la Sociedad Industrial Elecivil lngenieros Ltda.  I.E.I. LTDA.   TERCERO.- Condénase a la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA a reconocer y a pagar al señor GUILLERMO AFANADOR RUIZ, la suma de $10'337.112.oo, la cual se actualizará a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, conforme a lo indicado en la parte motiva de esta providencia

Marco jurídico

Artículos 24, 25 y 30 de la Ley 80 de 1993 Artículo 84 del Código Contencioso Administrativo

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Se infringe los principios de selección objetiva, transparencia y objetividad cuando no se escoge..
Síntesis
1. SOLEMNIDADES DEL CONTRATO
1.  EQUILIBRIO ECONÓMICO.
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS
Fichas
Identificadores
  • Principio de transparencia
  • Etapa contractual
  • Licitación pública
  • Contratación estatal
  • Criterios de evaluación de las propuestas
  • Adjudicación del contrato
  • Etapa precontractual
  • Principio de selección objetiva
  • Pliego de condiciones
  • Principio de transparencia
  • Etapa contractual
  • Licitación pública
  • Contratación estatal
  • Criterios de evaluación de las propuestas
  • Adjudicación del contrato
  • Etapa precontractual
  • Principio de selección objetiva
  • Pliego de condiciones
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...