A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública no puede negarse a reconocer los pagos del personal que fue contratado para la ejecución de la obra, aduciendo que no existe presupuesto disponible

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 26765 DE 2014

Identificadores

Pago
Mora
Disponibilidad presupuestal
Ejecución del contrato
Contrato de obra pública
Etapa postcontractual
Contratación estatal
Pago
Mora
Disponibilidad presupuestal
Ejecución del contrato
Contrato de obra pública
Etapa postcontractual
Contratación estatal

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 26765 DE 2014

Caso

GLORIA LYDA RENGIFO ALARCÓN VS. MUNICIPIO DE PALMIRA Y OTROS  

Hechos relevantes

Las Empresas Públicas Municipales de Palmira adjudicó un contrato de obra pública a una arquitecta, cuyo objeto era la construcción del centro de atención al cliente de los servicios públicos. La contratación empleada fue la de obra pública bajo la modalidad de administración delegada, en la que dentro de las obligaciones de la contratista se encontraba la de contratar, con cargo al contrato, los aspectos que fueran necesarios para el buen desarrollo de ésta.   El valor del contrato fue pactado en la suma de $33’000.000, que corresponden al 15% de los costos directos de la obra, para efectos fiscales. Sin embargo, se pactó que el valor final del contrato sería el que resulte de multiplicar el total de gastos efectuados con cargo a la obra por el factor 15%, lo cual se descontaría los pagos parciales que se hubieran efectuado al administrador durante el desarrollo de la obra, y se acordó liquidar los honorarios de la arquitecta sobre el valor total de las planillas de obra, sumados con los gastos de materiales.   Posteriormente, se suscribió el acta de recibo parcial de la obra, entre el Gerente de Empalmira y la contratista, acta en la cual se dejó constancia de que no se incluía el mayor valor de las obras que se ejecutaron, y se firmó el acta de inventario de entrega de la obra contratada. Igualmente, en el informe final de la obra, se precisó que faltó por pagar a la contratista la suma de $100’826.410. Por tanto, la contratista solicitó el pago de lo adeudado, pero la entidad le indicó que no desconocía sus obligaciones, pero que no había podido cumplir por su situación económica.    La contratista interpuso acción contractual en contra de las Empresas Públicas Municipales de Palmira. Señaló que la entidad contratante incumplió sus obligaciones contractuales, en lo referente a la liquidación el contrato y a los dineros dejados de pagar.   La entidad se opuso a las pretensiones de la demanda. Indicó que la contratista tenía la obligación de comprar materiales, elementos y equipos, pero los pagos se debían efectuar con los dineros que se encontraban en el fondo rotatorio de la obra y el pago de personal debía ser autorizado por la interventoría, de modo que no había lugar a la existencia de pagos pendientes. Además, adujo que las obras realizadas en cumplimiento del contrato suscrito a la fecha no podían exceder de $330’000.000 de pesos, hablarse de realizar obras por valor de $584’411.572,88, equivale a un incremento en el presupuesto inicial de obra cerca al 200%, en una abierta y clara violación por parte de la contratista a la Ley 80 de 19993 y a lo establecido en el contrato de obra pública. 

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública, que celebró un contrato de obra pública bajo la modalidad de administración delegada, negarse a reconocer los pagos del personal que fue contratado para la ejecución de la obra, aduciendo que no existe presupuesto disponible? 

Razones de la decisión

«(...) De otra parte, indicó Infipal que los gastos en que incurriera la contratista debían ser con cargo a los dineros que se encontraran en el fondo, de modo que si no existían esos recursos no podía hacer ninguna clase de contratación.   De conformidad con la cláusula décima quinta, el fondo destinado para la obra pública se administraba conjuntamente por la contratista y el Tesorero General de Empalmira y, una vez se presentara la relación de gastos, iba siendo restituido; pero, en dicha cláusula no se observa ninguna prohibición para que la contratista contrajera obligaciones si en el fondo no habían recurso, ni ello se desprende de lo allí pactado.   En consecuencia, al no existir tal prohibición debe entenderse que la arquitecta Gloria Rengifo podía hacer contrataciones, sin que fuera requisito esencial que existieran fondos en la cuenta destinada al contrato. Adicionalmente, como no siempre existió dinero en el fondo se recurrió al crédito de los proveedores, sobre ese preciso aspecto y sobre la forma como se manejaba el fondo rindió testimonio Carlos Humberto Sierra Tamayo, quien fue Gerente de Empalmira, al respecto manifestó (transcripción literal): (…) Con el testimonio anterior se ratifica que la demandante debía cumplir con sus obligaciones realizando las contrataciones necesarias y que, una vez existieran las obligaciones que debían ser canceladas por Empalmira, a esta entidad le correspondía consignar los respectivos dineros en la cuenta destinada al fondo de la obra, para ser restituidos a la arquitecta Gloria Rengifo o para que ella efectuara el pago correspondiente si no se hubiera hecho, es decir, no constituía requisito previo para las contrataciones que en la cuenta del fondo existieran recursos. (…) Además, se resalta que una de las obligaciones de Infipal era suministrar los fondos indispensables a la contratista para el cumplimiento de sus labores, a lo cual no se le dio cumplimiento en forma oportuna, no de otra manera se explica que reposen dentro del expediente cheques girados a terceros, con sus correspondientes comprobantes de egreso, por “EMPALMIRA y/o Gloria Lyda Rengifo” con cargo a la obra y que aparecen relacionados en el informe financiero final (fls. 20, 23, 26, 31, 36, 42, 45, 56, 61, 67, 71, 73, 86, 91 c. 1). De ese incumplimiento también da cuenta el aludido informe financiero final de la obra, elaborado entre el Gerente Financiero de Infipal y la contratista, en el que se relacionan ítems como: i) reembolsos a solicitar, ii) cuentas por pagar, iii) reembolsos solicitados y iv) reembolsos pagados, lo que hace evidente, una vez más, que los gastos o contrataciones se generaban sin que existieran los recursos en el fondo destinado a la obra. (...)»

Regla

Una entidad pública, que celebró un contrato de obra pública bajo la modalidad de administración delegada, no puede negarse a reconocer los pagos del personal que fue contratado para la ejecución de la obra, aduciendo que no existe presupuesto disponible, porque:   
  1. De conformidad a lo dispuesto en el contrato, no se preveía ninguna prohibición para que la contratista contrajera obligaciones, por lo que al no existir tal prohibición debe entenderse que la contratista podía hacer contrataciones, sin que fuera requisito esencial que existieran fondos en la cuenta destinada al contrato.
  2. El contratista debía cumplir con sus obligaciones realizando las contrataciones necesarias y, a la vez, era obligación de la entidad suministrar los fondos indispensables a la contratista para el cumplimiento de sus labores. Por tanto, la entidad, una vez existieran las obligaciones, debía cancelar las mismas, consignando los respectivos dineros en la cuenta destinada al fondo de la obra, para ser restituidos al contratista o para que ella efectuara el pago correspondiente si no se hubiera hecho. 

Decisión

1.- Modifícase el numeral 3 de la sentencia proferida el 8 de noviembre de 2000 por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, el cual queda así:   “3.- Como consecuencia de la declaración anterior, condenase al Instituto Financiero y de Fomento para el Desarrollo Municipal y de Servicios Públicos, – INFIPAL- en liquidación, a pagar a la arquitecta Gloria Lyda Rengifo Alarcón la suma de ochocientos diecinueve millones veintitrés mil sesenta y cinco pesos con veintisiete centavos  ($819’023.065,27), que arroja la liquidación del contrato de obra 04 del 21 de mayo de 1997   2.- Confírmase en lo demás la sentencia apelada.   3.- Sin condena en costas.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Una entidad pública no puede negarse a reconocer los pagos del personal que fue contratado para la..
Síntesis
1. ATRIBUCIONES DE LA ADMINISTRACIÓN EN CASO DE INCUMPLIMIENTO
1. ATRIBUCIONES DE LA ADMINISTRACIÓN EN CASO DE INCUMPLIMIENTO
Fichas
Identificadores
  • Pago
  • Mora
  • Disponibilidad presupuestal
  • Ejecución del contrato
  • Contrato de obra pública
  • Etapa postcontractual
  • Contratación estatal
  • Pago
  • Mora
  • Disponibilidad presupuestal
  • Ejecución del contrato
  • Contrato de obra pública
  • Etapa postcontractual
  • Contratación estatal
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...