A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una vez firmada el acta de liquidación,  una de las partes de un contrato estatal no puede solicitar la declaración de incumplimiento

Tipo de Documento

Laudo

Documento

TA-CCC-20130726

Identificadores

Principios
Buena fe
Contratación
Contratista
Acta de liquidación
Etapa postcontractual
Indemnización
Principios
Buena fe
Contratación
Contratista
Acta de liquidación
Etapa postcontractual
Indemnización

Entidad

Tribunal de Arbitramento

Caso

CONCESIONARIA CALI MIO S.A VS. METRO CALI S.A.

Hechos relevantes

METRO CALI S.A. suscribió con CONCESIONARIA CALI MIO S.A dos contratos cuyo objeto era la adquisición, diseño, construcción, explotación y entrega a plena satisfacción de metro Cali S.A-El concedente del Patio y Taller denominado Calima – Sameco del Sistema Integrado de Transporte Masivo – MIO…¨ y ¨… la adquisición, diseño, construcción, explotación y entrega a plena satisfacción de metro Cali S.A-El concedente del Patio y Taller denominado Mallarino del Sistema Integrado de Transporte Masivo – MIO.

 

Sin embargo aduce el convocante que se la han ocasionado perjuicios en razón a que la licitación no se realizó a tiempo, es decir, hubo tardía en la adjudicación de la licitación.

 

El contratante volvió a recibir ofertas de terceros y posteriormente se suspendieron los contratos.

 

El convocado demanda en reconvención por incumplimiento del contratista. El interventor del contrato el CONSORCIO DICONSULTORIA S.A. – INTERDISEÑOS LTDA, realizo varias observaciones lo que ocasiono la devolución de algunas obras para que fueran modificadas. ¨Mediante CONPES 3166 de mayo de 2002, se presentaron las acciones para el desarrollo de un sistema de servicio público urbano de transporte de pasajeros, abriendo licitación que adjudicó la concesión por única propuesta a METRO CALI S.A.

Problema Jurídico

¿Puede una de las partes de un contrato estatal solicitar la declaración de incumplimiento del otro si de un contrato una vez firmada el acta de liquidación, sin vulnerar el principio de buena fe? 

Razones de la decisión

«(…) En virtud de lo anterior, no puede la entidad contratante alegar en sede arbitral un supuesto incumplimiento cuya existencia nunca puso de presente, ni respecto del cual no adoptó las medidas contractuales y legales que tenía a su disposición para evitar o mitigar sus efectos.

 

Alegar ahora el pretendido incumplimiento, es abiertamente contradictorio y por ello no resulta admisible desconocer lo pactado, pues riñe con la buena fe: “Exigencia de fides prevista en el artículo 83 Constitucional que retoma los artículos 1603 del Código Civil y 835 del Código de Comercio y postulado que debe presidir la interpretación de las reglas de contratación pública, al tenor de lo prescrito por el artículo 28 de la Ley 80 de 1993”. En este sentido, la conducta de la entidad Concedente merece reproche a partir de la doctrina de los actos propios. En efecto, si (i) la propia entidad indicó el lote en los pliegos correspondientes; (ii) recibió a satisfacción la construcción; (iii) se obligó a intervenir vías nacionales (autopista Yumbo-Cali); (iv) recibió los diseños alternativos tal y como estaba pactado y (v) dijo que se trataba de una “situación ajena” al Concesionario, no es lícito ahora invocar incumplimiento cuando de su conducta contractual se desprende por el contrario su total aquiescencia.

 

La jurisprudencia tiene determinado que en el tráfico jurídico el ordenamiento es reprochable “no mantener la palabra dada, el alejarse a la lealtad de lo acordado y por ello es preciso impedir venire contra factum propium, esto es, no es lícito ni tolerable hacer valer un derecho en contradicción con una conducta anterior”. Y ello impide demandar en sede arbitral posteriormente pretendidos derechos contractuales que no fueron discutidos en su debida oportunidad.(…)»

Regla

Una de las partes de un contrato estatal no puede solicitar la declaración de incumplimiento del otro si de un contrato una vez firmada el acta de liquidación, sin vulnerar el principio de buena fe, en razón a que:

  1. No puede la entidad contratante alegar en sede arbitral un supuesto incumplimiento cuya existencia nunca puso de presente, ni respecto del cual no adoptó las medidas contractuales y legales que tenía a su disposición para evitar o mitigar sus efectos.
  2. Alegar después el pretendido incumplimiento, es abiertamente contradictorio y por ello no resulta admisible desconocer lo pactado, pues riñe con la buena fe.
  3. Si el incumplimiento hubiera sido manifiesto, la parte afectada debió requerirlo y adoptar las medidas contractuales y legales para mitigar el efecto.  
  4. Es contradictorio desconocer un acto ya en firme pretendiendo se conozca de una actuación diferente a la aprobada mediante el acta de liquidación.

Decisión

Primero. Por las consideraciones expuestas en la parte motiva, no proceden las objeciones por error grave formuladas por Cali Mio frente al dictamen pericial rendido en este proceso por los peritos Luis Carlos Valenzuela Delgado y Néstor Llano, ni las objeciones que formuló Metro Cali frente a los dictámenes de parte de Manuel H. Ortiz y Enrique Villota allegados por Cali Mío. No proceden las tachas formuladas por Metro Cali contra los testigos Isabel Burbano y Humberto Vidal.

 

Segundo. Por las razones enunciadas en la parte motiva, el Tribunal rechaza las Pretensiones Primera, Segunda, Tercera y Cuarta del acápite I. Pretensión Declarativa de la Mayor Permanencia de la Obra de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Tercero. Por las razones enunciadas en la parte motiva, el Tribunal rechaza las Pretensiones Primera, Segunda y Tercera del acápite II. Pretensiones Declarativas de Mayores Obras y Mayores Costos de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Cuarto. Por las razones enunciadas en la parte motiva, el Tribunal rechaza las Pretensiones Primera y Segunda del acápite III. Pretensión Declarativa del Desequilibrio o Ruptura de la Ecuación Financiera del Contrato de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Quinto. Por las razones enunciadas en la parte motiva, el Tribunal acepta la Pretensión Primera del acápite IV. Pretensión Declarativa de Interpretación del Contrato de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Sexto. Por las razones enunciadas en la parte motiva, el Tribunal rechaza las Pretensiones Primera y Segunda del acápite V. Pretensión Declarativa de Nulidad de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Séptimo. Como consecuencia de las declaraciones anteriores, el Tribunal rechaza las Pretensiones Primera, Segunda, Tercera, Cuarta y Quinta del acápite VI. Pretensiones de Condena de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Octavo. Por las razones expuestas en la parte motiva, el Tribunal rechaza las Pretensiones Declarativas Primera y Segunda, las Pretensiones 

Consecuenciales Tercera y Cuarta y las Pretensiones de Condena Cuarta y Quinta de la Demanda de Reconvención.

 

Noveno. Por las razones expuestas en la parte motiva, el Tribunal se declara inhibido para hacer declaraciones en relación con el Consorcio Diconsultoría S.A. Interdiseños Ltda.

 

Décimo. En relación con las excepciones de mérito propuestas por Metro Cali contra las pretensiones de la demanda reformada de Cali Mío, no habiendo prosperado ninguna de las pretensiones de la demanda frente a las cuales se opusieron, el Tribunal se abstiene en esta parte resolutiva de pronunciarse sobre las mismas.

 

Undécimo. En relación con las excepciones de mérito propuestas por Cali Mío contra las pretensiones de la demanda de reconvención de Metro Cali, no habiendo prosperado ninguna de las pretensiones de la demanda frente a las cuales se opusieron, el Tribunal se abstiene en esta parte resolutiva de pronunciarse sobre las mismas.

 

Duodécimo. De conformidad con lo expuesto por el Tribunal en la parte motiva, no se profiere condena en costas ni agencias en derecho.

 

Decimotercero. Protocolícese el expediente en una de las notarías del Círculo de Cali.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993

Laudo

TA-CCC-20130726

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Una vez firmada el acta de liquidación,  una de las partes de un contrato estatal no puede..
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Principios
  • Buena fe
  • Contratación
  • Contratista
  • Acta de liquidación
  • Etapa postcontractual
  • Indemnización
  • Principios
  • Buena fe
  • Contratación
  • Contratista
  • Acta de liquidación
  • Etapa postcontractual
  • Indemnización
  • Documentos
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...