A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Las entidades descentralizadas no  son responsables frente a los particulares por la aplicación de las recomendaciones del CONPES, porque dicho documento no tiene vinculación contractual

Tipo de Documento

Laudo

Documento

TA-CCC-20130726

Identificadores

Objeto contractual
Etapa precontractual
Obligaciones contractuales
Etapa contractual
Contratación
Contratación estatal
Objeto contractual
Etapa precontractual
Obligaciones contractuales
Etapa contractual
Contratación
Contratación estatal

Entidad

Tribunal de Arbitramento

Caso

CONCESIONARIA CALI MIO S.A VS. METRO CALI S.A.

Hechos relevantes

METRO CALI S.A. suscribió con CONCESIONARIA CALI MIO S.A dos contratos cuyo objeto era la adquisición, diseño, construcción, explotación y entrega a plena satisfacción de metro Cali S.A-El concedente del Patio y Taller denominado Calima – Sameco del Sistema Integrado de Transporte Masivo – MIO…¨ y ¨… la adquisición, diseño, construcción, explotación y entrega a plena satisfacción de metro Cali S.A-El concedente del Patio y Taller denominado Mallarino del Sistema Integrado de Transporte Masivo – MIO.

 

Sin embargo aduce el convocante que se la han ocasionado perjuicios en razón a que la licitación no se realizó a tiempo, es decir, hubo tardía en la adjudicación de la licitación.

 

El contratante volvió a recibir ofertas de terceros y posteriormente se suspendieron los contratos.

 

El convocado demanda en reconvención por incumplimiento del contratista. El interventor del contrato el CONSORCIO DICONSULTORIA S.A. – INTERDISEÑOS LTDA, realizo varias observaciones lo que ocasiono la devolución de algunas obras para que fueran modificadas. ¨Mediante CONPES 3166 de mayo de 2002, se presentaron las acciones para el desarrollo de un sistema de servicio público urbano de transporte de pasajeros, abriendo licitación que adjudicó la concesión por única única propuesta a METRO CALI S.A.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad descentralizada tomar los datos de cronograma del CONPES para desarrollar el objeto contractual?

 

Nota del editor: Los CONPES son documentos de políticas del gobierno nacional de carácter no jurídico no vinculante. Para el caso en concreto el CONPES bajo el cual se desarrolló el contrato fue posterior a la adjudicación y a la firma de los Contratos estatales.

Razones de la decisión

«(…) Los CONPES no tienen carácter contractual. No lo son por su naturaleza. El argumento de que las fechas para la adjudicación o el inicio del SIUR o las fechas a partir de las cuales empezaría el Concesionario a recibir ingresos fueron establecidas en documentos CONPES y que tales documentos son contractualmente vinculantes, resulta inaceptable para el Tribunal.5


En Colombia, por mandatos constitucionales y legales, la Nación tiene que participar en diversos ejercicios de planeación y presupuestación. Realizar esos ejercicios no significa, en forma alguna, que la Nación pueda pasar sobre las reglas que dan personería jurídica, y autonomía presupuestal a las entidades descentralizadas.


Tampoco significa que, a base de decisiones del CONPES, pueda alterarse la capacidad legal que tienen los órganos del Estado, las entidades descentralizadas las Comisiones de Regulación, las Juntas de las empresas, el Congreso mismo, etc. para tomar autónomamente decisiones contrarias.


Los documentos CONPES emiten recomendaciones de política económica y social y no órdenes; contienen directrices que coadyuvan a las actividades de planeación del Estado mas no mandamientos obligatorios para las entidades u órganos estatales y muchísimo menos para los particulares.


No sobra recordar que las entidades estatales se obligan con los particulares por la vía contractual y los documentos CONPES no son compulsivos para los particulares, de manera que las entidades estatales no asumen responsabilidad frente a los particulares cuando éstos toman decisiones con base en documentos CONPES.


(…)


En particular el Documento CONPES 3504 de diciembre 17 de 2007, como fácilmente se aprecia en la fecha de su emisión es posterior incluso a la suscripción de los Contratos 1 y 2 de lo que se colige, necesariamente, que al momento en que el Concesionario realizó sus proyecciones y cálculos para estructurar su oferta y en particular los aspectos económicos de la misma, dicho CONPES aún no existía, de manera que los datos o fechas que trae dicho documento CONPES materialmente no pudieron servir de base para proyecciones que había sido realizadas cuando menos catorce meses antes.7


(…)


De lo anterior se concluye, que no estando definida en los documentos precontractuales (tampoco en los contractuales) una fecha para la adjudicación del SIUR ni una fecha para el inicio de la etapa de explotación, y habiéndose indicado que el momento a partir del cual el Concesionario empezaría a recibir la remuneración pactada sería al inicio de la Fase 1 (respecto de lo que tampoco se indicaba una fecha con carácter vinculante en el Pliego de Condiciones y no habiéndose expedido al momento de estructurar la oferta el CONPES 3504), mal podía el hoy Concesionario, cuando entonces tenía la calidad de proponente, haberse basado en la fecha o en los datos informados en dicho documento CONPES, que se repite fue expedido cuando ya se adelantaba la ejecución de los Contratos 1 y 2. En ese orden de cosas, las fechas y datos de sus proyecciones, así elaboradas no sirven de base para soportar sus cargos de cambios graves en las condiciones de la licitación y contratación y de consecuente desequilibrio económico de los Contratos de Concesión 1 y 2. (…)»

Regla

Una entidad pública no puede tomar los datos de cronograma del CONPES para desarrollar el objeto contractual, en razón a que:

  1. Cuando se pretenda valer dentro de la relación contractual lo recomendado por el CONPES, este debe ser el vigente durante la existencia o celebración del contrato, mas no anterior ni posterior a ella, porque carecería de total eficacia y validez.
  2. Si bien el CONPES hace parte de la participación en planeación y presupuesto del Estado, ello no implica, que el documento supere la personería jurídica y autonomía presupuestal a las entidades descentralizadas.
  3. Las entidades descentralizadas gozan de autonomía para tomar sus decisiones, y mas, tratándose de la ejecución del contrato, pues tienen plena capacidad legal.
  4. El documento CONPES no emite ordenes, solamente contiene recomendaciones que las entidades pueden o no asumir, pues conforman directrices que en colaboración con las entidades, órganos  del Estado y particulares se pronuncian sobre planeación
  5. Las entidades estatales se obligan con los particulares por la vía contractual y los documentos CONPES no son compulsivos para los particulares, de manera que las entidades estatales no asumen responsabilidad frente a los particulares cuando éstos toman decisiones con base en documentos CONPES.

Decisión

Primero. Por las consideraciones expuestas en la parte motiva, no proceden las objeciones por error grave formuladas por Cali Mio frente al dictamen pericial rendido en este proceso por los peritos Luis Carlos Valenzuela Delgado y Néstor Llano, ni las objeciones que formuló Metro Cali frente a los dictámenes de parte de Manuel H. Ortiz y Enrique Villota allegados por Cali Mío. No proceden las tachas formuladas por Metro Cali contra los testigos Isabel Burbano y Humberto Vidal.

 

Segundo. Por las razones enunciadas en la parte motiva, el Tribunal rechaza las Pretensiones Primera, Segunda, Tercera y Cuarta del acápite I. Pretensión Declarativa de la Mayor Permanencia de la Obra de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Tercero. Por las razones enunciadas en la parte motiva, el Tribunal rechaza las Pretensiones Primera, Segunda y Tercera del acápite II. Pretensiones Declarativas de Mayores Obras y Mayores Costos de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Cuarto. Por las razones enunciadas en la parte motiva, el Tribunal rechaza las Pretensiones Primera y Segunda del acápite III. Pretensión Declarativa del Desequilibrio o Ruptura de la Ecuación Financiera del Contrato de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Quinto. Por las razones enunciadas en la parte motiva, el Tribunal acepta la Pretensión Primera del acápite IV. Pretensión Declarativa de Interpretación del Contrato de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Sexto. Por las razones enunciadas en la parte motiva, el Tribunal rechaza las Pretensiones Primera y Segunda del acápite V. Pretensión Declarativa de Nulidad de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Séptimo. Como consecuencia de las declaraciones anteriores, el Tribunal rechaza las Pretensiones Primera, Segunda, Tercera, Cuarta y Quinta del acápite VI. Pretensiones de Condena de la Demanda Reformada de la Convocante.

 

Octavo. Por las razones expuestas en la parte motiva, el Tribunal rechaza las Pretensiones Declarativas Primera y Segunda, las Pretensiones 

Consecuenciales Tercera y Cuarta y las Pretensiones de Condena Cuarta y Quinta de la Demanda de Reconvención.

 

Noveno. Por las razones expuestas en la parte motiva, el Tribunal se declara inhibido para hacer declaraciones en relación con el Consorcio Diconsultoría S.A. Interdiseños Ltda.

 

Décimo. En relación con las excepciones de mérito propuestas por Metro Cali contra las pretensiones de la demanda reformada de Cali Mío, no habiendo prosperado ninguna de las pretensiones de la demanda frente a las cuales se opusieron, el Tribunal se abstiene en esta parte resolutiva de pronunciarse sobre las mismas.

 

Undécimo. En relación con las excepciones de mérito propuestas por Cali Mío contra las pretensiones de la demanda de reconvención de Metro Cali, no habiendo prosperado ninguna de las pretensiones de la demanda frente a las cuales se opusieron, el Tribunal se abstiene en esta parte resolutiva de pronunciarse sobre las mismas.

 

Duodécimo. De conformidad con lo expuesto por el Tribunal en la parte motiva, no se profiere condena en costas ni agencias en derecho.

 

Decimotercero. Protocolícese el expediente en una de las notarías del Círculo de Cali.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993

Laudo

TA-CCC-20130726

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Las entidades descentralizadas no  son responsables frente a los particulares por la aplicación de..
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Objeto contractual
  • Etapa precontractual
  • Obligaciones contractuales
  • Etapa contractual
  • Contratación
  • Contratación estatal
  • Objeto contractual
  • Etapa precontractual
  • Obligaciones contractuales
  • Etapa contractual
  • Contratación
  • Contratación estatal
  • Documentos
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...