A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública puede dejar de adjudicar un contrato de obra a la oferta presentada por una unión temporal debido a que uno de los consorcios no se encontraba inscrito en el registro único de proponentes

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-12450-2003

Identificadores

Principio de selección objetiva
Pliego de condiciones
Requisitos habilitantes
Oferta
Adjudicación del contrato
Etapa precontractual
Principio de selección objetiva
Pliego de condiciones
Requisitos habilitantes
Oferta
Adjudicación del contrato
Etapa precontractual

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-12450-2003

Caso

CONSORCIO Z.R. INGENIERIA LTDA. – INGENIERO JHONNY ENRIQUE PINEDA ARRIETA  VS. MUNICIPIO DE LETICIA (AMAZONAS)

Hechos relevantes

En Leticia mediante resolución abrió licitación pública para la construcción del alcantarillado convencional del colector Simón Bolívar y al alcantarillado simplificado de la quebrada Matadero. En dicha licitación se presentaron cinco propuestas, entre ellas el CONSORCIO Z.R. INGENIERIA LTDA.   Las obras que se iban a realizar se dividieron en dos grupos: el I correspondiente al colector Simón Bolívar y el II a la quebrada Matadero.   Una vez evaluadas las propuestas por el Comité designado para tales efectos, el Consorcio Z.R. INGENIERIA LTDA, integrado por ZR-Ingeniería Ltda. y Jhonny Enrique Pineda Arrieta, ocupó el primer lugar en el orden de elegibilidad para ambos grupos con 893.03 puntos para el primero y 640.00 puntos para el segundo. Y la firma Ingeniería Construcción Ltda., ocupó el cuarto puesto para el primer grupo con 410.25 y el tercero para el segundo grupo con 460.25 puntos a pesar de haber presentado la propuesta de menor valor.   La documentación relacionada con la licitación y los resultados de la evaluación fueron enviados por el municipio a la Financiera de Desarrollo Territorial S.A. –FINDETER-, entidad que mediante oficio del 19 de diciembre de 1995, manifestó al municipio que, a través de resoluciones del 9 y 17 de diciembre se habían modificado los pliegos en cuanto al sistema de evaluación, en contravía de lo acordado con el municipio y lo pactado en el contrato de empréstito No 2961, celebrado con el banco Mundial, de formación y adjudicación y según el orden de elegibilidad se recomienda adjudicar a la propuesta más costosa desconociendo incluso la disponibilidad presupuestal existente. Estas situaciones son causales de retiro de los recursos para la financiación de la obra, por lo cual solicita tomar los correctivos del caso o de lo contrario los recursos serán reembolsados a la Tesorería General de la Nación.   El Alcalde de Leticia, ante las circunstancias anteriores y para lograr la ejecución de la obra siguiendo las pautas señaladas por FONDETER, dictó la resolución No 009 del 30 de enero de 1996, adjudicando la licitación para los dos grupos a la firma Ingeniería Asesoría de la Construcción Ltda. por ser la propuesta de menor valor por $230.487.107 para el grupo I y $82.513.004 para el Grupo II, con un total de $312.000.111.00. Además, El CONSORCIO Z.R. INGENIERIA LTDA. aún ocupando el primer lugar en la evaluación no tenía vocación jurídica para contratar ya que, conforme a certificado de la cámara de Comercio de Bogotá, a partir del 16 de noviembre de 1995 uno de sus integrantes, la Sociedad ZR-Ingeniería Ltda.., no se encontraba inscrito en el registro único de proponentes.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública dejar de adjudicar un contrato de obra a la oferta presentada por una unión temporal y que obtuvo el mayor puntaje en la etapa de calificación, cuando uno de los consorcios no se encontraba inscrito en el registro único de proponentes?

Razones de la decisión

«(…) En primer lugar se encuentra un obstáculo insalvable para el éxito de las pretensiones, que se concreta en el hecho consistente en que el consorcio demandante, o por lo menos uno de sus integrantes, carecía de capacidad jurídica para contratar con entidades estatales, situación que lo colocaba en imposibilidad de ser adjudicatario del contrato derivado de la licitación No 01/95 del municipio de Leticia.
(…)   Del contenido normativo antes expuesto se colige, sin lugar a dudas, que uno de los elementos integradores de la capacidad jurídica para contratar con entidades estatales, es la inscripción en el Registro de Proponentes, en los casos señalados por el artículo 22 de la Ley 80 de 1993 dentro de los cuales se encuentra el contrato de obra, porque sin tal registro del aspirante a contratista no existe vocación jurídica para celebrar el respectivo contrato.   En el caso concreto y conforme al certificado expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá, la inscripción en el registro de proponentes de la sociedad ZR – Ingeniería Ltda., integrante del consorcio que presentó propuesta y ahora demandante, se había extinguido desde el 16 de noviembre de 1995, por lo cual para al época en que se presentó la propuesta, se produjo la adjudicación y más aún la posible fecha de celebración del contrato, no contaba con inscripción en dicho registro y, por tanto, no podía aspirar a contratar con el municipio de Leticia, haciendo nugatoria su posibilidad de ser adjudicatario de licitación, por ausencia de capacidad jurídica, así hubiera obtenido el mayor puntaje en la evaluación efectuada donde no ha debido participar. (…)»

Regla

Una  entidad pública puede dejar de adjudicar un contrato de obra a la oferta presentada por una unión temporal y que obtuvo el mayor puntaje en la etapa de calificación, cuando uno de los consorcios no se encontraba inscrito en el registro único de proponentes, porque:  
  1. Al no contar uno de los consorcios con el registro único de proponentes, la unión temporal carece de capacidad jurídica para contratar con entidades estatales, situación que lo coloca en imposibilidad de ser adjudicatario del contrato derivado de una licitación.
  2. Uno de los elementos integradores de la capacidad jurídica para contratar con entidades estatales, es la inscripción en el registro de proponentes, en los casos señalados por el artículo 22 de la Ley 80 de 1993: contratos de obra, consultoría, suministro y compraventa de bienes muebles.

Decisión

PRIMERO.  Niéganse las pretensiones de la demanda.

 

SEGUNDO. Sin condena en costas.

 

TERCERO: Desvincúlese del proceso a la Aseguradora Seguros del Estado S.A., según lo expuesto en la parte motiva de la sentencia.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993. Artículos 13 y 22.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Ficha: Una entidad pública puede dejar de adjudicar un contrato de obra a la oferta presentada por una..
Síntesis
1. SOLEMNIDADES DEL CONTRATO
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS
Fichas
Identificadores
  • Principio de selección objetiva
  • Pliego de condiciones
  • Requisitos habilitantes
  • Oferta
  • Adjudicación del contrato
  • Etapa precontractual
  • Principio de selección objetiva
  • Pliego de condiciones
  • Requisitos habilitantes
  • Oferta
  • Adjudicación del contrato
  • Etapa precontractual
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...