A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública no debe reconocerle los honorarios a un abogado que prestó servicios de asesoría jurídica cuando no existe un contrato escrito 

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-981939-2003

Identificadores

Pago
Honorarios
Etapa precontractual
Solemnidad del contrato
Entidades estatales
Contratación estatal
Contrato de prestación de servicios
Pago
Honorarios
Etapa precontractual
Solemnidad del contrato
Entidades estatales
Contratación estatal
Contrato de prestación de servicios

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-981939-2003

Caso

RAMIRO BORJA ÁVILA VS. FONDO NACIONAL DE CAMINOS VECINALES

Hechos relevantes

Mediante el Pliego de Cargos el 31 de mayo de 1996, proferido por el despacho del  Jefe de la División de Fiscalización de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN, resolvió sancionar al Fondo Nacional de Caminos Vecinales con una multa cuyo valor era el tope máximo establecido en el artículo 651 del Estatuto Tributario.   Dicho monto debía ser cancelado a la DIAN por concepto de “valor información exigida y no suministrada” en relación con los costos efectuados durante el año gravable de 1993 que estaban establecidos por un monto de $15.849.487.oo.   En junio de 1996, el Fondo Nacional de Caminos, verbalmente requirió la prestación de los servicios profesionales de RAMIRO BORJA ÁVILA para que él estudiara y conceptuara acerca de las posibilidades de defensa de esa entidad ante la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN.   Al doctor RAMIRO BORJA AVILA se le remitieron algunos de los documentos relacionados con la multa objeto de la gestión jurídica. El mismo viernes 28 de junio de 1998 se dispuso que “dada la urgencia”, el doctor RAMIRO BORJA AVILA procediera a elaborar tanto el concepto para el Fondo Nacional de Caminos Vecinales como la respuesta a la DIAN. El señor RAMIRO BORJA AVILA presentó una cotización al Fondo Nacional de Caminos, la cual no fue aceptada. Sin embargo, aceptó que el Fondo utilizada el concepto para que fuera presentado a la DIAN.   El señor RAMIRO BORJA AVILA señaló que el Fondo Nacional de Caminos no le reconoció los honorarios por los servicios prestados. 

Problema Jurídico

¿Debe una entidad pública reconocerle los honorarios a un abogado que prestó servicios de asesoría jurídica, los cuales se causaron en virtud de un contrato verbal de prestación de servicios? 

Razones de la decisión

«(…) Frente a lo anterior, y tomando en cuenta el material probatorio allegado al proceso, esta Sala advierte y concluye:
1.- En primer lugar, no puede accederse a la petición de declarar la existencia de un contrato “verbal”, supuestamente celebrado entre el abogado Ramiro Borja Ávila, y el Fondo Nacional de Caminos Vecinales, pues el contrato de prestación de servicios es calificado por la Ley 80 de 1993 como un contrato estatal, que necesariamente siempre debe ser celebrado por escrito, como parte de las formalidades y exigencias que prevé el ordenamiento legal para este tipo de convenios (artículos 32 numeral 3º ibídem).
2.- Si bien es cierto, el Fondo Nacional de Caminos Vecinales, por intermedio de la Subgerencia Administrativa, solicitó al abogado Ramiro Borja que cotizara el valor de sus servicios profesionales como abogado, con el fin de presentar la contestación a unos cargos formulados por la DIAN contra la entidad demandada (folios 3 y 5 c. 2), y efectivamente dicha cotización fue remitida por el actor (folio 4 c. 2), también lo es que la misma, por motivos presupuestales, no fue aceptada por la entidad demandada, tal como lo manifestaron los declarantes escuchados en este proceso, aspecto que en ningún momento fue desvirtuado por el actor.
3.- Para la Sala resulta claro que, fue el mismo demandante quien insistió y además autorizó la utilización de su concepto para presentarlo ante la DIAN, incluso en papel con membrete de su oficina particular, sin embargo, la actuación administrativa que se surtió ante la Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales, fue adelantada y atendida por el propio Representante Legal del Fondo Nacional de Caminos Vecinales, quien aparece suscribiendo el escrito de descargo, y posteriormente interponiendo un recurso de reconsideración, lo que claramente demuestra que la entidad demandada, ni siquiera volvió a recurrir al abogado demandante, y que este definitivamente no atendió el asunto fiscal anotado. Incluso, de la cotización presentada por el demandante, se deduce que los honorarios estimados, y que ahora demanda, serían cobrados por concepto de la “asesoría jurídica para responder el pliego de cargos y atender su actuación hasta el final” (folio 4 c. 2), evento que realmente no se dio, tal como se expresó anteriormente.
4.- Al no existir ninguna prueba del contrato de prestación de servicios aludido por el actor, e incluso siquiera de la aceptación de su cotización de servicios profesionales por parte del Fondo Nacional de Caminos Vecinales, no puede entenderse, tal como lo hace el accionante, que por el hecho de haber presentado, inicial y aparentemente de manera desinteresada, a la entidad demandada, la contestación al pliego de cargos fiscales, para que fuera utilizado e incluso radicado en papel con membrete del demandante, que el abogado Ramiro Borja Ávila tenga derecho a que se le reconozca y pague los honorarios profesionales que reclama, pues las pruebas indican que el accionante tenía pleno conocimiento de su situación frente a la entidad demanda, y concretamente conocía que sus servicios profesionales no fueron finalmente aceptados por el Fondo Nacional de Caminos Vecinales, a tal punto, que no obra prueba alguna que demuestre siquiera que se le otorgó poder para representar a la entidad demandada.
 5.- Incluso, y a modo de acotación, ni siquiera por vía de reparación directa, pensando tal vez en un eventual enriquecimiento sin causa sería procedente acceder a las solicitudes demandadas, pues tal como está probado en este expediente, especialmente con la declaración rendida por la doctora María Consuelo Cruz Mesa (folios 12 y 13 c. 2), se concluye que el señor Ramiro Borja Ávila era conciente de que su cotización no había sido aceptada, que la demandada no tenía presupuesto para celebrar el contrato de prestación de servicios al que aspiraba el demandante, y que de manera gratuita y benévola redactó la respuesta que se presentó ante la Dirección de Impuestos y Adunas Nacionales.   Aunque no puede negarse que la entidad demandada, efectivamente utilizó la contestación al pliego de cargos que realizó el abogado accionante, y que dicha alegación le representó un beneficio al Fondo Nacional de Caminos Vecinales, pues la multa que se le había impuesto inicialmente se le redujo gracias a los argumentos expuesto en la contestación a los cargos, fue el propio abogado Borja quien insistió de manera desprendida y sin esperar ninguna retribución a cambio, para que se utilizara su escrito, es decir, gratuitamente dispuso de su trabajo a favor de la demandada, circunstancia ésta que desnaturalizaría la figura del enriquecimiento sin causa, pues precisamente la gratuidad del trabajo del actor, permitiría concluir que fue precisamente su ánimo desinteresado, la causa del beneficio que finalmente reportó el Fondo Nacional de Caminos Vecinales. (…)»

Regla

Una entidad pública no debe reconocerle los honorarios a un abogado que prestó servicios de asesoría jurídica, los cuales se causaron en virtud de un contrato verbal de prestación de servicios, porque:
  1. El contrato de prestación de servicios es calificado por el estatuto general de la contratación pública como un contrato estatal, que necesariamente siempre debe ser celebrado por escrito, como parte de las formalidades y exigencias que prevé el ordenamiento legal para este tipo de convenios.
  2. Al no existir ninguna prueba del contrato de prestación de servicios, ni siquiera la aceptación de su cotización de servicios profesionales por parte de la entidad pública no se puede reconocer el pago de honorarios.

Decisión

PRIMERO: Deniéguense las pretensiones de la demanda. SEGUNDO: Sin condena en costas.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Una entidad pública no debe reconocerle los honorarios a un abogado que prestó servicios de..
Síntesis
1. SOLEMNIDADES DEL CONTRATO
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS
Fichas
Identificadores
  • Pago
  • Honorarios
  • Etapa precontractual
  • Solemnidad del contrato
  • Entidades estatales
  • Contratación estatal
  • Contrato de prestación de servicios
  • Pago
  • Honorarios
  • Etapa precontractual
  • Solemnidad del contrato
  • Entidades estatales
  • Contratación estatal
  • Contrato de prestación de servicios
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...