A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

El contratante no puede excusar el incumplimiento de sus obligaciones por el incumplimiento del contratista, más aun cuando no consta prueba de ello

Tipo de Documento

Laudo

Documento

TA-CCM-2006A008

Identificadores

Contratación
Contratación estatal
Contratista
Principios
Póliza de cumplimiento
Incumplimiento
Póliza de cumplimiento
Incumplimiento
Contratación estatal
Principios
Contratista
Contratación

Entidad

Tribunal de Arbitramento

Caso

JORGE IGNACIO GOMEZ OCHOA VS. CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA “CORANTIOQUIA”

Hechos relevantes

El señor Jorge Ignacio Gómez Ochoa, presentó ante CORANTIOQUIA solicitud de elegibilidad de certificado de incentivo forestal,  una vez aprobado el Plan de establecimiento y Manejo Forestal CORANTIOQUIA le solicitó al Gerente de Crédito de FINAGRO expedir al señor Gómez el Certificado de Disponibilidad Presupuestal. A raíz de ello se suscribió un contrato cuyo objeto era ¨la ejecución por parte del contratista del plan de establecimiento y manejo forestal, el cual comprende la reforestación y mantenimiento forestal de setenta (70) hectáreas con las especies naturales Swietenia macrophylla, Tabebuia rosea y Cedrela odorata, en un inmueble rural ubicado en la vereda San Pedrito, jurisdicción del municipio de Yalí (Antioquia)¨. Por mutuo acuerdo se modificaron algunas cláusulas contractuales, sin embargo, durante la ejecución del contrato, FINAGRO decidió anular la disponibilidad presupuestal a favor del señor Gomez en razón a que CORANTIOQUIA no remitió el contrato dentro de la fecha límite de vigencia de la disponibilidad presupuestal, ocasionando que el contratista ejecutara el contrato con recursos propios por la presentación extemporánea del contrato a FINAGRO. Sin embargo, la entidad aduce que presentaron el contrato en esa fecha porque el contratista no allego una póliza de cumplimiento, el contratista responde diciendo que esa solicitud no la recibió, sin embargo, si allegó la póliza en el tiempo debido.  

Problema Jurídico

¿Debe el contratista remitir al contratante póliza de cumplimiento, cuando así no le ha sido solicitado, y más aún cuando el contratante se excusa en ello para incumplir sus obligaciones, sin vulnerar el principio de eficacia?

Razones de la decisión

«(…) b) El demandante recibió de CORANTIOQUIA la notificación de declaración de elegibilidad de su proyecto, mediante comunicación del 21 de octubre de 2003 (apartado 6.5.5. del laudo), y por ninguna parte en dicho escrito se le mencionó a JORGE IGNACIO GOMEZ algo que tuviera que ver con el otorgamiento de la póliza de cumplimiento, y mucho menos sobre plazo o término para presentarla. Solamente se le exigió: “actualizar el certificado de libertad y tradición de los predios objeto de reforestación y suscribir el contrato dentro de los próximos quince días hábiles”.

 

c) Las partes suscribieron el contrato el 30 de octubre de 2003 y en él se determinó que “EL BENEFICIARIO debe constituir y presentar a la corporación, la garantía única, dentro de los quince (15) días siguientes a la fecha de la firma de este contrato” (cláusula séptima, negrillas y subrayas agregadas).

 

d) Consecuentemente con lo pactado, el limite temporal final para que el demandante constituyera y presentara la póliza de garantía única vencía el 14 de noviembre de 2003, y lo hizo el 12 de noviembre del mismo año, o sea con una antelación de dos días (aparte 6.5.7. del laudo).

 

Fuera de la evidencia documental que respalda el cumplimiento cabal por parte de JORGE IGNACIO GOMEZ en lo relativo a la firma del contrato y entrega de la póliza, dentro de los plazos que se le ordenaron, está el interrogatorio de parte absuelto por el convocante, al cual el Tribunal le atribuye plena credibilidad, por su sinceridad y transparencia, máxime si no hay, como en efecto no existe, otra probanza que desvirtúe su versión sobre el transcurrir del contrato

 

(…)

 

Y a su turno, el demandado sí cumplió, en la forma y término convenidos, con su obligación de firmar el contrato y constituir y entregar la póliza de la garantía única de cumplimiento.

 

Es irrebatible que el incumplimiento en que incurrió COARANTIOQUIA, le causó daños y perjuicios patrimoniales al señor JORGE IGNACIO GOMEZ OCHOA, existiendo entre aquel y éstos relación de causalidad necesaria. (…)»

Regla

El contratista no debe remitir al contratante, la póliza de cumplimiento, cuando así no se le ha sido solicitado, y más aún pretender que ello es justa causa para que el contratante no cumpla sus obligaciones porque:

  1. Si no le fue solicitado al contratista, éste no está en obligación de dar cumplimiento a lo que no le fue encargado, más aún, cuando la entidad asume que envío comunicado pero nunca le llego al contratista.
  2. Si es obligación del contratista remitir la póliza de cumplimiento, el material probatorio de su cumplimiento, es ficha fundamental para desvirtuar la justa causa del contratante para incumplir sus obligaciones.
  3. Si no hay material probatorio que ponga en duda el cumplimiento del contratista, el contratante no tiene justa causa para incumplir con sus obligaciones.
  4. Incumplir las obligaciones aludiendo el incumplimiento del contratista, que con material probatorio se encuentra infundado, obliga al contratante a responder por daños y perjuicios patrimoniales.

Decisión

1. Desestimar las excepciones de mérito de la parte demandada.

2. Declarar que CORANTIOQUIA es contractualmente responsable frente a JORGE IGNACIO GOMEZ OCHOA, por incumplimiento de su obligación de remitir en tiempo oportuno a FINAGRO el contrato CIF 5094 del 30 de octubre de 2003, lo que ocasionó la anulación de disponibilidad presupuestal contenida en el documento VO-DCAP-2003-1733 del 12 de septiembre de 2003, causándole perjuicios al actor, conforme a las motivaciones del presente laudo.

3. Como consecuencia de la declaración de responsabilidad que precede, condenar a CORANTIOQUIA a la reparación de los perjuicios sufridos y padecidos por JORGE IGNACIO GOMEZ OCHOA, para lo cual la demandada queda obligada a pagarle al demandante las sumas de dinero que a continuación se indican, en las oportunidades que igualmente se señalan:

 

A) Por concepto de “ESTABLECIMIENTO”, la cantidad de  $ 51´099.615.   

 

El pago de la referida suma se hará exigible con la ejecutoria del laudo.

 

B) Por concepto de “MANTENIMIENTO 1” (año 2 del contrato), la cantidad de $9´131.557,50.

 

El pago de la referida suma se hará exigible con la ejecutoria del laudo.    

 

C) Por concepto de “MANTENIMIENTO 2” (año 3 del contrato), la cantidad de $6´454.980.   

 

El pago de la referida suma se hace exigible con la ejecutoria del laudo.

 

D) Por concepto de “MANTENIMIENTO 3” (año 4 del contrato), la cantidad de $4´199.962,50.   

 

El pago de la referida suma se hará exigible el 31 de diciembre de 2007, de acuerdo con lo pactado en la modificación 02 del contrato.

 

E) Por concepto de “MANTENIMIENTO 4” (año 5 del contrato), la cantidad de $7´919.4600.   

 

El pago de la referida suma se hará exigible el 31 de diciembre de 2008, de acuerdo con lo pactado en la modificación 02 del contrato.

4. Abstenerse de decidir sobre la pretensión 2.

5. Condenar en costas procesales a CORANTIOQUIA y a favor de JORGE IGNACIO GOMEZ, según lo expuesto en la parte motiva, así: a) Por costos y gastos, la cantidad de $3´345.315.50, y b) Por agencias en derecho, la cantidad de $2´651.655.

El pago de las anteriores sumas por costas, incluidas las agencias en derecho, se harán exigibles con la ejecutoria del laudo.

6. Expedir copias auténticas del laudo al las partes y al Ministerio Publico

7. En firme el Laudo, liquídese el proceso y protocolícese el expediente en la Notaría Séptima de Medellín.

Marco jurídico

Decreto 1824 de 1994 Ley 139 de 1994 Ley 80 de 1993

Laudo

TA-CCM-2006A008

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: El contratante no puede excusar el incumplimiento de sus obligaciones por el incumplimiento del..
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Contratación
  • Contratación estatal
  • Contratista
  • Principios
  • Póliza de cumplimiento
  • Incumplimiento
  • Póliza de cumplimiento
  • Incumplimiento
  • Contratación estatal
  • Principios
  • Contratista
  • Contratación
  • Documentos
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...