A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública no debe restablecer el equilibrio económico de un contrato de interventoría debido a que durante su ejecución se fijan nuevos topes para sueldos y viáticos, cuando el acto administrativo no hace obligatorio el pago del tope máximo, sino reglan el máximo a reconocer 

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-982137-2002

Identificadores

Contratación estatal
Entidades estatales
Etapa contractual
Interventoría
Equilibrio económico
Ejecución del contrato
Aplicación de la ley en el tiempo
Ecuación contractual
Contratación estatal
Entidades estatales
Etapa contractual
Interventoría
Equilibrio económico
Ejecución del contrato
Aplicación de la ley en el tiempo
Ecuación contractual

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-982137-2002

Caso

SOCIEDAD ARQUITECTOS E INGENIEROS CIVILES LIMITADA “ARQCIVILES LTDA.” VS. DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA

Hechos relevantes

El noviembre 29 de 1994, la SOCIEDAD ARQUITECTOS E INGENIEROS CIVILES LIMITADA “ARQCIVILES LTDA y el DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA celebraron un contrato de interventoría, cuyo objeto era el estudio, diseños e interventorías para los trabajos de pavimentación de la carretera UBATE - CARMEN DE CARUPA.   Las partes acordaron que las tarifas del personal, los viáticos y costos directos se regirían de acuerdo con las tarifas fijadas en la resolución No 002333 del 7 de julio de 1994 del Ministerio de Transporte.   La resolución 002525 de mayo 4 de 1995 (derogatoria de la No. 002323 de julio 7 de 1994) inicialmente consagró que se aplicaba a los contratos celebrados antes de su vigencia. Sin embargo, mediante resolución 002800 de mayo 11 de 1995, aclaró que se aplicará con efectos retroactivos desde el 1 de enero de 1995. Lo anterior, con el fin de hacer operante sus nuevos topes máximos para sueldos y demás gastos que se pueden pagar en los contratos de consultoría.   La SOCIEDAD ARQUITECTOS E INGENIEROS CIVILES LIMITADA “ARQCIVILES LTDA le señaló al DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA que se rompió el equilibrio económico, por cuanto si bien le contrato se suscribió durante la vigencia de la resolución número 002333 de 7 de julio de 1994, por la cual se establecieron los topes máximos para sueldos y demás gastos que se pueden pagar en los contratos de consultoría, el mismo se ejecutó durante la vigencia de la resolución número 002525 de 4 de mayo de 1995 que derogó la número 02333 de 1994, estableciendo un presupuesto de sueldos y viáticos superior al de la fecha de suscripción del contrato.

Problema Jurídico

¿Debe una entidad pública restablecer el equilibrio económico de un contrato de interventoría, cuando al celebrarse el contrató se pactó que al contratista se le pagaría conforme a una resolución que fijaba los topes para sueldos y viáticos, pero al iniciarse ejecución del contrato salió una nueva resolución que elevó dichos topes?

Regla ampliada

Circunstancias que pueden afectar la ecuación económica del contrato. «(…) La ecuación económica – financiera del contrato puede verse afectada, por las siguientes  causas fundamentales: -Por causas imputables a la administración pública, como sujeto contractual; cuando nocumple en la forma debida sus obligaciones contractuales. -Por causas imputables al Estado y cuyos efectos inciden en el contrato estatal; que comúnmente se conoce como la teoría del “ Hecho del Príncipe”.  -Por causas no imputables al Estado, que son externas al contrato, pero que alteran la economía del mismo; comúnmente conocida como la teoría de la “imprevisión. (…)»

Razones de la decisión

«(…) La finalidad de la norma administrativa en cuestión (resolución número 002525 de mayo 4 de 1995) es hacer operante sus nuevos topes máximos para sueldos y demás gastos que se pueden pagar en los contratos de consultoría, a contratos que si bien fueron celebrados con anterioridad, se ejecutan durante su propia vigencia; sin embargo no puede perderse de vista que estos actos administrativos no hacen obligatorio el pago del tope máximo, sino reglan el máximo a reconocer en los contratos de consultoría.   Independientemente de profesar una determinada postura frente al contenido de la teoría del hecho del príncipe (si comprende una conducta o decisión imputable a la autoridad pública que celebro el contrato; o entenderla en forma amplia como toda intervención de los poderes públicos que tenga por resultado afectar las condiciones contractuales), lo cierto es que dada la naturaleza y finalidad de estos actos administrativos expedidos por el Ministerio de Obras Públicas y de Transporte, los mismos per se tampoco alteran el valor del objeto del contrato; por cuanto no afecta, no rompe la ecuación económica y por consiguiente no hay fundamento para su restablecimiento.      

 

Quiere significar en primer lugar la sala, que la revisión de sueldos y costos para el contrato de consultoría, contenida en la nueva resolución, no constituye un hecho del príncipe a efectos del caso concreto, habida cuenta que sus nuevos topes máximos no tienen la naturaleza de obligatorios para las partes contratantes y en consecuencia no alcanza a modificar las reglas contractuales en esta materia.


(…)


En este orden de ideas la noción de rompimiento del equilibrio económico en el presente caso no puede operar per se, es decir que aún aceptando en gracia de discusión la aplicación de los efectos jurídicos de la nueva resolución, al contrato celebrado entre las partes y que esa aplicación conlleva a un rompe del equilibrio económico, con fundamento en la noción del hecho del príncipe; no esta demostrado que la equivalencia entre los derechos y obligaciones surgidos del contrato se haya roto; habida cuenta que en ningún momento la parte demandante ha demostrado que su patrimonio económico se afecto al haber cancelado unos mayores valores, a causa de aplicar retroactivamente las sumas contenidas en la resolución  002525 de mayo 4 de 1995.


Tampoco es de recibo para la prosperidad de las pretensiones acudir a la noción de imprevisión; por cuanto la situación  se encontraba dentro de la esfera de la previsión por parte del contratista, habida cuenta que esta situación estaba expresamente consagrada en los artículos quinto y séptimo de la resolución 2323 de julio 7 de 1994; sin embargo acepto contratar bajo los parámetros económicos establecidos, sin hacer mención o condición a la retroactividad; todo sin desconocer que a nivel de política salarial, lo salarios en forma general se actualizan para cada anualidad. (…)»  

Regla

Una entidad pública no debe restablecer el equilibrio económico de un contrato de interventoría, cuando al celebrarse el contrató se pactó que al contratista se le pagaría conforme a una resolución que fijaba los topes para sueldos y viáticos, pero al iniciarse ejecución del contrato salió una nueva resolución que elevó dichos topes, porque:  
  1. La finalidad de la nueva norma administrativa en cuestión es hacer operante sus nuevos topes máximos para sueldos y demás gastos que se pueden pagar en los contratos de consultoría.
  2. Estos actos administrativos no hacen obligatorio el pago del tope máximo, sino reglan el máximo a reconocer en los contratos de consultoría. Por tanto, dada la naturaleza y finalidad de estos actos administrativos expedidos por el Ministerio de Obras Públicas y de Transporte, los mismos no alteran el valor del objeto del contrato y por consiguiente no rompen la ecuación económica. 
  3. Los ajustes a los sueldos y costos para los contratos de consultoría, contenida en la nueva resolución, no constituyen un hecho del príncipe, habida cuenta que sus nuevos topes máximos no tienen la naturaleza de obligatorios para las partes contratantes y, en consecuencia, no alcanza a modificar las reglas contractuales en esta materia.
  4. No existe prueba alguna respecto a cuáles fueron los valores cancelados por el contratista y que haya efectivamente cancelado unos mayores valores al personal, con fundamento en la nueva resolución.
  5. La situación se encontraba dentro de la esfera de la previsión por parte del contratista, habida cuenta que esta situación estaba expresamente consagrada en los artículos quinto y séptimo de la resolución 2323 de julio 7 de 1994; sin embargo aceptó contratar bajo los parámetros económicos establecidos. 

Decisión

PRIMERO.- Nieguénse las demás pretensiones de la demanda.

 

SEGUNDO.-Sin condena en costas.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993. Artículos 4, 14 y 27.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Ficha: Una entidad pública no debe restablecer el equilibrio económico de un contrato de interventoría..
Síntesis
1.  EQUILIBRIO ECONÓMICO.
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS
Fichas
Identificadores
  • Contratación estatal
  • Entidades estatales
  • Etapa contractual
  • Interventoría
  • Equilibrio económico
  • Ejecución del contrato
  • Aplicación de la ley en el tiempo
  • Ecuación contractual
  • Contratación estatal
  • Entidades estatales
  • Etapa contractual
  • Interventoría
  • Equilibrio económico
  • Ejecución del contrato
  • Aplicación de la ley en el tiempo
  • Ecuación contractual
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...