A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

No es obligación de las entidades públicas requerir a un proponente para que subsane la información que de manera clara se solicitó en el pliego de condiciones

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-15348-2002

Identificadores

Contratación estatal
Contrato de suministro
Principio de selección objetiva
Oferta
Puntaje
Pliego de condiciones
Proponente
Licitación pública
Subsanación
Etapa precontractual
Contratación estatal
Contrato de suministro
Principio de selección objetiva
Oferta
Puntaje
Pliego de condiciones
Proponente
Licitación pública
Subsanación
Etapa precontractual

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-15348-2002

Caso

SOCIEDAD PC OK LTDA. VS. GOBERNACIÓN DE CUNDINAMARCA 

Hechos relevantes

La Gobernación del DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA, mediante la Resolución No. 00395 del 21 de marzo de 1997, ordenó la apertura de la Licitación Pública No. DAPC003-97, cuyo objeto consistió en la adquisición de la infraestructura computacional para las diferentes entidades de la Gobernación del Departamento de Cundinamarca, y señala como fecha de apertura el día 16 de abril de 1997 y fecha de cierre 28 de abril de 1997.   En el pliego de condiciones se preciso que era necesario “acreditar en los últimos dos (2) años como mínimo, cuatro (4) certificaciones de contratos expedidos por empresas o entidades (mínimo dos ejecutados) de objeto similar al del objeto de la licitación”.   La SOCIEDAD PC OK LTDA presentó su propuesta. En los resultados de la evaluación a las propuestas, específicamente dentro de la evaluación económica, la sociedad PC OK Ltda fue calificada con cero (0) puntos, debido a que las certificaciones de los contratos anteriormente suscritos por el proponente  no tenían fechas para determinar el cumplimiento de contratos y la época de su ejecutoria, sin que la Gobernación solicitara la subsanación de esta omisión durante el término de los cincos días en que puso a disposición de los interesados las evaluaciones.   La Gobernación adjudicó la licitación pública a otro proponente. 

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública calificar con cero (0) puntos una propuesta, debido a que las certificaciones de contratos anteriormente suscritos por el proponente no tenían las fechas en las que se ejecutaron, sin solicitar la subsanación de esta omisión durante el término de los cincos días en que puso a disposición de los interesados las evaluaciones? 

Razones de la decisión

«(…) En los resultados de la evaluación a las propuestas, específicamente dentro de la evaluación económica – cumplimiento de contratos, la sociedad PC OK Ltda., fue calificada con cero (0) puntos (folio 135 c.2); en la contestación a la demanda, la apoderada de la Gobernación de Cundinamarca manifestó que el puntaje obtenido por la firma actora obedeció a la ausencia de todos los requisitos exigidos en el pliego de condiciones, concretamente en lo relacionado con los documentos esenciales para el análisis y comparación de las ofertas, dentro de los cuales se exigían certificaciones de contratos anteriores suscritos y cumplidos por las firmas proponentes, y según la abogada de la demandada, pese a que la firma PC OK Ltda. anexó los referidos certificados, “estos no tenían las fechas para determinar el cumplimiento de contratos y la época de su ejecutoria anteriores, por consiguiente no se tuvieron en cuenta en la evaluación económica y mucho menos para la adjudicación” (folio 46 c.1).


A folios 20 a 25 del cuaderno de pruebas del expediente (cuaderno 3), obran las copias de las certificaciones que la firma actora anexó a su propuesta, pudiéndose constatar que en efecto, las mismas fueron aportadas sin fecha alguna, lo que imposibilitaba la comparación efectiva de esta propuesta con las demás, y si bien es cierto, el formato del pliego de condiciones diseñado para reportar la información de las certificaciones comentadas, no estipulaba o exigía la fecha de los contratos anteriores, dentro de su contenido básico (formulario E del pliego de condiciones, folio 259 c.3), de la simple lectura del pliego de condiciones y los adendos, tal como quedaron transcritos anteriormente, exigían dichos documentos con el fin de “...acreditar en los últimos dos (2) años como mínimo, cuatro (4) certificaciones de contratos expedidos por empresas o entidades (mínimo dos ejecutados) de objeto similar al del objeto de la ... licitación”, (subrayado fuera del texto) por lo tanto, era indispensable señalar o indicar las fechas de los contratos certificados, con el fin de verificar la real y efectiva experiencia del proponente en comparación a las demás ofertas, dentro de los dos último años, era lógico que sin la indicación de las fechas de los referidos contratos, la evaluación de la propuesta en este aspecto era imposible, lo que obligaba al comité evaluador a calificarla con cero puntos en este renglón. 


Cabe comentar igualmente, que no es del todo correcta la manifestación que hace la apoderada demandante, cuando señala que le correspondía a la entidad demandada solicitar a su poderdante la subsanación de esta omisión durante el término de los cincos días en que puso a disposición de los interesados las evaluaciones para que presentaran las correspondientes observaciones (folio 53 c.1), pues en virtud de lo establecido en el numeral 8º del artículo 30 de la Ley 80 de 1993, si bien es cierto, “Los informes de evaluación de las propuestas permanecerán en la secretaría de la entidad por un término de cinco (5) días hábiles para que los oferentes presenten las observaciones que estimen pertinentes”, durante ese mismo período, “...los oferentes no podrán completar, adicionar, modificar o mejorar sus propuestas.”, además, no era obligación de la entidad, requerir a ningún proponente para que suministrara la información que clara y precisamente exigía el pliego de condiciones.  (…)»

Regla

Una entidad pública puede calificar con cero (0) puntos una propuesta, debido a que las certificaciones de contratos anteriormente suscritos por el proponente no tenían las fechas en las que se ejecutaron, sin solicitar la subsanación de esta omisión durante el término de los cincos días en que puso a disposición de los interesados las evaluaciones, porque:
  1. De acuerdo al pliego de condiciones, eran necesario acreditar que el proponente en los dos últimos años había ejecutado al menos dos contratos relacionados con el objeto de la licitación. Por tanto, en la oferta era indispensable señalar o indicar las fechas de los contratos certificados, con el fin de verificar la real y efectiva experiencia del proponente en comparación a las demás ofertas.
  2. Dicha omisión hacía imposible la evaluación de la propuesta y obligaba al comité evaluador a calificarla con cero (0) puntos este ítem.
  3. Si bien es cierto que, en virtud de lo establecido en el numeral 8 del artículo 30 de la Ley 80 de 1993, los informes de evaluación de las propuestas permanecerán en la secretaría de la entidad por un término de cinco (5) días hábiles para que los oferentes presenten las observaciones que estimen pertinentes, también lo durante ese mismo período los oferentes no podrán completar, adicionar, modificar o mejorar sus propuestas.
  4. No era obligación de la entidad requerir a ningún proponente para que suministrara la información que clara y precisamente exigía el pliego de condiciones.

Decisión

PRIMERO: Deniéguense las pretensiones de la demanda.

 

SEGUNDO: Sin condena en costas.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993. Artículo 30.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Ficha: No es obligación de las entidades públicas requerir a un proponente para que subsane la..
Síntesis
1. SOLEMNIDADES DEL CONTRATO
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS
Fichas
Identificadores
  • Contratación estatal
  • Contrato de suministro
  • Principio de selección objetiva
  • Oferta
  • Puntaje
  • Pliego de condiciones
  • Proponente
  • Licitación pública
  • Subsanación
  • Etapa precontractual
  • Contratación estatal
  • Contrato de suministro
  • Principio de selección objetiva
  • Oferta
  • Puntaje
  • Pliego de condiciones
  • Proponente
  • Licitación pública
  • Subsanación
  • Etapa precontractual
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...