A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

La póliza única de garantía que tiene como fin exigirle al contratista el cumplimiento de sus obligaciones con posterioridad a la terminación de la relación contractual

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 27590 DE 2014

Identificadores

Efectividad de la garantía
Contratación estatal
Legalidad
Póliza de cumplimiento
Póliza
Etapa postcontractual
Actos administrativos
Efectividad de la garantía
Contratación estatal
Legalidad
Póliza de cumplimiento
Póliza
Etapa postcontractual
Actos administrativos

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 27590 DE 2014

Caso

GONZAGA VALENCIA HERRERA VS. DEPARTAMENTO DE RISARALDA

Hechos relevantes

El Departamento de Risaralda abrió licitación publica para contratar la complementación de obras de drenaje y rehabilitación de la estructura del pavimento en la vía La Ceiba – Quinchia, adjudicandose a la constructora Silvio E. Ochoa Gaviria y Cia. Ltda.

 

El contratista cedió el contrato a Gonzaga Valencia Herrera quien entrego la obra del Departamento la obra objeto del contrato. 

 

La Universidad Nacional con sede en Manizales realizo un estudio donde se logró demostrar que las fallas presentadas en las obras se debían a la calidad de los materiales utilizados, por lo cual éstas eran atribuibles al contratista.

 

El valor de la afectación fue de $35.242.210 equivalente al 90.08% del monto asegurado.

 

El 29 de septiembre de 1999 el señor Gonzaga Valencia Herrera presentó demanda contra el Departamento de Risaralda, solicitando que se declarara que cumplió el contrato No. 390 de 1994 celebrado con éste, así como también la nulidad de las Resoluciones No. 0580 de mayo 24 de 1999 y No. 0927 de julio 30 de 1999, mediante las cuales respectivamente, se declaró la ocurrencia del siniestro de estabilidad de la obra amparado por la póliza única de garantía, ordenando su efectividad y se resolvió el correspondiente recurso de reposición, que resuelve declarar la nulidad.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública mediante acto administrativo motivado declarar la ocurrencia del siniestro de estabilidad de la obra y solicitar el cubrimiento de la póliza única de garantía, después de la entrega de la obra sin vulnerar el principio de legalidad?

Razones de la decisión

«(…) Ahora bien, al tenor de lo dispuesto en el Decreto 679 de 1994, aplicable al presente asunto en razón a la época en que fue celebrado el contrato objeto de litigio, se consagró el amparo de estabilidad de obra como uno de los siniestros que debían ser cubiertos por medio de la denominada garantía única de cumplimiento, cuyo valor debía determinarse en cada caso y exigió para el mismo una vigencia mínima de cinco (5) años. 

 

 (…)

 

En cuanto a su vigencia, teniendo en cuenta que por medio del amparo de estabilidad de la obra se busca garantizar el cumplimiento de obligaciones a cargo del contratista con posterioridad a la extinción del contrato, éste se hace exigible a partir de la entrega y recibo de la obra contratada y su vigencia se extiende hasta la etapa post contractual, esto es más allá de las etapas de ejecución y liquidación del contrato[1]

 

 (…)

 

Del marco normativo que se cita, se ha entendido que la inclusión de cláusulas de garantías contractuales en los contratos celebrados por la administración, no sólo se erige como un requisito de obligatorio cumplimiento, sino también en un instrumento para salvaguardar intereses de carácter general, garantizar el adecuado cumplimiento del objeto contractual, así como también proteger las arcas del estado de los posibles daños que a nivel de patrimonio público se puedan generar con ocasión de eventuales incumplimientos en que incurra el contratista.

 

(…)

 

 Por último, se precisa que, contrario a lo que afirma el actor en sus diversas intervenciones procesales, no es cierto que la administración no tuviera la competencia para exigir la efectividad de la póliza única de garantía en atención a que las fallas presentadas en los materiales de la obra debían ser previstas en la etapa de ejecución del contrato, pues tal interpretación conllevaría indefectiblemente a que la existencia de amparos post contractuales no tuviera sentido alguno.

 

(…)

 

En este orden de ideas, la Sala concluye que del acervo probatorio que se allega, el actor no logró desvirtuar la presunción de legalidad de la que gozan los actos administrativos impugnados, pues la falsa motivación aducida no logró probarse y, que teniendo en cuenta que para la fecha en que el Departamento expidió la Resolución No. 0580 del 24 de mayo de 1999, aún se encontraba vigente la póliza única de garantía No. 9455313 respecto del amparo de estabilidad de la obra, es claro para la Sala que el demandado ostentaba la competencia para declarar su ocurrencia por medio de acto administrativo unilateral.(…)»

 


[1] CE SIII E 12724 DE 2001, CE SIII E 13598 DE 2002, CE SIII E  20810 DE 2008.

Regla

Una entidad pública mediante acto administrativo motivado puede declarar la ocurrencia del siniestro de estabilidad de la obra y solicitar el cubrimiento de la póliza única de garantía, después de la entrega la obra sin vulnerar el principio de legalidad, en razón a que:

 

  1. La ley ordena disponer de una póliza única de garantía que tiene como fin exigirle al contratista el cumplimiento de sus obligaciones con posterioridad a la terminación de la relación contractual.
  2. La existencia de la póliza única de garantía permite a la entidad solicitar al contratista responder por inestabilidad o irregularidad de la obra entregada, desvirtuar esta finalidad limitaría la cláusula contractual que debe existir en el contrato y dejaría sin bases la naturaleza de la póliza.
  3. La omisión de hacer efectiva la póliza podría ocasionar daños al interés general y los fines del Estado
  4. Una vez se establezca que hubo un deterioro en la obra entregada, quien pretenda demandar por no ser favorecido por el mandato del acto administrativo, tiene a su cargo demostrar que no ha sido por su negligencia o mal actuar aquel deterioro.
  5. Los actos que profiera la entidad estatal gozan de presunción de legalidad, y la carga de la prueba para contradecir aquella presunción la tiene el demandante. Una vez no se logre establecer la ilegalidad de los actos, estos tienen plena validez y vigencia.

Decisión

PRIMERO: REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo Risaralda.

SEGUNDO: DENEGAR la totalidad de las súplicas de la demanda.

TERCERO: Devolver el expediente al Tribunal de origen.

Citas de precedentes en ratio decidendi

CE SIII E 12724 DE 2001 CE SIII E 13598 DE 2002 CE SIII E 20810 DE 2012

Marco jurídico

Ley 80 de 1993. Artículos 25,32,60 Decreto 679 de 1994. Articulos 17 a 19

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: La póliza única de garantía que tiene como fin exigirle al contratista el cumplimiento de sus..
Síntesis
1. ATRIBUCIONES DE LA ADMINISTRACIÓN EN CASO DE INCUMPLIMIENTO
1. ATRIBUCIONES DE LA ADMINISTRACIÓN EN CASO DE INCUMPLIMIENTO
Fichas
Identificadores
  • Efectividad de la garantía
  • Contratación estatal
  • Legalidad
  • Póliza de cumplimiento
  • Póliza
  • Etapa postcontractual
  • Actos administrativos
  • Efectividad de la garantía
  • Contratación estatal
  • Legalidad
  • Póliza de cumplimiento
  • Póliza
  • Etapa postcontractual
  • Actos administrativos
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...