A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Celebración de contrato por un hecho cumplido constituye el delito de falsedad ideológica en documento público

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CSJ-SPENAL-19392-2006

Identificadores

Falsedad en documento público
Servicio público
Contratación estatal
Contratación directa
Etapa contractual
Oferta
Celebración de contrato
Objeto contractual
Perfeccionamiento del contrato
Contratista
Falsedad en documento público
Servicio público
Contratación estatal
Contratación directa
Etapa contractual
Oferta
Celebración de contrato
Objeto contractual
Perfeccionamiento del contrato
Contratista

Entidad

Corte Suprema de Justicia

Sentencia

CSJ-SPENAL-19392-2006

Caso

JORGE ALBERTO FUERBRINGER BERMEO, GOBERNADOR DEL PUTUMAYO

Hechos relevantes

El 26 de diciembre de 1997, se celebró el contrato No. 325 entre el gobernador del departamento de Putumayo, JORGE ALBERTO FUERBRINGER BERMEO y el señor MARCO AURELIO MUÑOZ, a través del cual se encomendó al contratista el suministro de repuestos y la ejecución de los trabajos de reparación. No obstante, dicho suministró se realizó antes de la celebración del contrato.

Problema Jurídico

¿Puede un Gobernador celebrar contrato de suministro en la modalidad de contratación directa y, posteriormente, cancelar su valor, cuando con anterioridad a su perfeccionamiento se había efectuado el objeto del contrato, sin incurrir en el delito de falsedad ideológica en documento público?

Razones de la decisión

«(…) Además de típica la conducta es antijurídica porque lesionó el bien jurídico de la fe pública, en concreto la confianza y credibilidad que la comunidad local tenía sobre la veracidad de los documentos expedidos por la administración departamental, al pretender hacer creer que la adquisición de los repuestos y la realización de los arreglos de la camioneta habían sido el resultado de la tramitación y celebración de un contrato con arreglo a la ley, cuando lo que realmente pretendía era legalizar un hecho cumplido y cancelar su valor, propósito que se frustró porque la Asesora Jurídica se negó a firmarlo; amén de que puso en peligro los intereses de otros proveedores con el deseo de suministrar los elementos y realizar la reparación, a quienes se les privó del derecho de participar en el proceso de contratación en igualdad de condiciones que el seleccionado arbitraria y caprichosamente por el acusado.


(…)


No es cierto que el procesado no hubiese participado en la falsedad como lo pregona la defensa, pues como se ha demostrado fue él quien dio la orden de comprar los repuestos y realizar los arreglos sin previamente adelantar el trámite de ley y quien aparece firmando el contrato falso en su contenido para “legalizar” los hechos ya cumplidos y pagar al contratista.


También conocía el significado de un hecho cumplido ya que todas las ordenanzas aprobatorias del presupuesto departamental y los decretos por medio de los cuales el mismo se liquidaba, expresamente prohibían tramitar o legalizar actos administrativos u obligaciones que afecten el presupuesto de gastos cuanto no reúnan los requisitos legales o se configuren como hechos cumplidos. (...)»

Regla

Un Gobernador no puede celebrar contrato de suministro en la modalidad de contratación directa y, posteriormente, cancelar su valor, cuando con anterioridad a su perfeccionamiento se había efectuado el objeto del contrato, sin incurrir en el delito de falsedad ideológica en documento público, porque:
  1. Se lesiona el bien jurídico de la fe pública, en concreto la confianza y credibilidad que la comunidad local tiene sobre la veracidad de los documentos expedidos por la administración, al pretender hacer creer que la adquisición de los repuestos habían sido el resultado de la tramitación y celebración de un contrato con arreglo a la ley, cuando lo que realmente pretendía era legalizar un hecho cumplido.
  2. Se pone en peligro los intereses de otros proveedores con el deseo de suministrar los elementos, pues se les priva del derecho de participar en el proceso de contratación en igualdad de condiciones.

Decisión

PRIMERO: CONDENAR a JORGE ALBERTO FUERBRINGER BERMEO de condiciones civiles y personales conocidas en autos a las penas principales de 80 meses de prisión, multa equivalente a 20   salarios mínimos legales mensuales y a intedicción de derechos y funciones públicas por el mismo término de la pena de prisión; como autor responsable de los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales cometido en concurso homogéneo y de falsedad ideológica en documento público en concurso heterogéneo con los anteriores, por los cuales fue llamado a responder en juicio.

 

SEGUNDO: No condenar al procesado al pago de perjuicios, ni de expensas, costas judiciales y agencias en derecho, por no acreditarse que hubiesen sido causadas con los delitos y en el curso del proceso.

 

TERCERO: ABSOLVER al acusado por el delito de peculado por apropiación en grado de tentativa, por los motivos atrás expuestos.

 

CUARTO: Declarar que FUERBRINGER BERMEO no se hace acreedor a la suspensión condicional de la ejecución de la pena, ni a la prisión domiciliaria como sustitutivos de la pena principal. Reitérense las órdenes de captura que pesan en su contra.

 

QUINTO: Ejecutoriada la sentencia envíese copia auténtica a las autoridades señaladas en la ley.

 

SEXTO: Envíese el expediente al Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del lugar en donde el condenado deba cumplir la pena privativa de la libertad, quien es el competente para vigilar el cumplimiento del fallo.

Marco jurídico

Código Penal de 1980. Articulo 219 Ley 80 de 1993. Articulo 57 Ley 190 de 1995. Articulo 32 Ley 599 de 2000. Articulo 286

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Celebración de contrato por un hecho cumplido constituye el delito de falsedad ideológica en..
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Falsedad en documento público
  • Servicio público
  • Contratación estatal
  • Contratación directa
  • Etapa contractual
  • Oferta
  • Celebración de contrato
  • Objeto contractual
  • Perfeccionamiento del contrato
  • Contratista
  • Falsedad en documento público
  • Servicio público
  • Contratación estatal
  • Contratación directa
  • Etapa contractual
  • Oferta
  • Celebración de contrato
  • Objeto contractual
  • Perfeccionamiento del contrato
  • Contratista
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...