A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Contratista no deben asumir riesgos anormales o extraordinarios que puedan afectar el equilibrio económico del contrato

Tipo de Documento

Laudo

Documento

TA-CCB-20001130

Identificadores

Reparación del daño
Experiencia
Ejecución del contrato
Multas
Etapa contractual
Contratación estatal
Reparación del daño
Experiencia
Ejecución del contrato
Multas
Etapa contractual
Contratación estatal
Reparación del daño
Experiencia
Ejecución del contrato
Multas
Etapa contractual
Contratación estatal

Entidad

Tribunal de Arbitramento

Caso

SANTAFÉ DE BOGOTÁ, D.C. SOP – IDU VS. SOCIEDAD INGENIEROS CIVILES ASOCIADOS S.A DE C.V., ICA

Hechos relevantes

Una entidad pública celebró un contrato de obra pública bajo la modalidad de precios unitarios con un particular para la reparación y recuperación de la malla asfáltica de la ciudad. En el pliego de condiciones la entidad pública estableció que el contratista debía realizar una inspección visual de los lugares a intervenir y de acuerdo a esta debía determinar el valor unitario de las obras.

 

Durante la ejecución del contrato, el contratista se retrasó e incurrió en costos mayores en la ejecución de las obras debido a la necesidad de excavación profunda no contemplada al momento de presentar la oferta y que generaron un desequilibrio económico del contrato.

Problema Jurídico

¿Debe una entidad pública restablecer el equilibrio económico del contrato de obra cuando en el pliego de condiciones no se establece la cantidad y tipo de obras a desarrollar y el contratista incurre en costos mayores durante la ejecución de las obras? 

Regla ampliada

En un contrato estatal los contratistas solo asumen los riesgos normales del contrato mas no lo extraordinarios. «(…)La Sala no pretende desconocer que todo contratista asume la obligación de soportar un riesgo contractual de carácter normal y si se quiere inherente a todo tipo de contratación pública. Pero tampoco podría admitirse que en una relación contractual de derecho público, el contratista deba asumir riesgos anormales o extraordinarios, de suficiente entidad como para afectar la estructura económica del contrato, hasta el punto de impedirle obtener los beneficios, utilidades o provechos pecuniarios contractualmente presupuestados. Aquellas contingencias implicarían en su contra un indebido sacrificio frente a la satisfacción del interés general, cuya beneficiaria si bien lo es la comunidad, viene a serlo pero por gestión de la propia administración, pero con clara desproporción económica del contrato como consecuencia inmediata de la pérdida del equilibrio financiero del mismo, cuyo restablecimiento en últimas corresponde disponerlo al juzgador a falta de acuerdo conciliatorio entre las partes(…)».

 

Contratista no solo está obligado a lo establecido en el contrato sino todo lo accesorio que sea conforme a la buena fe y a su experticia profesional.  «(…)cualquiera que sea el tipo de la obligación y la naturaleza de la prestación, el obligado no solo debe realizar lo específicamente previsto, sino todas las consecuencias que sean conformes a la buena fe. Si el obligado...no lo hace así y se limita a realizar lo específicamente previsto, no habrá cumplido la obligación. Pese a haber realizado lo que el acto creador de la obligación preveía, existirá incumplimiento con todo lo que ello comporta

(…)

el buen profesional, independientemente de lo que se estipule en el contrato, debe actuar conforme con " una especial regla de diligencia, definida por lo que se conoce con el nombre de “Lex Artis”, que es el conjunto de saberes o técnicas especiales de la profesión(…)».

 

Teoría de la causa eficiente. «(…)no todas las circunstancias que concurren en la producción del daño tienen la misma valoración jurídica, pues cabe hacer entre ellas discriminaciones, de suerte que no son consideradas como causas sino aquellas que hayan desempeñado un papel "preponderante y trascendente" o aquellas cuya intervención en el evento perjudicial haya sido "decisiva", o solo se mira como responsable a la parte que por último tuvo la oportunidad de evitar el daño y sin embargo no lo hizo(…)».

 

El uso de facultades excepcionales por parte de la administración no significa el desconocimiento de los derechos del contratista. «(…)La regla de que los contratos deben ejecutarse de buena fe no es exclusiva del derecho privado; es un principio general y, por lo tanto, rige también en el administrativo. De ahí deriva que las potestades excepcionales que posee la administración para adecuar la ejecución de los contratos a los intereses públicos, no pueden significar el desconocimiento de los derechos de quienes han contratado con ella.

(…)

Dicho objetivo se alcanza de diversas maneras: negando a la administración el derecho de modificar las cláusulas de contenido puramente patrimonial; resarciendo al contratante de perjuicios que le causen las modificaciones, ampliaciones o supresiones dispuestas por la administración; responsabilizando a esta por el incumplimiento de sus obligaciones etc.

(…)                                      

"En todos los casos la situación del contratante debe ser finalmente tal que pueda lograr las ganancias razonables que habría obtenido de cumplirse el contrato en las condiciones originarias(…)».

 

La teoría del equilibrio económico del contrato debe ser interpretada en el marco de un contrato estatal suscrito. «(…) La teoría del equilibrio financiero no sustituye al contrato, no puede alegarse con prescindencia de las estipulaciones contractuales. Por el contrario, es un mecanismo jurídico que se mueve dentro del marco del contrato que se ha celebrado. Y con el propósito de restablecer el equilibrio financiero de las prestaciones considerado originalmente por las partes contratantes. En otras palabras se dirige a mantener el valor constante de las estipulaciones contractuales(…)».

 

Causas del rompimiento del equilibrio económico del contrato. «(…) la ruptura del principio del equilibrio financiero o económico de los denominados contratos administrativos puede tener origen no solo en causas legales atribuibles a la administración, como acontece con el jus variandi y el factum principis , sino también por la ocurrencia de hechos ajenos a la misma o a las partes y tipificadores de la doctrina de la imprevisión, que hoy encuentra fundamento legal(…)».

 

Frente al desequilibrio económico del contrato las entidades públicas deben poner al contratista en punto de no perdida. «(…)Frente a una situación de desequilibrio financiero del contrato, le corresponde a la administración asumir en su totalidad el compromiso de colocar a su colaborador contratista en un punto de no pérdida, y aún más, en una situación económica tal, que sus expectativas de lucro vigentes a la celebración del contrato no se vean menguadas por causas ajenas a su propia voluntad (…)».

Razones de la decisión

«(…)De acuerdo con lo explicado, los efectos nocivos generados por hechos imprevistos o imprevisibles sobrevinientes, no han de ser soportados por el contratista que, sin su culpa, se vio abocado a ellos. Los mayores costos así resultantes deberán ser asumidos por la entidad pública en observancia del principio de mantenimiento de la ecuación financiera del contrato. Por ende, se trata en esta hipótesis puntual de la aplicación del aforismo "Rebus Sic Stantibus", según el cual, para el cumplimiento de las obligaciones, se sobreentiende que han de mantenerse las mismas condiciones imperantes en el momento de contratar, y, en caso contrario, que habría de ajustarse el contenido de la prestación, o liberar al deudor de la misma, en el supuesto que su cumplimiento le resulte excesivamente oneroso.

(…)

La Sala no pretende desconocer que todo contratista con el Estado, asume la obligación de soportar un riesgo contractual de carácter normal y si se quiere inherente a todo tipo de contratación pública. Pero tampoco podría admitirse que en una relación contractual de derecho público, el contratista deba asumir riesgos anormales o extraordinarios, de suficiente entidad como para afectar la estructura económica del contrato, hasta el punto de impedirle obtener los beneficios, utilidades o provechos pecuniarios contractualmente presupuestados. Aquellas contingencias implicarían en su contra un indebido sacrificio frente a la satisfacción de un interés general, cuya beneficiaria si bien directamente lo es la comunidad, viene a serlo pero por gestión de la propia administración, pero con clara desproporción económica del contrato como consecuencia inmediata de la pérdida del equilibrio financiero del mismo, cuyo restablecimiento en últimas corresponde disponerlo al juzgador a falta de acuerdo conciliatorio entre las partes

(…)

el Tribunal considera que debe reconocer, y así lo declarará, un total de 215.52 días calendario perdidos por todos los diferentes conceptos antes mencionados, según explicación detallada que obra en el siguiente cuadro, el costo de los cuales deberá ser pagado por la entidad demandante a la parte demandada y reconviniente, por las razones expresadas a lo largo de este laudo, en las condiciones que más adelante se precisarán(…)».

Regla

Una entidad pública debe restablecer el equilibrio económico del contrato de obra cuando en el pliego de condiciones no se establece la cantidad y tipo de obras a desarrollar y el contratista incurre en costos mayores durante la ejecución de las obras, porque

  1. El contratista no debe soportar los efectos nocivos producidos por hechos imprevistos o imprevisibles sobrevinientes.
  2. Los mayores costos ocasionados al contratista deben ser asumidos por la entidad pública contratante.
  3. El contratista al contratar con las entidades públicas no debe asumir riesgos extraordinarios o anormales que puedan afectar la estructura económica del contrato hasta el punto de impedirle obtener beneficios económicos.

Decisión

Declarar que el Distrito Capital de Bogotá, Secretaría de Obras Públicas, SOP, y el Instituto de Desarrollo Urbano, IDU, son responsables, a título de indemnización, por los perjuicios causados a la sociedad Ingenieros Civiles Asociados S.A. de C.V., derivados de hechos imprevistos e imprevisibles, no imputables a esta, que implicaron el rompimiento del equilibrio económico del contrato N° 462 de 22 de septiembre de 1997.

Citas de precedentes en ratio decidendi

CE SIII E 10151 DE 1996 

Citas de precedentes en obiter dictum

CE SIII E 5426 DE 1992 CE SIII E 63533 DE 1992

Marco jurídico

Artículos 25 numeral 1, 26, 32 numeral 1 de la Ley 80 de 1993

Laudo

TA-CCB-20001130

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Contratista no deben asumir riesgos anormales o extraordinarios que puedan afectar el equilibrio..
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Reparación del daño
  • Experiencia
  • Ejecución del contrato
  • Multas
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Reparación del daño
  • Experiencia
  • Ejecución del contrato
  • Multas
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Reparación del daño
  • Experiencia
  • Ejecución del contrato
  • Multas
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Documentos
    Tribunal de Arbitramento. Árbitros: Antonio José de Irisarri Restrepo; Carlos Gustavo Arrieta Padi
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...