A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

La mera creación de impuestos nacionales o departamentales no modifica el equilibrio económico del contrato

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 16022 DE 2010

Identificadores

Impuesto de guerra
Hechos imprevisibles
Impuesto
Ejecución del contrato
Etapa contractual
Contratación estatal
Impuesto de guerra
Hechos imprevisibles
Impuesto
Ejecución del contrato
Etapa contractual
Contratación estatal
Impuesto de guerra
Hechos imprevisibles
Impuesto
Ejecución del contrato
Etapa contractual
Contratación estatal

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 16022 DE 2010

Caso

GUILLERMO APRAEZ ORDÓÑEZ Y OTROS VS. INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS

Hechos relevantes

Una entidad pública celebró un contrato de obra pública con un particular para la rectificación y pavimentación de vías públicas. El contrato fue adicionado en 22 oportunidades algunas veces en tiempo otras en dinero.

Durante la ejecución del contrato el Gobierno Nacional expidió una norma con fuerza de ley que gravó en un 5% los contratos de obra pública, circunstancia que alteró el valor del contrato y que a criterio del contratista genero desequilibrio económico del contrato.

Problema Jurídico

¿Debe una entidad pública restablecer el equilibrio económico de un contrato de obra cuando el Gobierno Nacional establece con posterioridad a su firma, pero antes de la firma de numerosas adiciones impuestos a este tipo de contratos?

Regla ampliada

 


Equilibrio económico del contrato. «(…)El equilibrio financiero del contrato no es sinónimo de gestión equilibrada de la empresa. Este principio no constituye una especie de seguro del contratista contra los déficits eventuales del contrato. Tampoco se trata de una equivalencia matemática rigurosa, como parece insinuarlo la expresión “ecuación financiera”.  

(…)

“Es solamente la relación aproximada, el ´’equivalente honrado’, según la expresión del comisario de gobierno León Blum[1], entre cargas y ventajas que el cocontratante ha tomado en consideración;’como un cálculo’, al momento de concluir el contrato y que lo ha determinado a contratar.(…)» 

 

El equilibrio económico del contrato se puede ver afectado por.«(…).a) La ocurrencia de situaciones imprevistas no imputables a los contratantes, b) El incumplimiento de la entidad estatal contratante y c) La modificación unilateral del contrato.(…)»

 

Rompimiento del equilibrio económico financiero por situaciones imprevistas no imputables a los contratantes.«(…) se debe señalar que ella se refiere a aquellos hechos imprevisibles ajenos a la voluntad de los contratantes como la presencia de un estado de guerra o una crisis económica, que produzcan efectos serios en la ejecución del contrato de tal magnitud que impidan su cumplimiento pleno, es decir que presenten situaciones directamente relacionadas con la ejecución del contrato, no por circunstancias coyunturales o con ocasión del contrato, como sucede, en el asunto estudiado, con el impuesto que se fijó para quienes celebren contratos de obra con el Estado.(.…)» 

 

Actos de la administración como Estado que modifican el equilibrio económico del contrato.«(…)se presenta cuando la administración actúa como Estado y no como contratante. Allí se encuentra el acto de carácter general proferido por éste, en la modalidad de ley o acto administrativo (hecho del príncipe); por ejemplo, la creación de un nuevo tributo, o la imposición de un arancel, tasa o contribución que afectan la ejecución del contrato.(…)»

 

Factores externos y extraños que modifican el equilibrio económico del contrato.«(…).En los factores externos, se encuentran las circunstancias de hecho que de manera imprevista surgen durante la ejecución del contrato, ajenas y no imputables a las partes, que son manejadas con fundamento en la teoría de la imprevisión.(…)»

 

El hecho del príncipe.«(…).se configura cuando la resolución o disposición lesiva del derecho del concontratante emana de la misma autoridad pública que celebró el contrato, lo cual permite afirmar que constituye un caso de responsabilidad contractual de la administración sin culpa[2].

(…)

la teoría no interviene jamás cuando la medida que agrava las obligaciones del concontratante emana no de la persona pública contratante, sino de otra persona pública, por ejemplo, cuando un decreto acto del Estado, agrava, en materia social, la situación de los cocontratantes de las colectividades locales. En este caso, hay una asimilación del álea administrativo al álea económico y la aplicación eventual de la teoría de la imprevisión.(…)»

 

Requisitos para configurar el hecho del príncipe .«(…)a. La expedición de un acto general y abstracto, b. La incidencia directa o indirecta del acto en el contrato estatal, c. La alteración extraordinaria o anormal de la ecuación financiera del contrato como consecuencia de la vigencia del acto, d. La imprevisibilidad del acto general y abstracto al momento de la celebración del contrato.(…)»  


[1] Consejo de Estado francés, sentencia de 11 de marzo de 1910. Cie franchise des tramways.

 

[2] Puede decirse que el principio del equilibrio del contrato administrativo juega con respecto a la responsabilidad contractual sin falta un papel análogo al que juega el principio de igualdad frente a las cargas públicas con respecto a la responsabilidad extracontractual sin falta“. André de Labaudare, Ob. Cit. Tomo 2, número 1325.554

Razones de la decisión

«(…)los impuestos fijados por el Congreso o las entidades territoriales, son ajenos a la ecuación contractual de los convenios celebrados con las entidades públicas, porque obviamente se excluyen del incumplimiento y de la modificación unilateral del contrato.

(…)

En este orden de ideas, el descuento de la Contribución Especial o impuesto de guerra, sobre las actas de pago de estos contratos adicionales, no constituye un hecho imprevisto, el contratista debió prepararse para esta consecuencia cuando los suscribió. En este sentido, tampoco es aceptable, como se afirma en el recurso, que por tratarse de un contrato adicional los precios unitarios debían ser los mismos del contrato inicial, so pretexto de que este aspecto era inmodificable.

(…)

bien pudo el contratista asumir una de estas dos conductas, al momento de celebrar los negocios: i) suscribirlos, pero con precios de mercado adecuados, es decir, renegociando el valor unitario de los ítems –en otras palabras, debió pedir la revisión del precio-, o ii) desistir del negocio, porque no satisfacía su pretensión económica, teniendo en cuenta que estaba vigente un impuesto que gravaba la actividad adicional que pretendía ejecutar.

(…)

En este orden de ideas, si acaso se le causó un daño al contratista, este es imputable a su propia conducta, pues suscribió varios negocios jurídicos, pudiendo desistir de ellos, cuando no satisfacían su pretensión económica[1].

(…)

Por tanto, es inadmisible que ahora, luego de celebración y ejecutados los negocios jurídicos, en vigencia de una ley que claramente señalaba las condiciones tributarias vigentes, se solicite una indemnización por hechos imputables a la propia conducta, pues de haber sido más precavido no se habrían generado las consecuencias que se dice padecer.(…)»

 


[1] También ha dicho la Sala, en este mismo sentido, que “Finalmente, la demandante pretendió excusar su aceptación a la cláusula de sometimiento a la contribución especial argumentando que no le era permitido, por razones del servicio, detener la obra, lo cual encuentra apoyo en efecto en la ley pero lo que no es viable aceptar es la reiterada suscripción de contratos adicionales al valor del contrato sin salvedad alguna a esta cláusula en el entendido de encontrarse cobijado por el artículo 5 de la ley 80 de 1993, cuyo texto reza: (…)

 

“Pero es que, en este caso, no se probó condicionamiento o coacción por parte de la entidad contratante sino que por el contrario se estableció la aceptación manifiesta y sin salvedades de la situación, por parte del contratista, sin haber desplegado ni previa ni concomitantemente actividad que permitiera a la Sala entender que en efecto la Sociedad demandante no aceptaba los términos del contrato adicional; su conducta evidencia todo lo contrario.

 

“Pero además si es que la coacción administrativa hubiese sido cierta, la Sociedad demandante pudo, con su conducta, frustar la celebración del contrato adicional y colocar a la Administración en la adopción de una modificación unilateral del contrato, la cual como acto administrativo habría podido ser objeto de demanda, si es que consideraba que el acto era ilegal, para que el juez definiera si en verdad lo era.” –Sección Tercera, sentencia de octubre 30 de 2003. CP. María Elena Giraldo. Actor: Construca SA. Exp. 17.213-.

Regla

Una entidad pública no debe restablecer el equilibrio económico de un contrato de obra cuando el Gobierno Nacional establece con posterioridad a su firma, pero antes de la firma de numerosas adiciones impuestos a este tipo de contratos porque:

  1. Los impuestos fijados por el congreso o las entidades territoriales son ajenos a la ecuación contractual.
  2. El establecimiento de un impuesto con posterioridad a la celebración de adiciones contractuales  no constituye un evento imprevisto.
  3. La imposición de un impuesto con anterioridad a la suscripción de una adición contractual otorgaba la posibilidad al contratista de renegociar el contrato con precios de mercado adecuados o desistir del negocio porque no satisfacía su pretensión económica, teniendo en cuenta que estaba vigente un impuesto que gravaba la actividad adicional que pretendía ejecutar y que no existía al momento del contrato original.

Decisión

PRIMERO: Confirmase la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Nariño, el 30 de octubre de 1998.

Citas de precedentes en ratio decidendi

CE SIII E 15799 DE 2007 CE SIII E 19055 DE 2009

Marco jurídico

Artículo 78 de la Ley 80 de 1993

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: La mera creación de impuestos nacionales o departamentales no modifica el equilibrio económico del..
Síntesis
 1. GENERALIDADES
1. GENERALIDADES
Fichas
Identificadores
  • Impuesto de guerra
  • Hechos imprevisibles
  • Impuesto
  • Ejecución del contrato
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Impuesto de guerra
  • Hechos imprevisibles
  • Impuesto
  • Ejecución del contrato
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Impuesto de guerra
  • Hechos imprevisibles
  • Impuesto
  • Ejecución del contrato
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...