A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Ineficacia de la estipulación se “procederá a rechazar y declarar desierto el proceso de selección cuando a juicio de la administración las diferentes propuestas se consideren inconvenientes” en el pliego de condiciones 

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 20811 DE 2011

Identificadores

Ineficacia
Rechazo de la oferta
Contratación estatal
Declaratoria de desierta
Pliego de condiciones
Principio de selección objetiva
Etapa precontractual
Incumplimiento
Ineficacia
Rechazo de la oferta
Contratación estatal
Declaratoria de desierta
Pliego de condiciones
Principio de selección objetiva
Etapa precontractual
Incumplimiento
Ineficacia
Rechazo de la oferta
Contratación estatal
Declaratoria de desierta
Pliego de condiciones
Principio de selección objetiva
Etapa precontractual
Incumplimiento

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 20811 DE 2011

Caso

JUAN MANUEL FRANCO PÉREZ VS. MUNICIPIO DE BELLO (ANTIOQUIA)

Hechos relevantes

Un municipio abrió proceso de contratación directa, cuyo objeto y alcance consistía en la terminación de la construcción de una obra. 

 

De acuerdo al pliego de condiciones, el municipio debía proceder a rechazar las propuestas y declarar desierto el proceso de selección cuando a juicio de la administración las diferentes propuestas se consideren inconvenientes para el municipio.

Problema Jurídico

¿Puede un municipio incluir en el pliego de condiciones que procederá a rechazar y declarar desierto el proceso de selección cuando a juicio de la administración las diferentes propuestas se consideren inconvenientes para el municipio?

Razones de la decisión

«(...) Como quiera que la previsión del pliego en comento no constituye un requisito objetivo, la Sala encuentra que se trata de una estipulación ineficaz de pleno derecho con arreglo a lo prescrito por el numeral 5º apartado f) de la Ley 80 de 1993 y, como tal, esta opera por ministerio de la ley (ope lege). Hay que señalar que esta sanción fue prevista para aquella elaboración indebida de alguna condición o regla que vulnere las pautas establecidas por el legislador en el numeral 5º del citado artículo 24 de la Ley 80 y que no requiere de declaración judicial.

(…)

Esta estipulación consignada en los pliegos en lugar de evitar la declaratoria de desierta, la facilita y deja en manos de la Administración un criterio vago e impreciso de determinación: “inconveniencia” para dar lugar a su declaratoria. Nada agrega a la comparación objetiva de los ofrecimientos para la escogencia de la mejor oferta, ni menos aún guarda una relación o conexidad sustancial con los fines de la contratación estatal previstos en el artículo 3º eiusdem.

 

Una regla como la que se examina que le deja a la Administración declarar frustrado un proceso de selección de contratista, cuando estime a su arbitrio que las diferentes propuestas son inconvenientes, no resiste el menor análisis de necesidad y razonabilidad.

 

Se está delante de una suerte de una típica cláusula “comodín” (passe-partout), susceptible de aplicarse en cualquier caso y que en una suerte de cheque en blanco auto habilita a la Administración para entrar a declarar frustrado un proceso, por el simple capricho de los funcionarios de turno.

 

Se trata de una previsión sin conexión alguna con el objeto de la contratación ni con los fines de la contratación estatal (art. 3º de la Ley 80 de 1993) y que evidentemente no cumple con las características de objetividad y razonabilidad que han de distinguir las estipulaciones de los pliegos de condiciones.

 

En síntesis, la estipulación referida es una regla que no cumple las características de objetividad y razonabilidad exigidas, como se expuso, por la Ley 80 de 1993, lo cual la torna ineficaz de pleno derecho[1]. (...)»  


[1] Sobre el alcance del numeral 5º del artículo 25 in fine de la Ley 80 vid. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia de 26 de abril de 2006, rad. 66001-23-31-000-3637-01 (16.041), CP Ruth Stella Correa Palacio. 

Regla

Un municipio no puede incluir en el pliego de condiciones que procederá a rechazar y declarar desierto el proceso de selección cuando a juicio de la administración las diferentes propuestas se consideren inconvenientes para el municipio, porque: 
  1. Es una estipulación ineficaz de pleno derecho debido a que no cumple con las características de objetividad y razonabilidad que han de distinguir las estipulaciones de los pliegos de condiciones. Todo lo contrario, habilita a la Administración para entrar a declarar frustrado un proceso, por el simple capricho de los funcionarios de turno.
  2. La estipulación de ““inconveniencia” consignada en los pliegos en lugar de evitar la declaratoria de desierta, la facilita y deja en manos de la Administración un criterio vago e impreciso de determinación.

Decisión

MODIFÍCASE la sentencia apelada, esto es, la proferida por la Sala de Descongestión de los Tribunales Administrativos de Antioquia, Caldas y Chocó el 28 de febrero de 2001, la cual quedará así:   PRIMERO.- DESESTÍMASE la excepción de falta de agotamiento de la vía gubernativa.   SEGUNDO.- DECLÁRANSE NULAS las Resoluciones 1517 de 1996 y 020 de 1997, por medio de las cuales se declaró desierta la contratación directa No. 077 de 1996 y se rechazó el recurso de reposición interpuesto.

TERCERO.- CONDÉNASE al Municipio de Bello a pagar a Concre-Acero Ltda. la suma de siete millones cuatrocientos setenta y seis mil setecientos ochenta y dos pesos ($7.476.782, oo) por concepto de lucro cesante más interés legal.

  CUARTO.- EL MUNCIPIO DE BELLO dará cumplimiento a lo dispuesto en este fallo, dentro de los términos indicados en los artículos 176 y 177 del C.C.A.

  QUINTO. Para el cumplimiento de esta sentencia expídanse copias con destino a las partes, con las precisiones del art. 115 del Código de Procedimiento Civil y con observancia de lo preceptuado en el art. 37 del Decreto 359 de 22 de febrero de 1995. Las copias destinadas a la parte actora serán entregadas al apoderado judicial que ha venido actuando.   SEXTO.- Todas las comunicaciones que se ordenan hacer esta sentencia serán libradas por el a quo.

Citas de precedentes en ratio decidendi

CE SIII E 16041 DE 2006 

Marco jurídico

Artículos 24 numeral 5 de la Ley 80 de 1993.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Ineficacia de la estipulación se “procederá a rechazar y declarar desierto el proceso de..
Síntesis
1. PRINCIPIOS CONTRACTUALES
Fichas
Identificadores
  • Ineficacia
  • Rechazo de la oferta
  • Contratación estatal
  • Declaratoria de desierta
  • Pliego de condiciones
  • Principio de selección objetiva
  • Etapa precontractual
  • Incumplimiento
  • Ineficacia
  • Rechazo de la oferta
  • Contratación estatal
  • Declaratoria de desierta
  • Pliego de condiciones
  • Principio de selección objetiva
  • Etapa precontractual
  • Incumplimiento
  • Ineficacia
  • Rechazo de la oferta
  • Contratación estatal
  • Declaratoria de desierta
  • Pliego de condiciones
  • Principio de selección objetiva
  • Etapa precontractual
  • Incumplimiento
  • Documentos
    Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B.
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...