A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública no puede declarar la caducidad de un contrato en una resolución con falsa motivación

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 17434 DE 2012

Identificadores

Caducidad del contrato
Contratación estatal
Etapa contractual
Cláusulas excepcionales
Información
Debido proceso
Falsa motivación
Contradicción
Defensa
Anticipo
Caducidad del contrato
Contratación estatal
Etapa contractual
Cláusulas excepcionales
Información
Debido proceso
Falsa motivación
Contradicción
Defensa
Anticipo
Caducidad del contrato
Contratación estatal
Etapa contractual
Cláusulas excepcionales
Información
Debido proceso
Falsa motivación
Contradicción
Defensa
Anticipo

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 17434 DE 2012

Caso

MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A.  VS MUNICIPIO DE CHACHAGUI

Hechos relevantes

Una entidad pública contrató con un particular la construcción de una obra. Seguros Mapfre expidió la póliza para el  amparo de los riesgos de anticipo, cumplimiento del Contrato, pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones. La entidad pública autorizó al contratista para la ejecución obras no previstas en el contrato inicial, por lo cual el contratista inició la obra, como quedó establecido en el acta que suscribieron las partes y el interventor.  El Jefe de Fomento y Desarrollo del municipio solicitó al contratista informar la razón por la cual se hallaba ejecutando dichas obras a sabiendas de que no se contaba con los diseños estructurales para esa área. El contratista respondió al requerimiento,  informando que el Alcalde había impartido orden expresa de que iniciara la ejecución del mencionado bloque y que, para el efecto, el interventor del contrato había suministrado los diseños estructurales.  La entidad pública del municipio  solicitó al contratista suspender la ejecución de las obras, aduciendo para ello, básicamente, fallas en la construcción.La entidad pública declaró la caducidad del contrato, ordenó liquidarlo e hizo exigible la garantía de cumplimiento. 

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública declarar la caducidad del contrato, sin  poner en conocimiento del contratista y de su garante los motivos que pueden conducir a la extinción del vínculo?

Razones de la decisión

«(…) A este respecto, lo primero que advierte la Sala es que la decisión de la Administración no es consecuente con la motivación del acto, pues si la entidad contratante consideraba que las obras que venía ejecutando el contratista no coincidían con el objeto contractual pactado, el hecho de que la construcción presentara fallas o defectos resultaba irrelevante para efectos de declarar la caducidad del negocio. Resulta contradictorio afirmar que las obras ejecutadas no estaban pactadas en el contrato y, al mismo tiempo, aseverar que se presentaba un incumplimiento grave porque las obras presentaban defectos constructivos; en últimas, no era posible que el contratista se sustrajera de cumplir obligaciones que, a juicio de la entidad territorial, no estaban pactadas dentro del objeto del contrato, lo cual hace evidente la falsa motivación del acto de caducidad.

 

Por otra parte y sin perjuicio de lo anotado en precedencia, la Sala considera que la actuación de la Administración, orientada a declarar la caducidad del contrato, transgredió las más elementales reglas que informan el debido proceso, pues no puso de presente al contratista y a su garante las situaciones y los elementos de juicio que, potencialmente, podían conducir a la extinción del vínculo jurídico, de modo que no tuvieron oportunidad de ejercer su derecho de contradicción y de defensa mediante la exposición de razones, la aportación de pruebas y la contradicción de las obrantes, cuando esta clase de decisiones debe garantizar, necesariamente, el derecho fundamental al debido proceso, en los términos del artículo 29 de la Constitución Política, aplicable tanto a las actuaciones judiciales como a las administrativas, especialmente cuando las mismas traen como consecuencia jurídica la imposición de sanciones[1] (…)»  


[1] En relación con el debido proceso en las actuaciones contractuales, la Sala en sentencia del 17 de marzo de 2010, expediente 18394, dijo: “…En efecto, la observancia del debido proceso en las actuaciones administrativas, incluyendo la contractual, es de tal trascendencia para la obtención de decisiones verdaderamente justas y adecuadas al derecho material, que su proyección en ellas tiene los siguientes alcances: [i] ser oído antes de que se tome la decisión; [ii] participar efectivamente en el proceso desde su inicio hasta su terminación; [iii] ofrecer y producir pruebas; [iv] obtener decisiones fundadas o motivadas; [v] recibir notificaciones oportunas y conforme a la ley; [vi] tener acceso a la información y documentación sobre la actuación; [vii] controvertir los elementos probatorios antes de la decisión; [viii] obtener asesoría legal; [vii] tener la posibilidad de intentar mecanismos contra las decisiones administrativas (…) Conocidas en forma sucinta la noción y condiciones materiales de configuración de la facultad exorbitante de declarar la caducidad de un contrato, y teniendo en cuenta que se trata de una sanción cuya imposición tiene la potencialidad de lesionar derechos subjetivos de los contratistas, es indiscutible, según se vio, que su ejercicio implica que se garantice el derecho constitucional al debido proceso….”.

Regla

Una entidad pública no puede declarar  la caducidad del contrato,sin poner en conocimiento del contratista y de su garante los motivos que pueden conducir a la extinción del vínculo, ya que al hacerlo incurre en violación al derecho al debido proceso, en efecto:  
  1. Existe falsa motivación al afirmar que las obras ejecutadas no están pactadas en el contrato y, al mismo tiempo, aseverar que se presenta un incumplimiento grave porque las obras presentan defectos constructivos. No es posible que el contratista se sustraiga de cumplir obligaciones que, a juicio de la entidad territorial, no están pactadas dentro del objeto del contrato.
  2. No poner de presente al contratista y a su garante las situaciones y los elementos de juicio que potencialmente podían conducir a la extinción del vínculo jurídico para tener la oportunidad de ejercer su derecho de contradicción y de defensa mediante la exposición de razones, la aportación de pruebas y la contradicción de las obrantes vulnera el derecho al debido proceso.
  3. En estos eventos cuando la declaración de caducidad es ilegal no es procedente exigir al contratista y a su garante el reintegro de los dineros entregados a título de anticipo. 

Decisión

Primero.- REVÓCASE el ordinal quinto de la parte resolutiva del fallo proferido por el Tribunal Administrativo de Nariño el 8 de septiembre de 1999.   Segundo.- CONFÍRMANSE los ordinales primero, segundo, tercero y cuarto de la parte resolutiva del fallo proferido por el Tribunal Administrativo de Nariño el 8 de septiembre de 1999.   Tercero.- MODIFÍCASE el ordinal sexto de la parte resolutiva del fallo proferido por el Tribunal Administrativo de Nariño el 8 de septiembre de 1999, el cual quedará así:   “Sexto.- En caso de que la compañía aseguradora SEGUROS CARIBE S.A. (hoy MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A.), haya pagado suma de dinero alguna por concepto de los riesgos que se hicieron exigibles a través de los citados actos administrativos, el municipio de Chachagüí deberá restituirla debidamente actualizada con base en los índices de precios al consumidor certificados por el DANE y sobre el valor histórico se calcularán los intereses de mora bancarios contemplados por le artículo 884 del Código de Comercio, desde la fecha en que se haya efectuado el pago, hasta la fecha en que se restituyan las respectivas sumas por parte del municipio. Las demás pretensiones se niegan”.

Citas de precedentes en ratio decidendi

CE SIII E 18394 DE 2010

Marco jurídico

Artículos 1, 2, 3, 6, 29, 67, 83, 123, 150, 209, 228 y 365 de la Constitución Política, 2, 3 (numeral 2), 13, 14, 16, 34 y 68 de la ley 80 de 1993, 2, 3, 52 (numeral 4), 84 y 87 del C.C.A. y, 1036, 1602 y ss. del Código Civil.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Una entidad pública no puede declarar la caducidad de un contrato en una resolución con falsa..
Síntesis
 1. GENERALIDADES
SÍNTESIS ETAPA CONTRACTUAL
1. GENERALIDADES
Fichas
Identificadores
  • Caducidad del contrato
  • Contratación estatal
  • Etapa contractual
  • Cláusulas excepcionales
  • Información
  • Debido proceso
  • Falsa motivación
  • Contradicción
  • Defensa
  • Anticipo
  • Caducidad del contrato
  • Contratación estatal
  • Etapa contractual
  • Cláusulas excepcionales
  • Información
  • Debido proceso
  • Falsa motivación
  • Contradicción
  • Defensa
  • Anticipo
  • Caducidad del contrato
  • Contratación estatal
  • Etapa contractual
  • Cláusulas excepcionales
  • Información
  • Debido proceso
  • Falsa motivación
  • Contradicción
  • Defensa
  • Anticipo
  • Documentos
    Sección Tercera
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...