A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Inclusión de valores de sobrecosto en el acta definitiva de liquidación del contrato en razón a la afectación fortuita del objeto

Tipo de Documento

Laudo

Documento

TA-CCB-20050420

Identificadores

Etapa postcontractual
Equilibrio económico
Contratación
Etapa postcontractual
Equilibrio económico
Contratación
Etapa postcontractual
Equilibrio económico
Contratación

Entidad

Tribunal de Arbitramento

Caso

CONSORCIO CONCAY VS. EL INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS (INVIAS)

Hechos relevantes

El Instituto Nacional de Vías (INVIAS) y el consorcio CONCAY celebraron para la pavimentación de vías mediante. EL consorcio afirmó que INVIAS incumplió el contrato al negarse incluir valores de sobrecosto en el acta de liquidación definitiva. En efecto, el consorcio afirmo que se presentaron sobrecostos en la pavimentación de una zona por la construcción de un canal no previsto  y otros causados por una ola invernal. 

Problema Jurídico

¿Es responsable contractualmente el INVIAS al negarse a incluir los valores de sobrecosto en el acta de liquidación definitiva y causados por la construcción de un canal no previsto  y  por una ola invernal que afectó la zona de la obra?

Razones de la decisión

« (…) Puede decirse en general que el canal constituye en el contrato un “alea imprevisto” y que en lo que corresponde desequilibró la ecuación financiera, que su diseño definitivo no existía al momento de contratar, que en efecto se ejecutó y se recibió, y se pagó, pero en forma incompleta por no estimar el reclamo oportunamente presentado. El Invías no discutió finalmente la necesidad, ni la ejecución real de la obra, pero hasta la fecha no ha reconocido la reclamación en los términos del acta de mayo de 2001, cuando contratista e interventor estimaron que su costo había superado el precio unitario y que en la pretensión de la demanda se estima en un 20% adicional a lo facturado por ese concepto.

 (…)

 En virtud de lo expuesto el tribunal declarará bien probada la causa petendi y declarará la responsabilidad por incumplimiento de las obligaciones legales a cargo de la demandada, en los términos que se consignan en la parte resolutiva.

 (…)

 La valoración de conjunto de los testimonios, su concordancia y la razón del dicho en las circunstancias de modo, tiempo y lugar, teniendo en cuenta las funciones y el profesionalismo de los testigos generan la convicción suficientes para estimar favorablemente esta solicitud que hace parte de la pretensión primera de la demanda y así se consignará en la parte resolutiva.

 (…)

 Entonces, siendo consecuente en darle crédito a la interventoría y a la explicación de la pretensión que el apoderado hace en su alegato de conclusión, se evidencia que el personal que permaneció en la obra paralizada, se ocupó de la remoción que reclama la demanda (pretensión primera, literal b) y cuyo pago se ordena en este laudo, en su totalidad y bajo la modalidad de precio por metro cúbico desplazado para la apertura de la vía. El contratista que suscribió el acta de mayo, que se tiene como pieza probatoria para sus reclamos también resulta obligado por la misma y en la medida en que no se discriminó allí, ni se probó en este proceso, cosa distinta, hay que entender que el precio acordado por la remoción de derrumbe por metro cúbico comprende todos los elementos necesarios para su cálculo y por lo mismo no podría suplirse la voluntad de las partes ni desconocer su autonomía expresada con ocasión de las estimación del valor y reconocimiento de los costos, precisamente de la remoción de materiales para lo cual el personal permaneció en la obra para la apertura de la vía. (…)»

Regla

El INVIAS es responsable contractualmente al negarse a incluir los valores de sobrecosto en la liquidación definitiva y causados por la construcción de un canal no previsto  y  los causados por una ola invernal que afecto la zona de la obra, porque:

  1. La construcción del canal constituyó en el contrato un “alea imprevisto” y, en lo que corresponde desequilibró la ecuación financiera. Su diseño definitivo no existía al momento de contratar. El canal  se ejecutó, se recibió, y se pagó, pero en forma incompleta por no estimar el reclamo oportunamente presentado.
  2. Se acreditó que la ola invernal implicó un sobre costo por la remoción de escombros de derrumbes, por la pérdida de material empelado para la remoción y el transporte de material.

Sin embargo, no se puede exigir responsabilidad de la contratante por los sobrecostos de personal en stand by porque  se evidencia que el personal que permaneció en la obra paralizada, se ocupó de la remoción. 

Decisión

Primero. Declarar el incumplimiento por parte del Instituto Nacional de Vías, Invías, en el contrato de obra pública 767 del 3 de diciembre de 1999, celebrado entre dicho instituto y el Consorcio Concay S.A. – Constructora Ineconte Ltda., por no haber pagado el valor que corresponde a los conceptos que en seguida se relacionan:

Sobrecostos causado en la ejecución del canal perimetral en el botadero ubicado en el K32+000 de la carretera Altamira- Florencia; remoción de derrumbes; acero perdido en obras ya terminadas; materiales de mejoramiento perdido por la extracción de derrumbes y transporte de material necesario para las obras ejecutadas.

Segundo. Negar el incumplimiento por parte del Instituto Nacional de Vías, Invías, en el contrato de obra pública 767 del 3 de diciembre de 1999, celebrado entre dicho Instituto y el Consorcio Concay S.A. – Constructora Ineconte Ltda., referido al no pago del valor que corresponde al concepto de stand by del personal asignado a la obra de construcción de dicho contrato, como se pide en la demanda, por las razones expuestas en la parte motiva.

Tercero. Como consecuencia de la declaración contenida en el numeral primero de esta providencia condenar al Instituto Nacional de Vías, Invías, a pagar a favor de las sociedades Concay S.A. y Constructora Ineconte Limitada la suma de noventa y un millones de pesos ($ 91.000.000) que actualizada asciende a la suma total de ciento trece millones ochocientos setenta y cuatro mil quinientos catorce pesos ($ 113.874.514).

Cuarto. Sobre la anterior suma se reconocen intereses remuneratorios del 6%, desde el 12 de mayo de 2001 y hasta el momento del pago efectivo. Dichos intereses a la fecha de este laudo ascienden a la suma de diez y seis millones quinientos cincuenta y dos mil doscientos veintiocho pesos con treinta y cinco centavos ($ 16.552.228.35).

Quinta. Negar las excepciones formuladas en la contestación de la demanda, con la salvedad relativa a la pretensión primera, literal c) de conformidad con la parte considerativa pertinente de este providencia.

Sexto. Negar el llamamiento en garantía por las razones expuesta en la parte motiva de esta providencia.

Séptimo. Abstenerse de condenar en costas en el presente proceso. Sin perjuicio de lo anterior condenar al Instituto Nacional de Vías a cancelar a título de reembolso por los gastos y honorarios causados en el presente proceso arbitral en cuantía de tres millones novecientos ocho mil ochenta y dos pesos con cincuenta centavos ($ 3.908.082.50) a favor de las sociedades Concay S.A. y Constructora Ineconte Limitada, suma que causará intereses moratorios a la máxima tasa moratoria comercial desde el 6 de octubre de 2004 hasta cuando se efectúe su pago efectivo, intereses que a la fecha de este laudo ascienden a la suma de quinientos treinta y cuatro mil doscientos treinta y ocho pesos ($ 534.238).

Órdenes

Octavo. Ordenar la expedición de copias auténticas del presente laudo con destino a cada una de las partes y al señor agente del Ministerio Público, con las constancias de ley (CPC, art. 115-2 ).

Conceptualizaciones

Incumplimiento contractual. « (…) Incumple la parte que no se comporta en los términos contractuales o cuando se sustrae a los deberes derivados de la ley como ocurre cuando la administración ejerce ilegítimamente las potestades públicas o cuando omite restablecer el equilibrio económico del contrato. (…)»

 

Responsabilidad contractual. « (…) El elemento indispensable para establecer la responsabilidad contractual derivada del incumplimiento es la relación de causalidad que se debe evidenciar entre la conducta omisiva o positiva del responsable y el daño ocasionado por esta en relación de causa efecto. Su presencia es conditio sine qua non para formular juicio de responsabilidad. (…)»

 

Contrato de interventoría. « (…) Dentro del género consultoría, la interventoría es un contrato específico cuyo objetivo es lograr aciertos evitar falencias y equivocaciones relativos a los lineamientos del contrato, particularmente en lo relativo al diseño, cronograma, terreno y términos de referencia. Los elementos que tiene a su alcance para el cumplimiento de su misión, son sus credenciales de idoneidad y el empleo de conocimientos para la verificación de cantidades, medidas, y calidades.  En Colombia la labor del interventor está regulada por el artículo 32 1° y 2° de la Ley 80 de 1993 como un contrato específico de consultoría prestado por expertos especialistas preinscritos y calificados, quienes no podrán dar órdenes verbales sino por escrito, debiendo ser atendidos por el contratista con miras a obtener el fin contratado. (…)»

 

Laudo

TA-CCB-20050420

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Inclusión de valores de sobrecosto en el acta definitiva de liquidación del contrato en razón a..
Síntesis
SÍNTESIS ETAPA POSTCONTRACTUAL
Fichas
Identificadores
  • Etapa postcontractual
  • Equilibrio económico
  • Contratación
  • Etapa postcontractual
  • Equilibrio económico
  • Contratación
  • Etapa postcontractual
  • Equilibrio económico
  • Contratación
  • Documentos
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...