A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Penalización en un proceso de selección por no entregar en orden los documentos de la propuesta 

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 16041 DE 2006

Identificadores

Oferta
Principio de selección objetiva
Licitación pública
Contratación estatal
Etapa precontractual
Pliego de condiciones
Oferta
Principio de selección objetiva
Licitación pública
Contratación estatal
Etapa precontractual
Pliego de condiciones
Oferta
Principio de selección objetiva
Licitación pública
Contratación estatal
Etapa precontractual
Pliego de condiciones

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 16041 DE 2006

Caso

MIGUEL ANTONIO CASA GARZÓN VS. DEPARTAMENTO DE RISARALDA

Hechos relevantes

Una gobernación abrió una licitación pública de obra civil. Una persona natural se presentó al proceso de selección junto a 26 participantes más, quedando en segundo lugar con 992 puntos. A esta persona se le restaron puntos en su propuesta, entre otras razones, porque incurrió en una penalización de 5 puntos por “presentar la propuesta en orden distinto al que aparece en los documentos” establecida en el pliego de condiciones. El primer puesto en el proceso de selección obtuvo 993 puntos.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública incluir en los pliegos de una licitación una penalización por presentar los documentos de la propuesta en un orden diferente al establecido por esta?

Razones de la decisión

«(...) En suma, es menester que los criterios de selección que se fijen en los pliegos de condiciones o términos de referencia, permitan a la administración seleccionar una óptima propuesta, útil para la ejecución del contrato ofrecido mediante la invitación, convocatoria o llamado a licitar; o, en las voces del artículo 29 de la Ley 80 de 1993, tendientes a escoger el ofrecimiento más favorable a la entidad y a los fines que ella busca, entendido éste como aquel que resulta ser el más resulta ventajoso para la entidad, luego de tener en cuenta los factores de escogencia, tales como cumplimiento, experiencia, organización, equipos, plazo, precio, entre otros, y la ponderación precisa, detallada y concreta de los mismos, contenida en los pliegos de condiciones o términos de referencia.

 

De ahí que la Sala considere que, si bien la Administración goza de autonomía en la elaboración de los pliegos de condiciones o términos de referencia de acuerdo con sus particulares necesidades, no es menos cierto que ella está enmarcada en los fines de la contratación estatal y, por consiguiente, los criterios de selección susceptibles de calificación, deben ser congruentes con ellos y comprender los elementos necesarios para llevar a cabo el contrato en las condiciones de modo, tiempo y lugar requeridas por ella. La objetividad que reclama la Ley 80 de 1993 en la contratación estatal, en varias de sus disposiciones, solo se cumple a condición de que existan en los pliegos de condiciones o términos de referencia reglas necesarias al fin del contrato. [1] 

 (…)

 De lo dicho y de conformidad con la norma transcrita, no puede, entonces, aceptarse que en los pliegos de condiciones o términos de referencia se consagren como requisitos habilitantes o criterios ponderables, cláusulas, disposiciones o factores puramente formales o adjetivos, que no sean esenciales para la comparación objetiva de las propuestas, es decir, que no conlleven un valor agregado al objeto de la contratación o no permitan medir o evaluar sustancialmente el mérito de una propuesta frente a las necesidades concretas de la administración, toda vez que ello contraría los principios de la contratación pública, como el de planeación, transparencia y el deber de selección objetiva.

 (…)

 ¿En qué podría incidir o qué valor tiene el orden de presentación de los documentos para efectos de tener la propuesta más favorable para la entidad, y así desarrollar adecuadamente la obra pública perseguida en la licitación pública? Se considera que para el presente caso relacionado con la Licitación Pública de obra civil No. SOP-010-96, adelantada por la Gobernación del Departamento de Risaralda, ninguno, toda vez que se advierte que este criterio de calificación nada agrega a la comparación objetiva de los ofrecimientos para la escogencia de la mejor oferta de la obra pública objeto de esa licitación pública, ni menos aún guarda una relación o conexidad sustancial con los fines de la contratación que nos ocupa.(...)»    


[1]  Artículos 3; 24 numeral 5, apartes a) y b); 25 numeral 1, 2 y 3; 29 y 30 numeral 2 de la Ley 80 de 1993.

Regla

Una entidad pública no puede incluir en los pliegos de licitación un criterio de penalización a los participantes, por no entregar los documentos de la propuesta en un orden determinado, debido a que esto no contribuye en nada en la selección objetiva de los contratistas.

Decisión

CONFÍRMASE la sentencia apelada, esto es, aquella proferida por el Tribunal Administrativo de Risaralda.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: Penalización en un proceso de selección por no entregar en orden los documentos de la propuesta ..
Síntesis
1. PRINCIPIOS CONTRACTUALES
ETAPA PRECONTRACTUAL - CCE 
Fichas
Identificadores
  • Oferta
  • Principio de selección objetiva
  • Licitación pública
  • Contratación estatal
  • Etapa precontractual
  • Pliego de condiciones
  • Oferta
  • Principio de selección objetiva
  • Licitación pública
  • Contratación estatal
  • Etapa precontractual
  • Pliego de condiciones
  • Oferta
  • Principio de selección objetiva
  • Licitación pública
  • Contratación estatal
  • Etapa precontractual
  • Pliego de condiciones
  • Documentos
    sala de lo contencioso administrativo, sección tercera
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...