A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Validez de las propuestas alternativas

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII S A 37959 DE 2016

Organización

Identificadores

Adendas
Contratación estatal
Criterios de evaluación de las propuestas
Interpretación
Ley 80 de 1993
Oferta
Pliego de condiciones
Principios

Entidad

Consejo de EstadoConsejo de Estado

Sentencia

SENTENCIA: CE SIII S A 37959 DE 2016  

Caso

Sociedad Electro Atlántico Ltda. vs Municipio de Cartago

Magistrado Ponente

Marta Nubia Velásquez Rico 

Hechos relevantes

  1. El municipio de Cartago adelantó la Licitación Pública 001 de 1997 para contratar por el sistema de concesión la prestación del servicio de alumbrado público en el referido municipio, convocatoria dentro de la cual s e presentaron tres propuestas, a saber: i) Unión Temporal Diselecsa Ltda. – Montajes Eléctricos Ltda, ii) Unión Temporal General Electric Iluminación de Colombia (Geico Ltda.) - Electro Atlántico Ltda, y, iii) Unión Temporal Roa Electric Ltda.- Industrias Eléctricas Schreder Ltda. - Comercializador Barranquila Ltda.
  2. El municipio de Cartago seleccionó la propuesta presentada por U T Diselecsa - Montajes Eléctricos
  3. La demandante afirmó que la adenda 3 se introdujo, faltando tres días para el cierre, en forma extemporánea. Además, en dicha adenda se permitieron las propuestas alternativas, con base en criterios subjetivos que no habían sido indicados en el pliego de condiciones. Con base en eso y otros argumentos, para la demandante la adjudicación debe ser anulada, por cuanto la proponente adjudicataria no indicó que su propuesta fuera alternativa, no presentó propuesta básica alguna, no cumplió con las especificaciones exigidas por el pliego de condiciones y se seleccionó como ganadora arbitrariamente.
 

Problema Jurídico

¿Es válida la propuesta que se presenta como alternativa?
 

Regla ampliada

Se identifica que las reglas de la interpretación de los contratos se deben utilizar, también, en la hermenéutica del pliego de condiciones y en la apreciación del acto de adjudicación del contrato. Lo anterior implica que para interpretar el pliego de condiciones se impone esclarecer la voluntad de las partes, el sentido lógico en que una cláusula puede producir efectos, la naturaleza del contrato al que se refiere el pliego de condiciones, la interpretación sistemática del pliego de condiciones y, en caso de ambigüedad, la interpretación favorable a los proponentes, todo ello de conformidad con las reglas tradicionales que s e describen en los artículos 1618 a 1624 del Código Civil, las cuales resultan aplicables a la contratación estatal con apoyo en los artículos 1 3 4 6 y 2 3 4 7 de la Ley 80 de 1993.
 

Razones de la decisión

Las propuestas deben cubrir todos los puntos del pliego de condiciones y los proponentes pueden presentar propuestas alternativas y excepciones técnicas siempre y cuando no signifiquen condicionamiento.   La propuesta básica es aquella que se ajusta a todas las condiciones del pliego. Dentro de un procedimiento de licitación pública mal podría un proponente obtener la adjudicación con base en una propuesta alternativa, si no acredita, también, una propuesta básica, para efectos de ajustarse a aquello que ha requerido la Administración en el pliego de condiciones.   Se debe diferenciar la propuesta alternativa y las excepciones técnicas o económicas, en cuanto la primera contiene una oferta completa e independiente, mientras que las segundas s e presentan a través de un apartamiento parcial de los requisitos, en relación con los elementos técnicos o económicos requeridos en el pliego de condiciones y, por tanto, dentro de la propuesta básica ajustada al pliego, salvo en el elemento ofrecido bajo la respectiva excepción. En el caso de las propuestas alternativas, conviene que en el pliego de condiciones se incorporen reglas de calificación sobre los factores alternativos.   Para que la propuesta alternativa resulte favorecida con la adjudicación debe tener un contenido que permita la evaluación dentro de los factores de selección objetiva establecidos en el respectivo pliego de condiciones, motivo por el cual conviene que en el pliego de condiciones s e incorporen reglas de calificación sobre los factores alternativos.   En el caso concreto, aunque la adenda 3 se refirió a las "propuestas" alternativas, frente a lo que dispone el numeral 6 del artículo 30 de la Ley 80 de 1993, se concluye que, en realidad, por medio de dicha adenda se concretó la posibilidad de proponer distintas alternativas en las especificaciones técnicas de los componentes dentro de la propuesta básica, de manera que con la propuesta correspondiente, el proponente se ajustaría igualmente a los requisitos del pliego de condiciones.   El procedimiento se rigió por el régimen de la contratación estatal, por cuanto la Ley 143 de 1994, incorporó algunas especificaciones para el contrato de concesión de alumbrado público, pero no sustrajo al municipio de la observancia del régimen contractual de las entidades territoriales, además de que en este caso la aplicación de la Ley 80 de 1993 fue expresamente invocada en el pliego de condiciones.   Con fundamento en lo anterior se concluye que la denominada propuesta alternativa dentro de la Licitación Pública 01 de 1997, en realidad quedó referida a una propuesta básica en la que se debían ofrecer todos los elementos relacionados en el pliego de condiciones con indicación de las especificaciones técnicas, empero, estas últimas no quedaron cerradas a las que fueron descritas inicialmente en el pliego de condiciones.  
 

Regla

Las propuestas alternativas son válidas siempre que se realicen conforme al pliego de condiciones, de lo contrario si la Administración contratante acogiera una propuesta alternativa con fundamento en criterios de adjudicación no previstos en el pliego de condiciones, se configuraría un acto ilegal, en cuanto resultaría violatorio de los principios de igualdad y de selección objetiva.   La denominada propuesta alternativa, para su calificación, requiere de la presentación de una propuesta básica, esto es, ajustada al pliego de condiciones, pues de otra manera no se estaría respetando la exigencia del numeral 6 del artículo 30 de la Ley 80 de 1993.

Decisión

REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca a el 31 de agosto de 2009 y, en su lugar, se dispone lo siguiente: 1.     DECLARAR no probada la excepción de INDEBID A REPRESENTACIÓN DEL DEMANDANTE propuesta por DISELECS A LTDA. 2.     DENEGAR las pretensiones de la demanda. SEGUNDO: Sin condena en costas.   TERCERO: En firme esta providencia, devuélvase el expediente al Tribunal de origen.

Citas de precedentes en ratio decidendi

·         Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, consejero ponente: Enrique Gil Botero, expediente: 961757.          Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, consejero ponente (E): Hernán Andrade Rincón, sentencia de 12 de febrero de 2015, radicación 44001233100020030065701 (33395).

Citas de precedentes en obiter dictum

NO

Salvamento de voto - sentido

NO

Aclaración de voto - sentido

No

Marco jurídico

Artículos 23 y 28 de la Ley 80 de 1993. Artículos 1618 a 1624 del Código Civil.
 

Doctrina relacionada

NO

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: CE SIII S A 37959 DE 2016
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Adendas
  • Contratación estatal
  • Criterios de evaluación de las propuestas
  • Interpretación
  • Ley 80 de 1993
  • Oferta
  • Pliego de condiciones
  • Principios
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...