A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Experiencia de una sociedad disuelta

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII S C 52805 DE 2017

Identificadores

Acción de nulidad
Adjudicación del contrato
Experiencia
Inexistencia del contrato
Liquidación
Nulidad del contrato
Orden público
Pliego de condiciones

Entidad

Consejo de EstadoConsejo de Estado

Sentencia

CE SIII S C 52805 DE 2017

Caso

Unión Temporal Maní 2013 (PARCOR Ltda., y ROCCIA SAS) y otros Vs. Municipio de Maní

Magistrado Ponente

Jaime Orlando Santofimio Gamboa

Hechos relevantes

1.     El Municipio de Maní presentó demanda contra la Unión Temporal Maní 2013 y la Compañía de Aseguradora de Fianza S.A para que se declare la nulidad absoluta de los siguientes actos: Contrato de consultoría No. 122 del 5 de junio de 2013, la Resolución No. 0317 de 31 de mayo de 2013 por medio del cual se adjudicó el concurso de méritos, entre otros actos.

2.     La Unión Temporal Maní 2013 está integrada por las Sociedades Pactor LTDA y Roccia SAS. El comité evaluador al momento de calificar la propuesta tuvo en cuenta la participación y experiencia de los accionistas de la Sociedad Roccia SAS, por tratarse de una persona jurídica con menos de tres años de constituida.

3.     Entre la experiencia que se tuvo en cuenta de los accionistas de la Sociedad Roccia SAS, se destaca la experiencia con la empresa Hidrotec S.AS, accionista de la empresa Roccia S.A.S. Sin embargo, se cuestionó la adjudicación del concurso de méritos, toda vez que, la empresa Hidrotec S.A.S se encontraba liquidaba cuando se realizó la adjudicación del concurso de méritos.

4. Así las cosas, en virtud del actuar del contratista, la ejecución del contrato se vio paralizada y en consecuencia tanto el cumplimiento del Plan de Desarrollo “La Voluntad del Pueblo 2012- 2015”, como la comunidad objeto de la relación contractual se vieron afectadas.

Problema Jurídico

¿Se puede declarar la nulidad del acto administrativo de adjudicación del concurso de méritos cuando se compruebe que la experiencia acreditada y por la cual, se adjudicó el proceso es con una persona jurídica que está disuelta y en proceso de liquidación? 

Regla ampliada

Sin embargo, debe reiterarse que en materia de contratación del Estado, para que haya lugar al reconocimiento y pago de las prestaciones derivadas de un contrato nulo por objeto o causa ilícita es indispensable que las prestaciones cumplidas hayan servido para satisfacer el interés público pues solo en esta medida se puede entender que la entidad estatal se ha beneficiado, como lo prevé el citado artículo 48 de la Ley 80 de 1993 en su inciso final.

Luego, si el interés público no se ha satisfecho en alguna medida, no habrá lugar a ningún reconocimiento o pago y ello ocurriría, por ejemplo, cuando en un contrato que es nulo por ilicitud de su objeto o de su causa, la obra contratada no se ha ejecutado total o parcialmente y de tal manera que el interés público se haya satisfecho en esa misma medida en virtud de que el servicio público finalmente se prestó en alguna proporción.

En conclusión, declarada la nulidad del contrato habrá lugar a las restituciones mutuas, aunque, por supuesto, cuando nada se ha dado o pagado en razón del contrato nulo, no hay lugar a considerar y a resolver sobre las eventuales restituciones mutuas.

Razones de la decisión

La acreditación de la experiencia del proponente subyace como un elemento objetivo de selección que le permite a la entidad contratante calificar la propuesta, junto con otros factores, y ponderarla no sólo frente a las restantes ofertas sino frente al requerimiento diseñado por la administración en aras de satisfacer el servicio o interés público.

La disolución de una sociedad se encuentra en cabeza de la Superintendencia de Sociedades cuando ocurra cualquiera de las causales previstas en los ordinales 2º, 3º, 5º y 8 del artículo 218 de la legislación mercantil. Cualquier decisión posterior a la disolución de la sociedad comercial deberá estar dirigida-únicamente- a concretar los actos tendientes a su liquidación, de manera que sus socios y administradores deben abstenerse de iniciar nuevas operaciones mercantiles o de desarrollo del objeto social por cuanto éste ha desaparecido en el hecho o acto de disolución.

De manera que aunque la disolución no supone por sí misma la extinción inmediata de la sociedad como persona jurídica, su advenimiento trae consigo importantes cambios en la estructura y finalidad del ente moral, de suerte que a partir de ese momento no es posible continuar ejerciendo el objeto social para el cual fue creado, lo cual implica que carece de capacidad para iniciar nuevas operaciones en desarrollo del mismo y que la capacidad que conserva solamente corresponde a los actos que la inmediata liquidación requiere, verbi gracia, la venta de bienes, cancelación de hipotecas, pago a acreedores, etc.

Debe evidenciarse que al retirar la calificación otorgada en razón de la experiencia aportada por Hidrotec S.A.S., esto es, al restar los 300 puntos otorgados, el puntaje obtenido por la “Unión Temporal Maní 2013” se reduce de 1000 puntos a 700 puntos, con lo cual queda por debajo del puntaje mínimo de elegibilidad, establecido en 800 puntos, situación ésta que obliga a declarar la nulidad de la adjudicación del contrato No. 122 de 2013, efectuada mediante la Resolución 0317 de 31 de mayo de 2013, como en efecto lo hizo el A quo.

No entiende la Sala cómo puede el juez, luego de declarar la nulidad de dicho contrato y retirarlo de mundo jurídico, ordenar su liquidación sin prever que tal negocio carecería de objeto y por lo tanto deviene en inexistente ya que el contrato es el objeto de la liquidación y, por lo tanto, al no existir el contrato a liquidar, dicha liquidación no tendría objeto.  

Regla

La disolución de la sociedad, implica que, Hidrotec había perdido la capacidad de ejercicio de su objeto social, en razón a lo cual su experiencia no podía valorarse como factor objetivo que permitiera garantizar la consecución de los fines de la administración, la debida ejecución del contrato o la adecuada prestación del servicio, pues es lógico que la sociedad disuelta ninguna actividad puede ejercer distinta de aquellas que se dirijan a obtener la liquidación final.

La Sala reitera que no era viable acumular la experiencia de la sociedad Hidrotec S.A.S. para calificar a la sociedad Roccia que a su vez conformaba la “Unión Temporal Maní 2013”, pues como se ha dicho la disolución de la sociedad conlleva que ésta no pueda ejercer ninguna actividad propia de su objeto social por lo que no puede esperarse que ésta, conforme a su experiencia, actúe como colaboradora de la administración en el cumplimiento de los fines estatales, la prestación de los servicios o cualquier actividad que pretendiera suplirse con la suscripción del contrato, de manera que la finalidad del contrato estatal, descrita en el punto 1 de estas consideraciones (los contratos estatales – finalidad) se vería seriamente comprometida y afectada y de nada servirían las reglas fijadas en el pliego de condiciones para el proceso de selección.

   

Decisión

MODIFICAR la sentencia del 25 de septiembre de 2014 proferida por el Tribunal Administrativo de Casanare, por los motivos expuestos en esta providencia, la cual quedará así: PRIMERO: DECLÁRESE la nulidad de la Resolución 0317 del 31 de mayo de 2013 expedida por el Alcalde de Maní, por la cual se adjudicó el concurso de méritos CM -003-2013 a la Unión Temporal Maní 2013. SEGUNDO: DECLÁRESE la nulidad absoluta del Contrato de Consultoría No. 122 del 5 de junio de 2013, celebrado entre el Municipio Maní – Casanare y la “Unión Temporal Maní 2013”. TERCERO: Sin condena en costas ni restituciones. 
 
 

Citas de precedentes en ratio decidendi

  • Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera – Subsección C, Sentencia del 18 de julio de 2012, Exp. 22.221, M.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa.

Citas de precedentes en obiter dictum

N/A

Salvamento de voto - sentido

No. 

Aclaración de voto - sentido

No. 

Marco jurídico

Artículos 3, 29, 44, 45, 48 Ley 80 de 1993, Artículo 2.2.7 Decreto 734 de 2012, Artículos 1741, 1746, 1625 del Código Civil, Artículo 87 del C.C.A. Artículos 218, 219, 220, 221, 222, 223, 898 del Código de Comercio

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Ficha: SENTENCIA: CE SIII S C 52805 DE 2017
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Acción de nulidad
  • Adjudicación del contrato
  • Experiencia
  • Inexistencia del contrato
  • Liquidación
  • Nulidad del contrato
  • Orden público
  • Pliego de condiciones
  • Documentos
    Experiencia de una sociedad disuelta
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...