A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Obligación de renovar automáticamente los contratos

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

SENTENCIA CE SIII S B 37085 DE 2017

Identificadores

Caducidad de la acción
Cláusulas excepcionales
Contratación estatal
Nulidad del contrato
Terminación unilateral
Tribunal de arbitramento

Entidad

CONSEJO DE ESTADO

Sentencia

CE SIII S B 37085 DE 2017

Caso

CAJA DE PROVISIÓN SOCIAL DE LAS COMUNICACIONES VS MUNICIPIO DE RISARALDA Y OTRO  

Magistrado Ponente

Stella Conto Díaz del Castillo

Hechos relevantes

1.     Desde abril de 1996, el municipio de Risaralda, Caldas, autorizó la operación de CAPRECOM en el régimen subsidiado en dicho ente territorial, en aplicación de la libre escogencia para los beneficiarios y que “como consecuencia de la renovación automática que señala la normatividad vigente, CAPRECOM, suscribió en el año 2002, con el municipio de Risaralda, los contratos interadministrativos No. RS002 por 1.643 afiliados con vigencia 01 de abril del 2002 al 31 de marzo de 2003, Contrato No. RS004 por 89 afiliados con vigencia 01 de abril de 2002 al 31 de marzo de 2003, Contrato No. RS006 por 132 afiliados con vigencia 01 de octubre de 2002 al 31 de marzo de 2003, Contrato RS007 por 50 afiliados con vigencia 01 de octubre de 2002 al 31 de marzo de 2003, Contrato No. RS008 por 217 afiliados con vigencia 01 de octubre de 2002 a 31 de marzo de 2003”. 2.     El 15 de enero de 2003, doscientas cuarenta y cuatro personas dirigieron al alcalde del municipio de Risaralda su inconformidad con el servicio de CAPRECON, pues desde hace varios años venimos padeciendo la mala atención. 3.     El 28 de febrero de 2003, el Alcalde de Risaralda, Caldas, le envió un documento a CAPRECON en el cual se comunicó la no renovación del contrato, a partir del 1 de abril de 2003, por el incumplimiento repetitivo a las cláusulas de los contratos suscritos entre el Municipio y esa A.R.S 4.     El 1 de abril de 2003, ante el Ministerio de Salud, el Alcalde de Risaralda suscribió con la Administradora de Régimen Subsidiado ASMET SALUD el contrato No. RS02, con el objeto de continuar “la administración de los recursos del régimen subsidiado en salud y aseguramiento de los beneficiarios del Sistema General de Seguridad Social al Régimen Subsidiado (…)” CAPRECON solicita declarar la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio del 28 de febrero de 2003, por medio del cual, se habría dispuesto la terminación unilateral, en cuanto se decidió no renovar los contratos para la administración de recursos del régimen subsidiado RS002, RS004, RS006, RS007 y RS008

Problema Jurídico

¿Le asistía la obligación legal y reglamentaria al municipio de Risaralda, de renovar automáticamente los contratos RS002, RS004, RS006, RS007 y RS008 de administración de recursos del régimen subsidiado en salud?

Razones de la decisión

·         “Ninguna de las partes de un contrato está obligada a prorrogar o suscribir un contrato adicional al mismo en tiempo o en valor, salvo que la ley lo prevea expresamente, o que en el propio contrato se acuerde claramente, estipulación que en este último caso debe estar ajustada a la Ley.” ·         “Por otra parte, contrario a lo que estima la parte demandante, del régimen jurídico aplicable a este negocio jurídico no subyace un derecho a la renovación automática de los contratos de aseguramiento del régimen subsidiado en salud en cabeza de las entidades promotoras de salud, sino que esta se produce cuando se reúnen los requisitos para que ello sea jurídicamente viable.“ ·         Cuando la contratación se haga con una entidad que no sea propiedad de los usuarios como las Empresas Solidarias de Salud, la contratación entre las direcciones seccionales o locales de salud con las Entidades Promotoras de Salud se realizará mediante concurso y se regirá por el régimen privado, pudiendo contener cláusulas exorbitantes propias del régimen de derecho público. ·         Las entidades territoriales se encuentran en la obligación de verificar la calidad del servicio prestado por las ARS antes de dicha renovación, así como en la obligación de verificar el cumplimiento de las obligaciones de la contratista dentro de cada periodo de contratación Finalmente, la Sala quiere aclarar que los derechos consagrados en el sistema de seguridad social, concretamente en el régimen subsidiado, entre ellos los alegados por la demandante, tales como la garantía de continuidad de los afiliados al régimen subsidiado  y el derecho a la libre escogencia o elección de ARS, integran el derecho fundamental a la salud constitucionalmente garantizado y se encuentran instituidos no a favor de las Administradoras del Régimen Subsidiado sino a favor de los usuarios del servicio a quienes las entidades territoriales deben procurarles el ejercicio de tales derechos y, principalmente, la prestación del servicio mismo sin interrupción y con calidad, eficiencia y oportunidad, dentro de cada periodo de contratación a través de las respectivas ARS´s  autorizadas para funcionar en su territorio.

Regla

“La decisión de no renovar el contrato constituye el ejercicio de una facultad autónoma que igualmente podría haberla ejercido el contratista. Es de advertir, además, que la decisión se comunicó con anterioridad suficiente. Aunado a que la decisión del municipio se fundamentó en el incumplimiento reiterado de la ARS; las quejas de los usuarios y los informes de inconsistencia de la interventoría La Sala considera que la decisión de abstenerse de prorrogar un contrato no constituye bajo ninguna circunstancia el ejercicio de un poder exorbitante; por el contrario, obedece a la autonomía de la voluntad de las partes, quienes actúan dentro de los límites del ordenamiento jurídico cuando, sin contrariar las normas imperativas, acuerdan el término de duración de la relación contractual y una vez finalice el plazo se extingue el vínculo o por el contrario deciden prorrogarlo antes de su vencimiento.”

Decisión

PRIMERO: CONFIRMAR, por las razones expuestas, la sentencia del 3 de marzo de 2009, por medio de la cual el Tribunal Contencioso Administrativo de Caldas negó las pretensiones. En firme esta providencia, DEVUÉLVASE la actuación al Tribunal de origen. 

Citas de precedentes en ratio decidendi

Consejo de Estado, Sentencia del 15 de octubre de 2015. Expediente 35213. MP: Stella Conto Díaz del Castillo. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 10 de noviembre de 2005, Expediente No. 18169 MP: Ruth Stella Correa.  Sentencia 

Marco jurídico

Acuerdo 77 de 1997 del Consejo Nacional de Seguridad Social; Decreto 050 del 13 de enero de 2013; Acuerdo 244 del 30 de enero de 2003 del Consejo Nacional de Seguridad Social. 

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: SENTENCIA CE SIII S B 37085 DE 2017
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Caducidad de la acción
  • Cláusulas excepcionales
  • Contratación estatal
  • Nulidad del contrato
  • Terminación unilateral
  • Tribunal de arbitramento
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...