A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Régimen aplicable a los actos administrativos que cuentan con un régimen privado de contratación.

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII Sub C E 61132 DE 2018

Organización

Identificadores

Actos administrativos
Caducidad de la acción
Régimen especial

Entidad

Consejo de EstadoConsejo de Estado 

Sentencia

RECURSO DE APELACIÓN: CE SIII Sub C E 61132 DE 2018  

Caso

Transportadora Fluvial Del Caribe - Transflucar S.A.S. Vs Empresa Colombiana De Petróleos - ECOPETROL

Magistrado Ponente

Jaime Orlando Santofimio

Hechos relevantes

La sociedad Transportadora Fluvial del Caribe SAS., instauró medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho solicitando la nulidad de la comunicación del 25 de noviembre de 2014 dirigida a ECOPETROL, mediante la que se le informó sobre la declaración fallida del proceso de selección mediante la modalidad de contratación directa.

La demanda fue contestada y en la misma se propuso la excepción previa de caducidad de la acción, la cual sustentó en que el régimen aplicable a esa entidad es la del derecho privado, En ese orden de ideas, el acto de declaratoria del fallido proceso de selección no es un acto administrativo y por consiguiente no era procedente el recurso de reposición contra dicho acto. Así las cosas, el acto de declaratoria de fallido se expidió el 25 de noviembre de 2014, la convocante radicó recurso de reposición el 26 de noviembre siguiente, el cual se le dio contestación mediante comunicado del 02 de enero de 2015, en el que se le indicó que el recurso no procedía porque este no era un acto administrativo, “por lo tanto el termino para interrumpir la caducidad se debe tomar no desde la comunicación de Enero de 2015, sino desde la comunicación de la declaratoria de fallido, plazo que venció el 25 de Marzo de 2015, siendo radicada la presente solicitud en Ecopetrol el 30 de abril de 2015, superando los cuatro (4) meses que contemplaba la ley, razón para que se declare la prosperidad de esta excepción”. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca adelantó audiencia inicial en la cual resolvió declarar impróspera la excepción de caducidad, el demandado ECOPETROL interpuso recurso de apelación contra esta decisión. El Consejo de Estado resuelve el mencionado recurso. 

Problema Jurídico

¿Opera el fenómeno de caducidad sobre los actos proferidos en la etapa precontractual por parte de una Entidad que se rige por el derecho privado, desde que momento?

Regla ampliada

El artículo 32 de la Ley 80 de 1993, define contratos estatales con un criterio eminentemente subjetivo u orgánico, la norma permite concluir que todos los contratos celebrados por las entidades estatales deben considerarse como contratos de naturaleza estatal, a la luz lo cual es posible afirmar que Ecopetrol S.A, aun cuando tiene un régimen de contratación de derecho privado, tiene el carácter de entidad estatal, y de sus conflictos conoce la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. Los actos administrativos contractuales expedidos por las Entidades Estatales con régimen de contratación de Ley 80 de 1993, deben regirse por lo dispuesto en dicha normativa, a diferencia de las manifestaciones de voluntad de las entidades de régimen privado pues estas están regidas por su propio manual de contratación. La caducidad aplica también aplica para los actos de entidades de régimen especial e implica la pérdida de oportunidad para reclamar por vía judicial los derechos que se consideren vulnerados, solo se debe proceder a su declaración cuando existan elementos de juicio que generen certeza en el juez respecto de su acaecimiento. “el hecho de que en los casos en que el contrato del Estado se rige por las normas del derecho privado y que en desarrollo de aquel se produzcan actos unilaterales, lo anterior, no significa entonces que tales actos, por regirse por el derecho privado, carezcan de la posibilidad de ser reclamados o cuestionados ante la parte que los profirió, si bien es cierto, que no son procedentes los recursos establecidos en el código de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo, también lo es que sí existe un cuestionamiento del acto jurídico el mismo se le debe dar respuesta, pues el suplicante tendrá una expectativa de que el mismo tenga una respuesta ya sea positiva o negativa a sus intereses, en aras de los principios establecidos en la código civil y código del comercio.”

Razones de la decisión

“el artículo 32 de la Ley 80 de 1993, disposición que al tratar de definir los contratos estatales adoptó un criterio eminentemente subjetivo u orgánico, apartándose así de cualquier juicio funcional o referido al régimen jurídico aplicable a la parte sustantiva del contrato, la norma legal permite concluir que todos los contratos celebrados por las entidades estatales deben considerarse como contratos de naturaleza estatal, atendiendo al criterio orgánico, a la luz del cual es posible afirmar que en tanto Ecopetrol S.A., tenía el carácter de entidad estatal, el contrato celebrado por las partes participa de la naturaleza estatal y de sus conflictos conoce la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, tal y como se ha indicado por esta Corporación en anteriores situaciones similares.” “Las consecuencias del acaecimiento de la condición temporal que es manifiestan en toda caducidad implica la pérdida de oportunidad para reclamar por la vía judicial los derechos que se consideren vulnerados por causa de la actividad de la administración pública” “El Acto Administrativo se define como “toda manifestación unilateral, por regla general de voluntad, de quienes ejercen funciones administrativas, tendiente a la producción de efectos jurídicos. “Así pues, en los procesos de selección que se rigen por las normas de derecho privado, y precisamente por esto, las partes regulan libremente sus intereses y por ende pueden convenir, entre otros aspectos, el alcance y contenido de las prestaciones a su cargo, los eventos constitutivos de incumplimiento, los efectos o consecuencias que se derivan de éste, e incluso prever la adopción de mecanismos o el ejercicio de facultades a través de las cuales se puedan morigerar, atenuar o corregir las decisiones o los actos que se dicten en virtud del trámite del respectivo proceso, en virtud de los principios de las buenas costumbres, de buena fe, para que no se pueda ejercer de manera abusiva un derecho que vaya en contravía de las garantías constitucionales.” “Al respecto, cabe señalar que si bien es claro para el Despacho que la comunicación del 25 de noviembre de 2014 no es un acto administrativo y que contra él no proceden los recursos establecidos en el código de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo, así como se dejó reseñada en el acápite anterior de esta providencia, también lo es que toda autoridad o entidad debe resolver las peticiones radicadas ante éstas, como lo es en el presunto asunto la radicada por la Transportadora  Fluvial del Caribe S.A, el 26 de noviembre de 2014 ante ECOPETROL18, pues si bien dentro del oficio de esa fecha señaló que interponía el recurso de reposición, el cual no era procedente, como lo señaló la demandada en el oficio de 02 de enero de 201519, lo cierto es que a la misma como bien lo hizo la demandada, se le debía dar la respectiva respuesta. Lo anterior, en virtud a que toda autoridad debe garantizar el artículo 23 de la Constitución Política, pues “toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta respuesta (…)”, aterrizando esta premisa al caso concreto, es claro para el Despacho que la Transportadora Fluvial del Caribe S.A., tenía una expectativa respecto de la petición radicada el 26 de noviembre de 2014, la cual fue satisfecha el 02 de enero de 2015. Así las cosas, es claro para el Despacho que la caducidad del presente medio de control se debe contabilizar a partir del 02 de enero de 2015 fecha en la que ECOPETROL le dio respuesta a la sociedad peticionaria respecto de su escrito radicado el 26 de noviembre de 2014. Una vez aclarado lo anterior, es claro precisar que el terminó de caducidad de los cuatro (04) meses en el caso bajo estudio se empiezan a contabilizar a partir del día siguiente a su comunicación, esto es el 06 de enero de 201520, o sea que el plazo para presentar la demanda finalizaba inicialmente el 06 de mayo de 2015.”

Regla

Si, aun cuando el acto precontractual no sea un acto administrativo y no tenga recursos, el afectado puede ejercer su derecho de petición para cuestionarlo, La Entidad de Régimen especial tiene la obligación de contestar dicha reclamación. El termino de caducidad es de cuatro (4) meses a partir de la comunicación de la respuesta.

Decisión

PRIMERO: CONFIRMAR la decisión adoptada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A en audiencia inicial celebrada el 28 de febrero de 2018, donde se denegó la excepción de caducidad del medio de control. SEGUNDO: DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, una vez en firme esta providencia.

Citas de precedentes en ratio decidendi

Corte Constitucional. C-781 de 1999. MP: Carlos Gaviria Díaz

Citas de precedentes en obiter dictum

·         Corte Constitucional, C-165 de 1993. MP: Carlos Gaviria Diaz.

·         Corte Constitucional, C-351 de 1994. MP: Hernando Herrera Vergara

·         Corte Constitucional. C-115 de 1998, MP: Hernando Herrera Vergara

·         Corte Constitucional. C-832 de 2001, MP: Rodrigo Escobar Gil Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C. Auto del 08 de junio de 2016. EXP. 68001-23-33-000-2014-00088-01(54067) CP: Jaime Orlando Santofimio Gamboa (E)

Marco jurídico

·         Constitución Política de Colombia, articulo 23

·         Ley 80 de 1993, articulo 32

·         Ley 1118 de 2006 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, artículos 138 y 150 

Doctrina relacionada

Jaime Orlando Santofimio Gamboa, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo II “Acto Administrativo”, Universidad Externado de Colombia, Pág. 131 a 136

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: RECURSO DE APELACIÓN: CE SIII Sub C E 61132 DE 2018
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Actos administrativos
  • Caducidad de la acción
  • Régimen especial
  • Documentos
    RECURSO DE APELACIÓN: CE SIII Sub C E 61132 DE 2018  Régimen aplicable a los actos admin
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...