A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Incumplimiento del contrato por el no pago del anticipo pactado en el contrato

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 41186 DE 2018

Organización

Identificadores

Acción de controversias contractuales
Anticipo
Incumplimiento

Entidad

Consejo de EstadoConsejo de Estado

Sentencia

SENTENCIA: CE SIII E 41186 DE 2018  

Caso

Sociedad Conca S.A. vs. Departamento de Santander

Magistrado Ponente

Stella Conto Díaz del Castillo

Hechos relevantes

1.     El 23 de julio de 1999, la sociedad Conca S.A. presentó demanda en ejercicio de la acción contractual, en contra del Departamento de Santander, con el objeto de que se declare el cumplimiento del contrato de obra No.199 de 1997 y el desequilibrio financiero, se liquiden las prestaciones y se reconozcan los prejuicios causados. 2.     El Departamento de Santander adjudicó a la firma Conca S.A. la licitación pública para el mejoramiento de la Vía Troncal del Magdalena Medio – Puerto Parra. 3.     El 23 de mayo de 1997 se suscribió el contrato con un plazo de cinco (5) meses contados a partir del acta de iniciación de las obras, suscrita el 18 de junio de 1997. 4.     En relación con la forma de pago, se pactó que el Departamento de Santander pagaría al contratista el valor del contrato según actas mensuales de avance de obra. 5.     En cuanto al anticipo se convino en que, una vez constituida la garantía de cumplimiento, el departamento, concedería al Contratista un anticipo por el 50 % de las órdenes de pago conforme las actas de recibo de obra. 6.     Se afirma en la demanda que Conca s.a. cumplió, dentro de los términos previstos en el contrato, los requisitos de legalización y ejecución exigidos por la Ley 80 de 1993; no obstante, la entidad estatal incumplió con la obligación de pago del anticipo. 7.     Pese a lo anterior, el contratista adelantó la ejecución del contrato. Sin embargo, puso de presente los contratiempos generados por la falta de recursos, al punto de dar lugar al desequilibrio contractual. Cuatro meses después de haber vencido el plazo del contrato, el Departamento de Santander pagó a la sociedad la suma correspondiente el anticipo del contrato y, de acuerdo con lo afirmado por el demandante no pagó la totalidad de los conceptos de las actas parciales. 

Problema Jurídico

¿Constituye incumplimiento por parte del contratista el no cumplimiento del objeto contractual a pesar de que se pactó la entrega de un anticipo y la entidad contratante no cumplió con dicha estipulación en término, razón por la cual debe pagar perjuicios de mora?

Regla ampliada

  • En el caso sub examine, la inejecución del contrato y el no pago de las sumas convenidas es imputable a la entidad pública contratante, porque, no obstante contar con la apropiación presupuestal, no pago lo acordado, razón por la cual le son imputables los intereses moratorios causados.
 

Razones de la decisión

·         El incumplimiento de la entidad de las obligaciones a su cargo afectó la ejecución contractual, la programación de las obras y el equilibrio financiero.

·         No obstante, lo anterior, el contratista cumplió parcialmente con las obligaciones a su cargo.

·         Ahora bien, si bien el Departamento de Santander pagó el anticipo, lo hizo con mora, de ahí que proceda reconocer los intereses moratorios.

Los intereses de mora se deben en virtud de la ley, ante el incumplimiento del deudor de la obligación principal contraída y la entrega del anticipo en una relación contractual con el Estado, así se estén entregando dineros públicos y antes de la iniciación del contrato, no se libera de ser cumplida en la fecha convenida, ni libera a la entidad contratante incumplida a responder por la sanción prevista, en este caso, los intereses de mora. Finalmente, dentro de los principios que gobiernan el régimen de las obligaciones y los contratos, no parece razonable ni jurídico sostener que la entidad estatal obligada por su propia decisión al cumplimiento de un anticipo pueda sustraerse a su compromiso sin ninguna consecuencia económica y, que el contratista, deba soportar el incumplimiento o sujetarse a la demostración de un daño diferente al perjuicio recibido por la mora

Regla

La circunstancia de que la entidad incumpla la obligación de entregar el anticipo comporta responder por los perjuicios causados, incluyendo los intereses de mora a los que haya lugar, pero no exime al contratista de la obligación de ejecutar las obras a su cargo. Siempre que la entrega del anticipo no condiciona la ejecución, pues de ser así el incumplimiento libera al otro extremo de la relación, de la prestación condicionada.

Decisión

 

·         MODIFICAR la sentencia de 10 de diciembre de 2010, proferida por el Tribunal Administrativo de Santander para, en su lugar, disponer:

·         PRIMERO. - DECLARAR no probadas las excepciones propuestas por el Departamento de Santander, por las razones expuestas en esta providencia.

·         SEGUNDO. - DECLARAR DE OFICIO parcialmente la excepción de compensación, en la forma indicada en la parte motiva de este proveído.

·         TERCERO. - DECLARAR el incumplimiento por parte del Departamento de Santander de las obligaciones contractuales a su cargo derivadas del contrato de obra en. 199 de 1997, suscrito con la sociedad CONCAY S.A.

·         CUARTO. - DECLARAR liquidado el contrato de obra en. 199 de 1997, suscrito entre el Departamento de Santander y la sociedad CONCAY S.A., cuyo objeto fue "El Mejoramiento de la Vía Troncal del Magdalena Medio-Puerto Parra, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este proveído.

·         QUINTO. - DECLARAR la responsabilidad contractual del Departamento de Santander, por los perjuicios causados a la sociedad CONCAY S.A., como consecuencia de la inejecución del contrato de obra en. 199 de 1997, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

·         SEXTO. - En consecuencia, de lo anterior, CONDENAR al Departamento de Santander a pagar a la sociedad CONCAY S.A., la suma de ONCE MILLONES SETECIENTOS SESENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO PESOS MCTE ($11 768 625), tal y como se expuso en esta providencia.

·         SEPTIMO. - DECLARAR de oficio la nulidad absoluta de la cláusula decima cuarta del contrato en. 199 de 1997, relativa a la imposición de multas y efectividad de la cláusula penal, en los términos de la parte considerativa de esta providencia.

·         OCTAVO. - Negar las demás pretensiones de la demanda. NOVENO. - DAR cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 176, 177 y 178 del CCA. y 115 del C.P.C. Las copias destinadas a la parte actora serán entregadas al apoderado judicial que ha venido actuando.

Citas de precedentes en ratio decidendi

·         Sentencia de 9 de octubre de 2014, expo. 31382, M.P. Stella Conto Díaz del Castillo. ·         Sentencia del 11 de diciembre de 2003, expediente 13348 M.P. Alier E. Hernández Enríquez. ·         Sentencia del 29 de enero de 2004, expediente 10779, M.P. Alier E. Hernández Enríquez. Sentencia del 28 de septiembre de 2006, M.P. Ramiro Saavedra Becerra, expo. 15307.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993, artículos 40 y 41.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: SENTENCIA: CE SIII E 41186 DE 2018
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Acción de controversias contractuales
  • Anticipo
  • Incumplimiento
  • Documentos
    SENTENCIA: CE SIII E 41186 DE 2018. Incumplimiento del contrato por el no pago del anticipo pac
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...