A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

SENTENCIA CE SIII E 52549 DE 2018

Identificadores

Incumplimiento
Liquidación
Multas
Plazo

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 52549 DE 2018

Caso

CE SIII E 52549 DE 2018

Magistrado Ponente

Marta Nubia Velásquez Rico 

Hechos relevantes

1.     El contrato IDU-BM-164 se celebró el 28 de diciembre de 2005 por un término de 10 meses contados a partir de la suscripción del acta de inicio, la cual ocurrió el 24 de agosto de 2006, por lo que la fecha de su vencimiento era el 24 de junio de 2007. Con todo, después de mediar varias prórrogas y una suspensión al término de ejecución contractual, su plazo se extendió hasta el 14 de marzo de 2008.

2.     La Resolución No. 1181 del 2008 se profirió el 22 de abril de 2008, a través de la cual, se declaró el incumplimiento de la sociedad Cicon S.A e impuso una multa equivalente a $20.000.000 por cada día calendario transcurrido a partir del 15 de noviembre de 2007

3.     La sociedad Cicón solicito declarar la nulidad de la Resolución No. 1181 del 22 de abril de 2008, por medio del cual, el Instituto de Desarrollo Urbano le impuso una multa por el incumplimiento del contrato.

4.     El tribunal señaló que, aunque el Instituto de Desarrollo Urbano tenía la potestad para imponer multas a su contratista incumplido, dicha facultad se desvaneció luego de vencerse el plazo contractual, razón que viciaba los actos acusados por falta de competencia pro tempore.

5. En razón a la sentencia de primera instancia proferida por el Tribunal, el IDU interpuso el recurso de apelación ante el Consejo de Estado 

Problema Jurídico

¿El Instituto de Desarrollo Urbano tenía la facultad de proferir la Resolución No. 1181 de 2018, a través de la cual, se declaró el incumplimiento de la sociedad CICON SA e imponer una multa equivalente a $20.000.000 por cada día transcurrido a partir del 15 de noviembre de 2007, después de vencerse el plazo contractual? 

Regla ampliada

El ejercicio de la potestad legal conferida a la Administración para la imposición de multas debía reservarse a la etapa de ejecución contractual, bajo la compresión de que su naturaleza conminatoria se oponía jurídicamente a que su materialización tuviera ocurrencia luego de vencido el plazo pactado para el cumplimiento del objeto convenido

Razones de la decisión

  • La cláusula penal se dirige, en principio, a tasar anticipadamente los perjuicios derivados del incumplimiento y desde ese ángulo su pacto adquiere un carácter resarcitorio e indemnizatorio; en ese orden, la multa como herramienta conminatoria emana entonces cuando su  propósito se centra en apremiar o constreñir al deudor de la prestación pactada y así se deja sentado expresamente en el texto obligacional; en defecto, el silencio sobre su rol hará prevalecer el carácter resarcitorio de la pena.

 

  • En materia de contratación estatal, la multa se define “como aquella sanción pecuniaria de la cual puede hacer uso la administración (…) con el objeto de constreñir o apremiar al contratista al cumplimiento de sus obligaciones, una vez que se verifique el acaecimiento de incumplimientos parciales en vigencia del plazo contractual””

 

  • La cláusula penal como mecanismo indemnizatorio de perjuicios, esta Subsección ha discurrido que la declaratoria de incumplimiento encaminada a hacer efectiva aquella podrá realizarse luego de vencerse el plazo contractual, autorización que, no podrá hacerse extensiva en el evento en que esa declaratoria se produzca con miras a imponer una multa.
  • La posibilidad de declarar el incumplimiento con el propósito de imponer multas solo podía ejercerse dentro del plazo de ejecución del contrato y antes de vencerse el término pactado para su finalización. Sin embargo, advirtió que la declaratoria de incumplimiento contractual, dispuesta, esencialmente, con la finalidad de hacer efectiva la cláusula penal procedía, incluso, después de culminar el periodo de ejecución.
  • Así las cosas, la Sala considera acertada la decisión apelada, en cuanto declaró la nulidad de las Resoluciones Nos. 1181 del 22 de abril de 2008 y 2725 del 1 de agosto del mismo año. Surge de bulto que los mencionados actos se expidieron cuando se hallaba vencido el plazo contractual pactado, circunstancia que los vició de nulidad absoluta por falta de competencia temporal y que impone confirmar la sentencia de primera instancia que así lo declaró.
  • La Sala procederá a actualizar la condena impuesta en primera instancia, sin que ello comporte una inobservancia al principio de la no reformatio in pejus, dado que lo que se persigue es conservar el valor presente de la condena impuesta por el fallador de primera instancia y no alterar la cuantía o el método de su liquidación
 

Regla

La tesis jurisprudencial dominante sobre las multas, cuya finalidad, en esencia, es fungir como herramienta de apremio o acoso dirigida a compeler al contratista para el cumplimiento del objeto contractual en la forma y tiempo acordados, debe instrumentarse dentro del plazo contractual y a condición de que no se hubiera superado la situación constitutiva de incumplimiento.

Decisión

ACEPTAR el impedimento manifestado por el doctor Carlos Alberto Zambrano Barrera, por lo que, como consecuencia, queda separado del conocimiento del presente asunto.

MODIFICAR, por las razones expuestas, el ordinal segundo de la parte resolutiva de la sentencia proferida el veintiséis (26) de junio de dos mil catorce (2014), por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera Subsección C de Descongestión, con el fin de actualizar la condena impuesta en contra de la entidad demandada, la cual quedará de la siguiente manera:

"SEGUNDO. - CONDENAR al INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU a pagar a la sociedad CICON S.A. la suma de SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO MILLONES DOSCIENTOS CUATRO MIL TREINTA Y SIETE PESOS f$674'204.037j, correspondiente al valor de la multa impuesta al contratista por incumplimiento en el cronograma de ejecución de las obras".

Sin condena en costas.

En firme esta providencia, devuélvase el expediente al Tribunal de origen

Citas de precedentes en ratio decidendi

  • Consejo de Estado, Sección Tercera, Exp. 39702. CP: Hernán Andrade Rincón
  • Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 10 de septiembre de 2014. Exp. 28875. CP: Jaime Orlando Santofimio Gamboa
  • Consejo de Estado, Sección Tercera. Exp. 20628 del 13 de marzo de 2013. C.P. Hernán Andrade Rincón.
  • Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 29 de enero de 1988. Exp. 3615. C.P Carlos Betancourt Jaramillo
  •  Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 01 de octubre de 1992. Exp. 6631. C.P: Carlos Betancourt Jaramillo
  • Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 04 de junio de 1998. Exp. 13988. C.P. Ricardo Hoyos Duque
  • Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 10 de septiembre de 2014. Exp. 28875. C.P: Jaime Orlando Santofimio 
 

Marco jurídico

Ley 1150 de 2007, artículo 17 Constitución Política de Colombia, artículo 29 Código Civil, artículos 1562 al 1601

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: CE SIII E 52549 DE 2018
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Incumplimiento
  • Liquidación
  • Multas
  • Plazo
  • Documentos
    Facultad de las Entidades Estatales para declarar el incumplimiento e imponer multas al contratista
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...