A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

SENTENCIA CE SIII E 41198 DE 2018

Identificadores

Adjudicación del contrato
Primacía de la realidad sobre las formas

Sentencia

CE SIII E 41198 DE 2018  

Caso

OICA S.A vs. INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS

Magistrado Ponente

Jaime Enrique Rodríguez Navas 

Hechos relevantes

  1. Durante el trámite de la licitación pública SCT-013-2001, fueron rechazadas las propuestas presentadas por algunos participantes debido a las discrepancias que se presentaban entre los datos consignados en la propuesta y la documentación de soporte solicitada por la entidad convocante.
  2. La oferta de Ingeniería de Vías S.A. fue rechazada, ya que el valor del contrato  relacionado en el numeral diecinueve (19) del formulario número dos era de $145’628.094 y el que constaba en el oficio del Comité de Cafeteros aportado por el proponente era de $137’272.466. Certificación que fue corregida, siendo el valor real con IVA de 145’683.783
  3. La oferta de Murillo Lobo-Guerrero Ingenieros S.A. fue rechazada, porque la fecha terminación del contrato SOP-V-46-99 consignada en el formulario número dos era el treinta (30) de mayo de dos mil uno (2001) y esta no fue acreditada, ya que la documentación aportada indicaba que la terminación se produciría el treinta y uno (31) de diciembre de dos mil (2000).
  4. Como el rechazo atendía a consideraciones formales y no sustanciales, la Entidad Estatal decidió readmitir las propuestas rechazadas.
  5. El contrato fue adjudicado a uno de los proponentes cuya propuesta fue readmitida

 

Problema Jurídico

¿La resolución de adjudicación de la licitación pública SCT – 013 – 2001 es inválida, por haber favorecido a uno de los oferentes cuyas propuestas habían sido inicialmente rechazadas y luego readmitidas bajo la consideración de la insustancialidad de los motivos de rechazo inicialmente invocados?

Regla ampliada

La inconsistencia entre la información contenida en la oferta y la allegada con posterioridad, no afecta la calificación que habría podido obtener el oferente, en la medida que obtiene una disponibilidad operativa inclusive mucho mayor a la inicial y a la exigida en los respectivos pliegos de condiciones. Por lo tanto, la inconsistencia se constituye en un defecto de forma que hace injusta la regla de los pliegos en que se motiva el rechazo de la oferta, circunstancias estas que no le permiten a la administración rechazar la propuesta, porque una decisión de tal naturaleza, contraviene lo dispuesto en la Ley 80, artículo 24, numeral 5, literal b). 

Razones de la decisión

  •   La licitación pública “es un procedimiento de formación del contrato, que tiene por objeto la selección del sujeto que ofrece las condiciones más ventajosas para los fines de interés público, que se persiguen con la contratación estatal”
  •  El procedimiento de licitación –afirma la Sala– está regido por los siguientes tres criterios fundamentales: “la libre concurrencia, la igualdad de los oferentes y la sujeción estricta al pliego de condiciones
  •  Los anteriores tres criterios deben concurrir para conseguir las condiciones más ventajosas para el interés público. Por tanto, el proceso de adjudicación no debe orientarse única y exclusivamente por un criterio formal o formalista, es decir, en cual las decisiones y argumentos se basan exclusivamente en aspectos formales.
  • La Sala observa que una elección ceñida irrestrictamente a las formas puede revertir en contra de la libre concurrencia
  • De acuerdo con el principio de la libre concurrencia, debe permitirse que la mayor cantidad de particulares interesados puedan presentarse al proceso, consiguiendo así las condiciones más ventajosas para los fines de interés público. En sentido contrario, un proceso guiado por criterios exclusivamente formalistas no lleva a la elección de la mejor propuesta, sino a la mejor “de las pocas que quedaron luego de que la Administración eliminó las más que pudo por razones formales.

Regla

No es admisible el rechazo de propuestas en licitaciones públicas, por la ausencia de documentos que no comprometan la parte sustantiva de la propuesta o sean intrascendentes para la determinación de la favorabilidad o comparación de las propuestas. De esta forma, se desarrolla el principio de economía y el deber de selección objetiva, así como los principios de igualdad y libre concurrencia en la licitación pública. Tampoco se admite la inclusión de condiciones de admisibilidad y valoración de ofertas meramente formales en los pliegos de condiciones, ni que dichas condiciones sean tenidas en cuenta en la valoración de las ofertas,

Decisión

 PRIMERO: Confírmese la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Santander el veinte (20) de agosto de dos mil diez (2010), que negó las pretensiones de la demanda.

SEGUNDO: Ejecutoriada esta providencia, por Secretaría, remítase el expediente al Tribunal de origen

Citas de precedentes en ratio decidendi

  • Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia de 19 de julio de 2001, exp. 12037.
  • Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia de 23 de abril de 1988, exp. 11192. Reiterada por: Sentencia de 23 de abril de 1992, exp. 6224; sentencia de 30 de noviembre de 1994, exp. 9652; sentencia de 18 de noviembre de 1997, exp. 10402; y sentencia de 11 de mayo de 2011, exp. 17113.
  • Consejo de Estado, Sección Tercera, Sala Plena. Sentencia de 11 de mayo de 2011, exp. 17113.
  • Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia de 26 de abril de 2006, exp. 16041.
 

Marco jurídico

Ley 80 de 1993, artículo 25.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Ficha: CE SIII E 41198 DE 2018
Síntesis
Fichas
Identificadores
  • Adjudicación del contrato
  • Primacía de la realidad sobre las formas
  • Documentos
    Criterios de selección y adjudicación
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...