A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Los municipios se encuentran facultados a terminar unilateralmente los contratos de consultoría cuando la condición a la que se sujeta el pago de una prima de éxito de la consultoría no se cumple

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 15668 DE 2008

Identificadores

Etapa postcontractual
Etapa contractual
Liquidación
Consultoría
Contratación estatal
Etapa postcontractual
Etapa contractual
Liquidación
Consultoría
Contratación estatal

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 15668 DE 2008

Caso

JUAN ALBERTO GONZÁLEZ OCHOA VS DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE VALORACIÓN MUNICIPAL DE IBAGUÉ

Hechos relevantes

El 29 de octubre de 1993 se celebró en la ciudad de Ibagué el contrato No. 020 entre el Departamento Administrativo Municipal "DAVMI" como contratante y Juan Alberto González Ochoa como contratista. El objeto del contrato era elegir y poner en marcha estrategias para reducir en la mayor cantidad el costo de deuda del DAVMI respecto a los recursos de crédito que exigirían proyectos como la obra ampliación de la avenida Ambalá, así como la sustitución de los créditos bancarios que se encontraban vigentes por "formas más blandas de deuda”, y recomendar estrategias de privatización del recaudo oportuno del impuesto de valorización.

 

En la cláusula cuarta del contrato se pactó el valor del mismo en la suma de $3.000.000, y el 1.3% sobre el monto bruto de los recursos del crédito que se obtuvieren y sobre el valor de los montos globales fíduciados en el caso de alternativas de privatización. La comisión de éxito se pagana contra la obtención de los desembolsos o de los recursos de crédito y contra la protocolización de contratos de fiducia relacionados con la privatización de actividades y funciones del DAVMI.

 

En el mes de enero de 1995 el representante legal del DAVMI estuvo en las oficinas del contratista con el fin de continuar con el proyecto, pero dos meses después profirió la Resolución No. 250 de 5 de mayo de 1995 mediante la cual liquidó en forma unilateral el contrato No. 020 de octubre de 1993.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública liquidar unilateralmente un contrato celebrado con un consultor, cuyo objeto era realizar una propuesta para reliquidar y refinanciar las deudas del municipio, sin cancelar la comisión de éxito pactada?

Razones de la decisión

« (…)  En esta cláusula décima cuarta respecto de la naturaleza y liquidación del Contrato 020 de 1993 en forma confusa se indica que en cuanto hace referencia a la comisión de éxito se rige por las normas del Decreto 222 de 1.983 Capítulo 17, Artículo 234  porque el consultor hace una oferta financiera mediante el otorgamiento de un plazo para el pago de sus servicios, lo cual resulta equivocado dado que éste no presentaba una propuesta en la que él quedara vinculado a proporcionar en forma directa recursos de crédito a la entidad contratante, sino que su gestión consistiría en estructurar y presentar una alternativa o esquema de obtención de los recursos para la obra de ampliación de la Avenida Ambalá y estrategias de privatización del recaudo oportuno de la contribución por valorización para su ejecución, tal y como lo hizo al proponer una operación de crédito público interno, a través de una titularización de activos de un patrimonio autónomo constituido mediante fiducia con la cartera de la contribución por valorización, administrado por una sociedad fiduciaria y representado en títulos de contenido crediticio negociados en el mercado público de valores.

 

Esta confusión se supera a reglón seguido en dicha estipulación cuando categóricamente aclara que la causación de los honorarios “... está sujeta a que las labores del consultar fructifiquen... " y de allí es que surge el plazo para su pago que extiende a la vigencia presupuestal de 1994, plazo que daría tiempo para crear la respectiva apropiación presupuestal en dicha vigencia que era en la cual se estimaba susceptible “... de causarse los honorarios condicionales, con lo cual el consultor se esta sujetando por sí mismo a que los honorarios atados al éxito de su gestión se causen tan solo si su actividad produce la disponibilidad presupuestal misma con cargo a la cual hayan de ser pagados... “(subraya la Sala).

 

En síntesis, de lo dicho se desprende que, aunque el acervo probatorio muestra el desarrollo del contrato y, en particular, de las obligaciones, así como las de pago por parte de la entidad demandada respecto de lo causado en cumplimiento del contrato, no es menos cierto que en momento alguno demuestran que haya fructificado la alternativa planteada por el consultor para la obtención y manejo de los recursos de la obra de ampliación de la avenida Ambalá en el Municipio de Ibagué y como ello era una condición para la causación y exigibilidad de la comisión de éxito demandada según lo pactado en el Contrato 020 de 1993, resulta claro que no se puede exigir el cumplimiento de esta prestación al Departamento de Valorización Municipal de Ibagué, pues al no haber sucedido el acontecimiento al cual se encontraba ligada, la entidad demandada quedó liberada del vínculo que la ataba a tal obligación. (…)»

Regla

Una entidad pública puede liquidar unilateralmente un contrato celebrado con un consultor, cuyo objeto era realizar una propuesta para reliquidar y refinanciar las deudas del municipio, sin cancelar la comisión de éxito pactada. Aunque el acervo probatorio muestra el desarrollo del contrato y, en particular, de las obligaciones, así como las de pago por parte de la entidad demandada respecto de lo causado en cumplimiento del contrato, no es menos cierto que en momento alguno demuestran que haya fructificado la alternativa planteada por el consultor para la obtención y manejo de los recursos de la obra de ampliación de la avenida Ambalá en el Municipio de Ibagué y como ello era una condición para la causación y exigibilidad de la comisión de éxito demandada según lo pactado en el Contrato 020 de 1993, resulta claro que no se puede exigir el cumplimiento de esta prestación al Departamento de Valorización Municipal de Ibagué, pues al no haber sucedido el acontecimiento al cual se encontraba ligada, la entidad demandada quedó liberada del vínculo que la ataba a tal obligación.

Decisión

PRIMERO: CONFÍRMASE el numeral 3 de la parte resolutiva de la Sentencia de 30 de julio de 1998, proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima, por los motivos expuestos en esta providencia.

 

SEGUNDO: DEVUÉLVASE, en firme este proveído, el expediente al Tribunal de origen.

Marco jurídico

Código Civil. Artículos 1534,1535 y 1536. Ley 80 de 1993. Artículo 35, Num 5º. 

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Documento: CE SIII E 15668 DE 2008
Síntesis
1. ATRIBUCIONES DE LA ADMINISTRACIÓN EN CASO DE INCUMPLIMIENTO
 1. GENERALIDADES
Fichas
Identificadores
  • Etapa postcontractual
  • Etapa contractual
  • Liquidación
  • Consultoría
  • Contratación estatal
  • Etapa postcontractual
  • Etapa contractual
  • Liquidación
  • Consultoría
  • Contratación estatal
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...