A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública no debe pagar los perjuicios materiales derivados del desequilibrio económico contractual, debido a que la entidad no entregó a tiempo los planos definitivos de la obra y por lo tanto se amplió el plazo de ejecución del contrato. 

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-ANT-SIV-00111-2013

Identificadores

Equilibrio económico
Obras adicionales o mayor cantidad de obra
Etapa contractual
Contratación estatal
Equilibrio económico
Obras adicionales o mayor cantidad de obra
Etapa contractual
Contratación estatal

Sentencia

TAD-ANT-SIV-00111-2013

Caso

ORGANIZACIÓN CONINSA & RAMÓN HACHE S.A. Y CONVEL S.A. VS. INSTITUTO DE DEPORTES Y RECREACIÓN DE MEDELLÍN - INDER

Hechos relevantes

Una entidad pública y un consorcio celebraron un contrato de obra pública con el objeto de llevar a cabo la construcción de obras (primera etapa) para el reordenamiento del espacio público en una Unidad Deportiva. En el contrato se fijó el precio y se estableció que se pagaría al contratista las obras de conformidad con los precios unitarios, y que la modalidad sería a precios fijos no reajustables.

 

-El plazo contractual se acordó inicialmente en 180 días calendario, contado a partir de la fecha de iniciación de la obra. Pero, se presentaron algunas dificultades en relación con algunos planos del cerco de cerramiento, así como con la cubierta del parque del ajedrez, ubicación de pilotes, diseños hidráulicos del parque del agua, etc., es decir, que se dio una tardanza por parte de la entidad pública en la entrega de planos definitivos, lo cual conllevó a que el programa de obra presentado por el contratista no se pudiera cumplir en la forma indicada en la propuesta.

 

Por lo anterior, las partes convinieron en llevar a cabo una primera ampliación de plazo contractual para la culminación de las obras contratadas con excepción de la terminación del Parque del Agua, por un nuevo término de 126 días calendario. En el acta de modificación bilateral, se dejó constancia que “la no ejecución de las obras se presentó por causas no imputables a ningunas de las partes”.

 

Con posterioridad, se efectuó dos modificaciones más respecto del plazo y el valor.

Problema Jurídico

¿Debe una entidad pública pagar los perjuicios materiales derivados del desequilibrio económico contractual, cuando la entidad no entregó a tiempo los planos definitivos de la obra y por lo tanto se amplió el plazo de ejecución del contrato?

Regla ampliada

Toda cantidad mayor o adicional ordenada y autorizada por la entidad contratante debe ser reconocida. «(…)Una característica especial, de los contratos a precios unitarios, es que toda cantidad mayor o adicional ordenada y autorizada por la entidad contratante debe ser reconocida partiendo de los precios unitarios previamente determinados , adicionalmente, el contratista tiene la posibilidad de reclamar oportunamente, por las fallas en que hubiese incurrido la entidad sobre imprevistos en el contrato, que desequilibran la ecuación financiera del mismo y que no son atribuibles al contratista, en el caso que no se hayan adoptado las medidas encaminadas a restituir el contrato a sus condiciones económicas iníciales. Es importante no perder de vista, que no toda modificación o alteración en las previsiones o expectativas económicas del contratista, constituye un desequilibrio en la ecuación financiera del contrato, en tanto, hay algunos riesgos inherentes a la actividad contractual, que deben ser asumidos por el contratista. Se puede establecer que el equilibrio económico del contrato, puede verse afectado por:   - Actos imputables a la entidad pública contratante, como lo es el incumplimiento de las obligaciones del contrato, no pagar oportunamente el anticipo, entre otras, que se ven reflejadas en perjuicios para el contratista.   - Actuaciones de la administración en ejercicio de sus potestades constitucionales y legales, o hechos del príncipe, que se expresa en actos administrativos de carácter general, que tienen incidencia negativa en el Contrato.   - Factores exógenos imprevisibles al momento de celebrar el contrato, no imputables a ninguna de las partes (…)»

Razones de la decisión

«(…) En consecuencia, estima esta Sala de Decisión, que si bien es cierto se presentaron algunos hechos que en efecto implicaron mayor permanencia en la obra no imputables al contratista, también lo es que entre las partes acordaron adiciones de plazo y valor tendientes a subsanar ello, y que en cualquier caso después de la prórroga tercera, era claro que el contratista debía terminar las obras sin más dilaciones el 19 de marzo de 2004, y con la salvedad expresa del INDER al contratista en enero de 2004, y reiterado por el interventor, de que no podría bajo ninguna circunstancia superarse el valor del contrato, ni los precios ya pactados, para la culminación de las obras, lo cual está conforme con lo estipulado en el numeral 3.5. del pliego de condiciones, es decir, no se observa en ningún momento que la entidad haya inducido al contratista a realizar más del objeto y precio expresamente pactados en el Contrato No 803 y sus adiciones, debiendo tenerse al respecto además, que de conformidad con el precedente contencioso contenido en la sentencia de unificación del Consejo de Estado del 19 de noviembre de 2012 , no es tampoco procedente, en el supuesto que ello se diera, alegar que se configuraba alguna de las causales de enriquecimiento sin causa.

 

Igualmente, debe tenerse en cuenta que como lo conceptuó la firma asesora para en el proceso de liquidación, ACFA LTDA , se pagaron obras como extras, cuando realmente tenían ítem contractual, se cancelaron otros ítems de obra que ya estaban incluidos en el AIU, se canceló más cantidad de obra de la ejecutada, no se tuvo en cuenta el anticipo para llevar a cabo los reajustes, contrario a lo acordado en el contrato y pliego de condiciones, así como tampoco un mayor valor pagado por administración del subcontrato con Caputi & Vieira, etc. no logrando en suma demostrarse que se haya configurado un desequilibrio financiero del Contrato N° 803 de 2002 u obras contratadas y ejecutadas no pagadas, esto es que las adiciones, los pagos y las fórmulas de ajuste aplicadas por las partes se hayan quedado cortas, y esto haya causado la materialización de daños a raíz de tal evento, razón por la cual no se accederá a las súplicas de la demanda, en tanto que no se logró desvirtuar la presunción de legalidad de la que están investidos los actos administrativos enjuiciados (…)»

Regla

Una entidad pública no debe pagar los perjuicios materiales derivados del desequilibrio económico contractual, cuando la entidad no entregó a tiempo los planos definitivos de la obra y por lo tanto se amplió el plazo de ejecución del contrato, porque:
  1. Si bien es cierto que dicha tardanza por parte de la entidad implicaron mayor permanencia en la obra, también lo es que ambas partes acordaron adiciones del plazo y el valor tendientes a subsanar dicho error.
  2. En ningún momento la entidad indujo al contratista a realizar más del objeto y precio expresamente pactados en el contrato.
  3. Se demostró que se pagaron obras como extras, cuando realmente tenían ítem contractual, se cancelaron otros ítems de obra que ya estaban incluidos en el AIU, se canceló más cantidad de obra de la ejecutada, no se tuvo en cuenta el anticipo para llevar a cabo los reajustes. Por lo que, no se demostró un desequilibrio económico del contrato.

Decisión

PRIMERO. SE DECLARA parcialmente probada la excepción de indebida acumulación de pretensiones, pero sólo en relación con la pretensión de enriquecimiento sin causa.   SEGUNDO. SE DECLARAN NO PROBADAS las demás excepciones propuestas por la parte demandada, de conformidad con lo expuesto en las consideraciones. 

Conceptualizaciones

Precios unitarios. «(…) En los contratos de obra por precios unitarios, como el pactado en el sub lite, la forma de pago es por unidades o cantidades de obra y el valor total corresponde al que resulta de multiplicar las cantidades de obras ejecutadas por el precio de cada una de ellas comprometiéndose el contratista a realizar las obras especificadas en el contrato (…)»

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Documento: TAD-ANT-SIV-00111-2013
Síntesis
1.  EQUILIBRIO ECONÓMICO.
Fichas
Identificadores
  • Equilibrio económico
  • Obras adicionales o mayor cantidad de obra
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Equilibrio económico
  • Obras adicionales o mayor cantidad de obra
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...