A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

La modificación del plazo contractual requiere de un contrato adicional, el cual no puede suscribirse una vez expirado el límite temporal original, so pena de nulidad absoluta

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 21184 DE 2014

Identificadores

Contratación estatal
Prórroga del contrato
Plazo
Entidades estatales
Etapa contractual
Contratación estatal
Prórroga del contrato
Plazo
Entidades estatales
Etapa contractual

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 21184 DE 2014

Caso

RAFAEL GALEANO RÍOS VS. EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE SANTA FE DE BOGOTÁ

Hechos relevantes

El 20 de septiembre de 1993, la Empresa de Telecomunicaciones de Santa Fe de Bogotá y el señor Rafael Galeano Ríos suscribieron un contrato de obra para la construcción de redes primarias y secundarias en las zonas 7 y 8 de mantenimiento de redes centrales de las localidades de Puente Aranda, Bochica, Kennedy, Fontibón, Muzu, Normandía, Bosa, Soacha y San José, además del suministro de cajas terminales de 10 pares sin protección.

 

El 12 de mayo siguiente, la contratante le informó a la contratista sobre la existencia de unos daños. El 30 de diciembre de 1994 la empresa contratante declaró el incumplimiento del contrato en estudio por parte del contratista, como consecuencia de la entrega parcial de las obras contratadas.

 

El 2 de mayo de 1996, la contratante revocó la decisión arriba mencionada, como consecuencia del recurso de reposición interpuesto por el contratista, toda vez que existió una prórroga tácita del plazo contractual y, por consiguiente, tampoco resultaba procedente afirmar el incumplimiento de los tiempos pactados.

 

El 13 de diciembre de 1996, la empresa contratante liquidó unilateralmente el contrato y, entre otros aspectos, ordenó al contratista reintegrar los materiales que se encontraban en su poder y suministrados por su contraparte.

 

El contratista interpuso recurso de reposición en contra de la anterior decisión, en tanto, revocada la decisión de incumplimiento, no se ordenó la reanudación del plazo contractual.  

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública prorrogar el plazo original de ejecución de un contrato estatal debido al vencimiento del plazo contractual?

Razones de la decisión

«(…) De lo expuesto se desprende que (i) la modificación del plazo contractual requería de un contrato adicional, el cual no podía suscribirse una vez expirado el límite temporal original, so pena de nulidad absoluta, (ii) defecto que también se predicaba del pacto de prórrogas automáticas. Siendo así, las partes, de acuerdo con las situaciones particulares del interés público, son las encargadas de analizar la conveniencia de ampliar los plazos fijados, siempre que no se encuentren vencidos. Lo anterior justifica la prohibición de las prórrogas automáticas, en tanto ellas pretermiten tales análisis.

 

(…)


Como se observa, en la providencia en cita se pone de presente la necesidad de pacto expreso para prolongar el plazo de ejecución, sin que en ningún momento ello pueda suplirse por la conducta de las partes, con mayor razón del comportamiento unilateral de una de ellas.

 

En esos términos, en el sub lite está demostrado que la ejecución del contrato en estudio inició el 2 de noviembre de 1993 (fl. 75, c. 2 pruebas), razón por la cual los 120 días calendario que las partes pactaron como plazo (cláusula sexta, fl. 4 rev., c. 2 pruebas) vencieron el 1 de marzo de 1994; asimismo, según se dejó expuesto en las consideraciones de la resolución 9458 del 30 de diciembre de 1994 (fl. 38, c. 2 pruebas), el contratista solicitó la prórroga del contrato, empero, además de que el interventor la estimó improcedente, toda vez que no se configuraban las causales de fuerza mayor o caso fortuito que la justificaran, según lo imponía el parágrafo segundo de cláusula sexta (fl. 4 rev., c. 2 pruebas), la Oficina Jurídica conceptuó que resultaba imposible ante el vencimiento del plazo contractual.

 

Entonces, mal haría la entidad pública en prorrogar un plazo contractual vencido, con mayor razón si en su momento, el interventor no dio su visto bueno para el efecto; además, la declaratoria de incumplimiento carecía de efectos suspensivos frente al plazo, como lo sugiere la parte actora, no sólo porque esa decisión se produjo el 30 de diciembre de 1994, es decir, casi nueve meses después de expirada la oportunidad para ejecutar, sino, principalmente, porque los efectos suspensivos de los recursos de la vía gubernativa se concretan frente a la ejecutividad de la decisión que es objeto de los mismos, en este caso, el incumplimiento. En otras palabras, la entidad estaba en imposibilidad de ejecutar las consecuencias de esa decisión mientras no se decidieran los recursos interpuestos, sin que de ello se siga la suspensión del plazo y, por consiguiente, la imposibilidad de reanudar la ejecución del contrato. 

 

(….)


Sin embargo, cualquiera sea el escenario, cuando el acreedor permite que las obligaciones se cumplan después del vencimiento del plazo contractual, como ocurrió en el sub lite, según da cuenta la parte considerativa de la resolución 10330 del 2 de mayo de 1996 (fls. 45 y 46, c. 2 pruebas), que revocó la declaratoria de incumplimiento, a lo sumo podrá purgar la mora del deudor, sin que de lugar a la prórroga del contrato, puesto que, como quedó visto, para el efecto se necesita de un contrato adicional que así lo disponga, exigencia que en esta oportunidad se echa de menos.

 

En suma, el vencimiento del plazo contractual en el asunto sub judice determinó la finalización del contrato y, en consecuencia, la imposibilidad del contratista para continuar con la ejecución del mismo. Igualmente, precisa señalar que en la demanda ni en el expediente se encuentra alegado o probado que las actividades por fuera del plazo no fueron canceladas, al tiempo que se desconocen cuáles se desarrollaron de esa forma. (…)»   

 

Regla

Una entidad pública no puede prorrogar el plazo original de ejecución de un contrato estatal debido al vencimiento del plazo contractual, en razón a que:

  1. La modificación del plazo contractual requiere de un contrato adicional, el cual no puede suscribirse una vez expirado el límite temporal original, so pena de nulidad absoluta.
  2. Es necesario el pacto expreso para prolongar el plazo de ejecución de un contrato estatal, sin que en ningún momento ello pueda suplirse por la conducta de las partes, con mayor razón del comportamiento unilateral de una de ellas.
  3. Mal haría la entidad pública en prorrogar un plazo contractual vencido, con mayor razón si en su momento, el interventor no dio su visto bueno para el efecto.
  4. El vencimiento del plazo contractual determina la finalización del contrato y, en consecuencia, la imposibilidad del contratista para continuar con la ejecución del mismo.

Decisión

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia del 22 de marzo de 2001, proferida por el Tribunal Administrativo de Descongestión de Bogotá, Sección Tercera.

 

SEGUNDO: SIN COSTAS, toda vez que en la presente instancia no aparecen probadas.

 

TERCERO: En firme esta providencia, DEVUÉLVASE la actuación al Tribunal de origen.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Documento: CE SIII E 21184 DE 2014
Síntesis
 1. GENERALIDADES
1. ATRIBUCIONES DE LA ADMINISTRACIÓN EN CASO DE INCUMPLIMIENTO
Fichas
Identificadores
  • Contratación estatal
  • Prórroga del contrato
  • Plazo
  • Entidades estatales
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Prórroga del contrato
  • Plazo
  • Entidades estatales
  • Etapa contractual
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...