A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública no debe pagar al contratista los gastos en los que supuestamente incurrió,  al realizar las reparaciones de la capa asfáltica  exigidas por el interventor de la obra en el acta de recibo.

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 24637 DE 2013

Identificadores

Contratación estatal
Etapa postcontractual
Acta de liquidación
Interventoría
Contrato de obra pública
Sobrecostos
Contratación estatal
Etapa postcontractual
Acta de liquidación
Interventoría
Contrato de obra pública
Sobrecostos

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 24637 DE 2013

Caso

FERNANDO LOPEZ GUTIERREZ VS  DEPARTAMENTO DEL TOLIMA

Hechos relevantes

El 27 de septiembre de 1996, Fernando López Gutiérrez y el  Departamento del Tolima celebraron un Contrato por medio del cual aquel se obligó a construir y pavimentar, por el sistema de precios unitarios, un sector de la vía Líbano – Santa Teresa.

 

Como valor total del contrato se convino la suma de $71’985.640.

 

El plazo inicial del contrato se pactó en 75 días calendario contados a partir de la suscripción del Acta de Iniciación de las Obras y esto sucedió el 28 de octubre de 1996.

 

El 20 de diciembre de 1996 las partes convinieron suspender el contrato debido al mal tiempo y al cierre de la fábrica de asfalto que estaba ubicada en el lugar de la ejecución de la obra.

 

El 10 de febrero de 1997 el contratista reanudó la ejecución del objeto contractual y el 25 de abril de ese mismo año, el contratista y el Interventor suscribieron un acta en la cual se da cuenta de que, por encontrarse fallas en la carpeta asfáltica, la obra no es recibida hasta tanto no se realice un estudio técnico que determine las causas.

 

La cláusula trigésima sexta del contrato establece que su liquidación debe realizarse de común acuerdo dentro de los dos (2) meses siguientes a la finalización o a la expedición del acto administrativo que ordena su terminación y que de lo contrario la administración queda facultada para realizarla unilateralmente, pero como hasta la fecha no se ha configurado el supuesto de hecho de esa disposición aún no se ha liquidado el contrato.

Problema Jurídico

¿Debe una entidad pública pagar al contratista los gastos en los que supuestamente incurrió,  al realizar las reparaciones de la capa asfáltica  exigidas por el interventor de la obra en el acta de recibo ?

Razones de la decisión

« (…)     En el asunto que aquí se revisa por la vía de la apelación aparece demostrado que el demandante FERNANDO LÓPEZ GUTIÉRREZ incumplió el contrato de obra No. 320 de 1996 que celebró con el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

 

En efecto, la cláusula SÉPTIMA y el PARÁGRAFO de la cláusula VIGÉSIMO QUINTA del contrato No. 320 de 1996 dan cuenta de que las partes convinieron que “en la ejecución de las obras EL CONTRATISTA se ceñirá a los planos, carteras o instrucciones que suministre EL DEPARTAMENTO y/o a las especificaciones indicadas en las normas de construcción de carreteras del Ministerio de Transporte en el caso en que estas sean aplicables. Toda obra que no cumpla lo aquí estipulado será corregida o reconstruida a satisfacción del Interventor, antes de su inclusión en las Actas de Recibo de Obra” y que “las entregas parciales no eximen al Contratista de la responsabilidad que igualmente corresponde por defectos en la construcción de la obra objeto de este contrato, provenientes de la ejecución que no se ciña a lo especificado para ello o cualquiera otra causa que fuere imputable al CONTRATISTA.”

 

El interventor en su informe final de interventoría al contrato No. 320 de 1996 señala que “la carpeta, dentro de las condiciones admisibles de funcionamiento se ha comportado adecuadamente en cuanto a resistencia, pues los sitios en donde ha fallado totalmente son aquellos en los cuales se dejó un espesor menor al requerido, los que debe reparar el contratista. En los demás la estabilidad y capacidad de soporte se ha conservado a pesar de las fallas en mención y del tráfico normal.”

 

Por otra parte, el Interventor del contrato y el contratista suscribieron el 25 de abril 1997 un Acta de Recibo de Obra en donde consta que “por encontrar fallos en la estructura de la carpeta asfáltica la obra no es recibida, hasta tanto no se haga un estudio que determine las fallas.”

 

Ahora, de lo que no hay prueba en el expediente es de que el contratista haya hecho las reparaciones y corregido las deficiencias que presentaba la obra para poder afirmar que cumplió con las obligaciones a su cargo, pues no se olvide que a las voces del artículo 1757 del Código Civil le incumbe probar la extinción de las obligaciones a quien esto alega.

Pues bien, en  estas circunstancias la verdad que aflora en el expediente, tal como ya se dijo al comienzo de este numeral, es que el demandante no ha cumplido con las obligaciones a su cargo.


Si el demandante no ha cumplido con lo suyo, el demandado no está en mora al dejar de cumplir con las suyas, máxime si se tiene en cuenta que aquel ha debido cumplir primero (ejecutar satisfactoriamente la totalidad de la obra).


Si  el demandado no está en mora, nada puede reclamar el demandante y mucho menos por concepto de perjuicios, tal como se desprende de lo preceptuado por los artículos 1609, 1594 y 1615 del Código Civil.


Como así lo vio y lo decidió el a quo, la sentencia será confirmada

En mérito de lo expuesto la Subsección C de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, administrando justicia en nombre la de la República de Colombia y por autoridad de la ley    (…)» 

Regla

Una entidad pública no debe pagar al contratista los gastos en los que supuestamente incurrió,  al realizar las reparaciones de la capa asfáltica  exigidas por el interventor de la obra en el acta de recibo, en razón:

  1. No hay pruebas en el expediente que demuestren que el contratista haya hecho reparaciones ni que haya corregido las deficiencias que presentaba la obra. 
  2. Si el contratista no ha cumplido con lo suyo, la entidad no está en mora al dejar de cumplir con las suyas, máxime si se tiene en cuenta que aquel ha debido cumplir primero ejecutando satisfactoriamente la totalidad de la obra.

Decisión

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia apelada. SEGUNDO: DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993.Artículo 3.

Conceptualizaciones

Finalidad del contrato estatal « (…) El contrato del Estado persigue la satisfacción de un interés general puesto que está encaminado a la prestación de los servicios públicos, particularidad esta de la contratación estatal que determina que la ejecución del objeto contractual sea un asunto nuclear (…)» 

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Documento: CE SIII E 24637 DE 2013
Síntesis
1. ATRIBUCIONES DE LA ADMINISTRACIÓN EN CASO DE INCUMPLIMIENTO
1. ATRIBUCIONES DE LA ADMINISTRACIÓN EN CASO DE INCUMPLIMIENTO
Fichas
Identificadores
  • Contratación estatal
  • Etapa postcontractual
  • Acta de liquidación
  • Interventoría
  • Contrato de obra pública
  • Sobrecostos
  • Contratación estatal
  • Etapa postcontractual
  • Acta de liquidación
  • Interventoría
  • Contrato de obra pública
  • Sobrecostos
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...