A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Para que proceda el reconocimiento y pago de mayores cantidades de obra u obras adicionales, es necesario que estas hayan sido previamente autorizadas y recibidas a satisfacción por la entidad contratante

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 23829 DE 2013

Identificadores

Contratación estatal
Modificaciones
Obras adicionales o mayor cantidad de obra
Contrato de obra pública
Principio de planeación
Etapa contractual
Equilibrio económico
Contratación estatal
Modificaciones
Obras adicionales o mayor cantidad de obra
Contrato de obra pública
Principio de planeación
Etapa contractual
Equilibrio económico

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 23829 DE 2013

Caso

PABLO GÓMEZ SILVA VS. DISTRITO CAPITAL DE BOGOTÁ - SECRETARIA DE OBRAS PUBLICAS

Hechos relevantes

El 30 de noviembre de 1993, el Distrito Capital de Bogotá y el señor Pablo Gómez Silva celebraron contrato de obra pública  No. 1-054, cuyo objeto era la construcción de un puente peatonal. El término de duración del contrato se fijó en 60 días contados a partir de la expedición del certificado de disponibilidad presupuestal y suscripción del acta de iniciación.

 

Con anterioridad a la iniciación de las obras por parte del contratista, el Distrito modificó la ubicación del puente peatonal atendiendo a los requerimientos de seguridad y diseño elaborados por la Empresa de Energía de Bogotá y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá.

 

El cambio de ubicación del puente que ordenó el Distrito ocasionó un retraso en el inicio de obras por parte del contratista.

 

El Distrito liquidó unilateralmente del contrato. En el acta de liquidación no se incluyó suma alguna por concepto del rompimiento del equilibrio económico que se presentó durante el desarrollo del contrato de obra pública No. 1-054, debido a los cambios que realizó el Distrito, los cuales conllevaron que se ejecutara obras adicionales y una mayor cantidad de obra a la pactada inicialmente en el contrato.

Problema Jurídico

¿Debe una entidad pública restablecer el equilibrio económico de un contrato, cuando modifica los diseños de la obra y, en consecuencia, se retrasa el inicio de la ejecución del contrato, por lo cual, el contratista aduce que tuvo que ejecutar obras adicionales y una mayor cantidad de obras a las pactadas inicialmente en el contrato?

Regla ampliada

Valor probatorio de las copias. «(…) se quiere reconocer que el modelo hermenéutico de las normas procesales ha sufrido cambios significativos que permiten al juez tener mayor dinamismo en la valoración de las pruebas que integran el acervo probatorio, para lo cual puede valorar documentos que se encuentran en copia simple y frente a los cuales las partes han guardado silencio, por cuanto han sido ellas mismas las que con su aquiescencia, así como con la referencia a esos documentos en los actos procesales (v.gr. alegatos, recursos, etc.) los convalidan, razón por la que, mal haría el juzgador en desconocer los principios de buena fe y de lealtad que han imperado en el trámite, con el fin de adoptar una decisión que no refleje la justicia material en el caso concreto o no consulte los postulados de eficacia y celeridad”. (…)»   La indebida notificación del acto que liquida un contrato no genera la nulidad del mismo.  « (…) la irregularidad en la notificación del acto por medio del cual se liquida un contrato, según lo visto, conlleva la ineficacia del acto mas no es una casual que comporte su nulidad. (…)»   Obligación de las entidades públicas de respetar el principio de planeación. « (…) las entidades oficiales están obligadas a respetar y a cumplir el principio de planeación en virtud del cual resulta indispensable, antes de asumir compromisos específicos en relación con los términos de lo que podrá llegar a ser un contrato y, por supuesto, mucho antes de su adjudicación y consiguiente celebración, la elaboración previa de estudios y análisis serios y completos encaminados a determinar, entre muchos otros aspectos relevantes: (i) la verdadera necesidad de la celebración del respectivo contrato; (ii) las opciones o modalidades existentes para satisfacer esa necesidad y las razones que justifiquen la preferencia por la modalidad o tipo contractual que se escoja; (iii) las calidades, especificaciones, cantidades y demás características que puedan o deban reunir los bienes, las obras, los servicios, cuya contratación, adquisición o disposición se haya determinado necesaria, según el caso, deberá incluir también la elaboración de los diseños, planos y análisis técnicos; (iv) los costos, valores y alternativas que, a precios de mercado reales, podría demandar la celebración y ejecución de los contratos, consultando las especificaciones, cantidades de los bienes, obras y servicios que se pretende y requiere contratar, así como la modalidad u opciones escogidas o contempladas para el efecto; (v) la disponibilidad de recursos presupuestales o la capacidad financiera de la entidad contratante, para asumir las obligaciones de pago que se deriven de la celebración de ese pretendido contrato; (vi) la existencia y la disponibilidad en el mercado nacional o internacional, de proveedores o constructores profesionales que estén en condiciones de atender los requerimientos y satisfacer las necesidades de la entidad contratante; (vii) los procedimientos, trámites y requisitos que deban reunirse u obtenerse para llevar a cabo la selección del respectivo contratista y la consiguiente celebración del contrato[1].(…)»    Reconocimiento y pago de mayores cantidades de obra u obras adicionales. «(…) Para que sea procedente la condena de la entidad al pago de las obras ejecutadas por fuera de lo expresamente pactado en el contrato, tal y como sucede con las mayores cantidades de obra –entendidas éstas como la ejecución de mayores cantidades de unos ítems que sí han sido contemplados en el contrato- o con las obras adicionales –es decir aquellas carentes de consagración en el contrato y para las cuales resulta necesario establecer los nuevos precios unitarios- se requiere que su construcción no haya obedecido a la simple iniciativa autónoma del contratista, pues él está obligado por los términos del negocio jurídico celebrado con la administración y sólo debe realizar las obras en la cantidad y clase allí estipulados, salvo que de común acuerdo y en forma expresa, las partes hayan dispuesto la realización de mayores cantidades de obra u obras adicionales o que la entidad, en ejercicio de su facultad de modificación unilateral, así lo hubiere decidido a través del respectivo acto administrativo. De lo contrario, la clase y cantidad de obras, serán las contempladas en el contrato y a ellas se debe atener el contratista. (…)»   
[1] Sentencia del 12 de mayo de 2012 proferida por el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A. Rad No. 18446. M.P. Mauricio Fajardo Gómez.  

Razones de la decisión

« (…) A continuación la Sala procederá a examinar si durante el lapso comprendido entre la fecha de celebración del contrato No. 1-054 - 30 de noviembre de 1995 - y el vencimiento del término contractual - 22 de septiembre de 1995 – existió, o no, un cambio en las especificaciones técnicas que implicara ejecutar obras adicionales y una mayor cantidad de obra a la pactada inicialmente en el contrato.   Resulta pertinente acreditar, como lo ha señalado la jurisprudencia de la Sección Tercera de esta Corporación[1], para que proceda el reconocimiento y pago de mayores cantidades de obra u obras adicionales, que estas hubieren sido previamente autorizadas y recibidas a satisfacción por la entidad contratante.
(...)
Así las cosas, observa la Sala que en el caso que ahora se examina no sólo no hay prueba de que la entidad demandada hubiese acordado con el contratista la ejecución de obras diferentes a las pactadas en el contrato adicional que viene de verse, sino que tampoco obra prueba en el expediente que acredite que la Secretaría de Obras Públicas hubiere recibido obras distintas a aquellas contenidas en tal documento o que hubiese accedido a la ejecución de mayores cantidades de obra sin reconocer su valor, por lo que  no puede – ahora - el contratista aspirar a comprometer la responsabilidad de la Administración por esos costos que ella no aceptó asumir.

 

De conformidad con lo expuesto, encuentra la Sala que las pretensiones relativas al reconocimiento de obras adicionales y mayores cantidades de obra ejecutadas por el contratista cuyo pago reclama, tampoco están llamadas a prosperar. (...)»  


[1] La Corporación, en pronunciamiento del 29 de febrero de 2012, expediente No. 16371, discurrió así:   “…Para que sea procedente la condena de la entidad al pago de las obras ejecutadas por fuera de lo expresamente pactado en el contrato, tal y como sucede con las mayores cantidades de obra –entendidas éstas como la ejecución de mayores cantidades de unos ítems que sí han sido contemplados en el contrato- o con las obras adicionales –es decir aquellas carentes de consagración en el contrato y para las cuales resulta necesario establecer los nuevos precios unitarios- se requiere que su construcción no haya obedecido a la simple iniciativa autónoma del contratista, pues él está obligado por los términos del negocio jurídico celebrado con la administración y sólo debe realizar las obras en la cantidad y clase allí estipulados, salvo que de común acuerdo y en forma expresa, las partes hayan dispuesto la realización de mayores cantidades de obra u obras adicionales o que la entidad, en ejercicio de su facultad de modificación unilateral, así lo hubiere decidido a través del respectivo acto administrativo. De lo contrario, la clase y cantidad de obras, serán las contempladas en el contrato y a ellas se debe atener el contratista. 61. Lo anterior, por cuanto “(…) ha sido criterio jurisprudencial consistente de la Corporación que para el reconocimiento de mayores cantidades de obra u obras adicionales o complementarias, las mismas deben haber sido previamente autorizadas y recibidas a satisfacción por la entidad contratante[1], aquiescencia que debe demostrarse en los términos antes expuestos cuando ellas se reclaman[1]   (…)   encuentra la Sala que si bien es cierto entre el lapso comprendido entre la fecha de suscripción del contrato y la fecha de ejecución de la obra podrían haber variado los diversos ítems o rubros que conformaron los precios unitarios que arrojaba la propuesta, era necesario demostrar, en el curso del proceso de la referencia, la real variación negativa de los precios (hecho objetivo), la incidencia de esta variación en su contra (hecho subjetivo) y los demás perjuicios que la asunción de la misma variación hubiere producido (…)» 

Regla

Una entidad pública no debe restablecer el equilibrio económico de un contrato, cuando modifica los diseños de la obra y, en consecuencia, se retrasa el inicio de la ejecución del contrato, por lo cual, el contratista aduce que tuvo que ejecutar obras adicionales y una mayor cantidad de obras a las pactadas inicialmente en el contrato. Para que proceda el reconocimiento y pago de mayores cantidades de obra u obras adicionales, es necesario que estas hubieren sido previamente autorizadas y recibidas a satisfacción por la entidad contratante. Sin embargo, en el presente caso, no sólo no hay prueba de que la entidad demandada hubiese acordado con el contratista la ejecución de obras diferentes a las pactadas en el contrato adicional, sino que tampoco obra prueba en el expediente que acredite que la entidad hubiere recibido obras distintas a aquellas contenidas en tal documento o que hubiese accedido a la ejecución de mayores cantidades de obra sin reconocer su valor. Por tanto, el contratista no puede aspirar a comprometer la responsabilidad de la Administración por costos que ella no aceptó asumir.

Decisión

PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 2 de septiembre de 2002, por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Sub - Sección B.   SEGUNDO.- Sin condena en costas.   TERCERO.- En firme esta providencia, devuélvase el expediente al Tribunal de origen.

Citas de precedentes en obiter dictum

CE SIII E 18446 DE 2012 CE SIII E 25022 DE 2013 CE SIII E 14287 DE 2007

Marco jurídico

Artículos 4 num. 9, 5 num 1, 27, 60 y 77 de la Ley 80 de 1993

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Documento: CE SIII E 23829 DE 2013
Síntesis
 1. GENERALIDADES
1. GENERALIDADES
Fichas
Identificadores
  • Contratación estatal
  • Modificaciones
  • Obras adicionales o mayor cantidad de obra
  • Contrato de obra pública
  • Principio de planeación
  • Etapa contractual
  • Equilibrio económico
  • Contratación estatal
  • Modificaciones
  • Obras adicionales o mayor cantidad de obra
  • Contrato de obra pública
  • Principio de planeación
  • Etapa contractual
  • Equilibrio económico
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...