A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Competencia temporal de la Administración para liquidar unilateralmente el contrato

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-992774-2003

Identificadores

Etapa postcontractual
Contratación estatal
Competencia
Liquidación
Etapa postcontractual
Contratación estatal
Competencia
Liquidación

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-992774-2003

Caso

BINCOLSA LTDA. Vs. DISTRITO CAPITAL DE BOGOTA – SECRETARÍA DE HACIENDA

Hechos relevantes

El contrato se comenzó a ejecutar el 24 de septiembre de 1996 y se terminó a principios de noviembre de 1996, considerando que su plazo de ejecución era de 40 días contados a partir de la suscripción del acta de iniciación y una vez aprobada la garantía única. Los contratistas continuaron trabajando en la evaluación financiera, para valorar una clínica cuyo objeto era venderla, sin que se prorrogara formalmente el contrato.

 

Uno de los contratistas no suscribió los proyectos que se le enviaron para liquidar el contrato, pues no estaba de acuerdo con la aclaración final que las actas de liquidación que incluían una comisión de éxito que finalmente no se ejecutó. En las actas la comisión se limitaba drásticamente restricciones de ningún tipo, a pesar de no estar en el contrato.

 

Por lo anterior, mediante resolución el contratante adoptó directa y unilateralmente la liquidación del contrato, indicando que al contratista no se le pagaría el último saldo del contrato, correspondientes al valor de la tercera fase del contrato, por cuanto la venta de la clínica no se realizó.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad estatal liquidar directa y unilateralmente un contrato, cuyo término de liquidación no es acordado, sin vulnerar lo establecido sobre liquidación unilateral en el estatuto de contratación pública?

Regla ampliada

« (…) Plazo legal establecido para la liquidación, debe tenerse en cuenta que la entidad pública contratante, no era la única interesada en finiquitar la relación contractual, el contratista igualmente tendría interés en tal propósito. Es por ello, que jurisprudencialmente se ha entendido y aceptado, que la Administración no pierde su facultad de liquidar un contrato, después de vencido el término contractual o legal para ello, pues con posterioridad a la ocurrencia de dicho evento, le corresponde al contratista interesado acudir al juez del contrato, para solicitar la liquidación en sede judicial, oportunidad que fenece cumplidos dos (2) años después del término legal o contractual que se disponga para la liquidación, plazo que concuerda con el establecido para efectos de contabilizar la caducidad de la acción de controversias contractuales.»

Razones de la decisión

«(…) si las partes no lograron llegar a ningún acuerdo sobre los términos de la liquidación, era viable que la entidad demandada procediera a efectuarle unilateralmente a través de un acto administrativo debidamente motivado, sin que careciera de competencia temporal para ello. Lo anterior, ha sido explicado y sostenido por la jurisprudencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado”[1]   (…)   encuentra la Sala que las resoluciones demandas, no fueron dictadas extemporáneamente, cuando la Administración ya había perdido competencia temporal para ello, como lo alega el apoderado demandante, pues tal como quedó explicado anteriormente, para la fecha de expedición de las resoluciones referidas, la entidad contratante no había perdido la facultad para ello, en consecuencia, se mantiene la presunción de legalidad de los actos demandados, siendo por ende improcedente la solicitud de liquidación judicial del contrato.(…) »


[1] “La jurisprudencia precisó, antes de entrar a regir la ley 446 de 1998, que el término máximo para que la Administración liquide unilateralmente, cuando el contratista no solicitó la liquidación judicial, no podía exceder, como ya se explicó, el término de prescripción o de caducidad de la acción, según el caso.”

Regla

Una entidad estatal puede liquidar directa y unilateralmente un contrato, cuyo término de liquidación no es acordado, sin vulnerar lo establecido sobre la liquidación unilateral en el régimen de contratación pública, porque:  
  1. A falta de acuerdo entre las partes, el ente público contratante puede proceder a liquidar un contrato de forma unilateral, sin carecer de competencia temporal.
 
  1. La administración cuenta con el plazo de 4 meses para proceder a liquidar un contrato, ya sea de común acuerdo con su contratista, o unilateralmente a falta de acuerdo.

Decisión

PRIMERO: Deniéguense las pretensiones de la demanda. SEGUNDO: Sin condena en costas.

Citas de precedentes en ratio decidendi

CE SIII E 12513 DE 2000

Marco jurídico

Ley 80 de 1993. Artículo 60, 61.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Liquidación unilateral de un contrato en el que no se incluyeron todos los valores a los que tenía derecho el contratista

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-992774-2003

Identificadores

Etapa postcontractual
Enriquecimiento sin causa
Contratación estatal
Liquidación
Etapa postcontractual
Enriquecimiento sin causa
Contratación estatal
Liquidación

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-992774-2003

Caso

BINCOLSA LTDA. Vs. DISTRITO CAPITAL DE BOGOTA – SECRETARÍA DE HACIENDA

Hechos relevantes

Un contrato debía ejecutarse en tres fases. Las partes suscribieron el acta de iniciación del contrato, el 24 de septiembre de 1996, y a partir de esta fecha, el plazo contratado se extendería por 40 días calendario, es decir, hasta el 3 de noviembre de 1996.

 

No obstante el plazo de ejecución convenido, mediante comunicación del 6 de noviembre de 1996, fecha para la cual se había extinguido el plazo contratado, es el propio contratista quien reconoce el grado de cumplimiento de sus obligaciones, y pone de presente que no había ejecutado la tercera fase, consistente en el diseño de estrategia de venta de la clínica.

 

Por lo anterior, mediante resolución el contratante adoptó directa y unilateralmente la liquidación del contrato, indicando que al contratista no se le pagaría el último saldo del contrato, correspondientes al valor de la tercera fase del contrato, por cuanto la venta de la clínica no se realizó por el contratista y que si se realizaba el este recibiría una comisión de éxito equivalente al 2% del valor de la negociación.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad estatal contratante en virtud de la liquidación de un contrato no cancelar los valores a los que tiene derecho el contratista, sin vulnerar lo establecido sobre la liquidación unilateral en el régimen de contratación pública?

Razones de la decisión

«(…) El informe del funcionario que ejercía el control de ejecución del contrato, tal como quedó indicado en el capítulo de pruebas, es concluyente al expresar que el contratista no ejecutó la tercera fase de la consultoría, y que no presentó a la entidad contratante ningún plan o estrategia de venta de la clínica, tal como le correspondía, aspecto que está suficientemente probado en este proceso, pues existe constancia de entrega de los resultados y gestiones hechas por el contratista para las dos primeras fases del contrato, pero no existe prueba ninguna que demuestre el cabal cumplimiento del contrato, es decir, ejecución de la tercera fase, aspecto que ni siquiera es mencionado por el demandante, quien se limita a indicar una serie de tareas realizadas con posterioridad al vencimiento del plazo contractual, y que serán objeto de pronunciamiento en esta misma sentencia.

  En consecuencia, si el contratista no ejecutó la totalidad del contrato, primero, no tenía derecho al pago de la tercera suma acordada en el contrato, pues la misma solamente le sería reconocida siempre y cuando la Administración recibiera a satisfacción los resultados totales de la consultoría contratada, al no ocurrir ello, obviamente la entidad contratante legal y contractualmente podía abstenerse de cancelar al contratista el monto correspondiente a la tercera fase del contrato.»   (…)   En relación con el pago de la comisión de éxito, encuentra la Sala que a este concepto tampoco tiene derecho el contratista, pues condición contractual necesaria para que hubiese lugar a su pago, era que se produjera la negociación efectiva de las instalaciones de la Clínica Fray Bartolomé de las Casas (parágrafo de la cláusula tercera del contrato), e incluso, tan necesaria era esta condición que en el mismo parágrafo del contrato, se indicó que la suma correspondiente a dicha comisión (equivalente al 2% del valor de la negociación), sería cancelado “descontando su equivalente de las sumas que se reciban por ese concepto”, es decir, si no se lograba la venta de la clínica, elementalmente no podía cancelarse ninguna comisión, pues se requería de dicha condición, y de esos ingresos para cancelarle al contratista, en el evento en que este hubiese cumplido con la presentación de su estrategia de venta (tercera fase del contrato), y que la misma hubiese sido adoptada por la Administración.(…)»

Regla

Una entidad estatal contratante puede en virtud de la liquidación del contrato no cancelar los valores a los que tiene derecho el contratista, sin incurrir en un enriquecimiento sin causa restringido por el régimen de contratación pública, porque:  
  1. Si contratista no ejecuta la totalidad del contrato y además lo expresa no tiene derecho al pago de lo que no ha satisfecho.
  2. Las condiciones contractuales deben producirse para dar lugar al pago correspondiente, es decir si el pago de una suma contractual está supeditada a una condición, al no producirse la misma, no habría lugar a reconocimiento económico alguno.

Decisión

PRIMERO: Deniéguense las pretensiones de la demanda. SEGUNDO: Sin condena en costas.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993. Artículo 60, 61.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Documento: TAD-CUN-SIII-992774-2003
Síntesis
1. LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS
Fichas
Identificadores
  • Etapa postcontractual
  • Contratación estatal
  • Competencia
  • Liquidación
  • Etapa postcontractual
  • Contratación estatal
  • Competencia
  • Liquidación
  • Identificadores
  • Etapa postcontractual
  • Enriquecimiento sin causa
  • Contratación estatal
  • Liquidación
  • Etapa postcontractual
  • Enriquecimiento sin causa
  • Contratación estatal
  • Liquidación
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...