A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública no puede liquidar unilateralmente un contrato estatal cuando ya venció el término para la interposición de la acción contractual

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-0156-2005

Identificadores

Acción de controversias contractuales
Caducidad
Contratación estatal
Incumplimiento
Etapa postcontractual
Liquidación
Acción de controversias contractuales
Caducidad
Contratación estatal
Incumplimiento
Etapa postcontractual
Liquidación

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-0156-2005

Caso

MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A. VS. MINISTERIO DE AGRICULTURA

Hechos relevantes

El 4 de agosto de 1994, el Instituto de Mercadeo Agropecuario –IDEMA- y la Asociación de Pequeños Productores de fríjol de Santa Rosa del Sur – APROFRISS LTDA-, suscribieron un contrato cuyo objeto era que el contratista se comprometía con el IDEMA a comprar a los agricultores del Municipio de Santa Rosa del Sur, hasta 400 toneladas métricas de fríjol, con fecha de vencimiento del 30 de Noviembre del mismo año. La contratista constituyó a favor del IDEMA la garantía única de cumplimiento en favor de entidades estatales, cuya vigencia era del 5 de agosto de 1994 hasta el 30 de diciembre del mismo año, por exigencia de una cláusula estipulada en el contrato. En esta póliza, se amparaba el cumplimiento de las obligaciones adquiridas por el contratista, así como el buen manejo del anticipo.   El 30 de junio de 1995, el IDEMA envió una comunicación a Seguros Caribe (cuyo principal accionista es Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A.), informándole que el contrato no había sido cumplido, por cuanto APROFRISS LTDA. aún no había reintegrado el valor del anticipo que se comprometió a devolver. El 17 de agosto de 1995, el Gerente General del IDEMA expidió una resolución mediante la cual declaró el acaecimiento del riesgo asegurado mediante la póliza expedida por Seguros Caribe S.A., para amparar el cumplimiento del contrato y el buen manejo del anticipo.   El término de ejecución del contrato No. 485 vencía el 30 de noviembre de 1994 de conformidad con lo estipulado en la cláusula séptima del contrato. En el contrato se estableció un término de 15 días calendario para su liquidación bilateral, de conformidad con la cláusula décima, término que vencía el 15 de diciembre de 1994.   No obstante lo previsto en el contrato, el IDEMA liquidó unilateral del contrato mediante resolución No. 024 del 20 de agosto de 1997, es decir, dos años después.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública liquidar unilateralmente un contrato estatal cuando ya venció el término para la interposición de la acción contractual

Razones de la decisión

«(…) La Sala de Consulta del H. Consejo de Estado, consideró que aún cuando hubiere vencido el término establecido por la ley para liquidar el contrato, la entidad pública contratante no perdía competencia para liquidarlo unilateralmente, y que en estos casos, el incumplimiento del término legal para la liquidación del contrato generaba una posible responsabilidad para el funcionario que no cumplió oportunamente con sus deberes.  Sin embargo, precisó lo siguiente:   “Pero vencido el término de caducidad de la acción contractual, y por tanto perdida la oportunidad para lograr judicialmente que se liquide el contrato, ya no es posible, de ninguna manera, la liquidación del mismo.  En este caso, se insiste, si hubiere existido negligencia de la administración, el Jefe o Representante Legal de la entidad respectiva o cualquier servidor público que así llegare a determinarse, podrán incurrir en responsabilidad legal a que haya lugar, por el no cumplimiento oportuno de sus deberes”3.   De las normas precitadas, y de la posición jurisprudencial antes mencionada, que fue después acogida por la Sección Tercera del H. Consejo de Estado, concluye la Sala que el término para la liquidación bilateral del contrato es el señalado en el contrato o en los pliegos, o en su defecto el señalado por la ley de 4 meses, que vencido el término para la liquidación bilateral del contrato, nace la obligación de la entidad pública contratante de liquidar el contrato unilateralmente, pudiendo ejercer validamente dicha facultad hasta el vencimiento de la acción contractual, es decir, dos años más, pues la ley 80 de 1993 no señaló un plazo para la liquidación unilateral del contrato, plazo que fue posteriormente señalado en la ley 446 de 1998, en dos meses.
(…)
Revisado el material probatorio, considera la Sala que hay lugar a declarar la nulidad de las resoluciones No. 024 del 20 de agosto de 1997 y 211 del 17 de noviembre del mismo año, por las cuales se liquidó unilateralmente el contrato No. 485 de 1994, por haber sido expedidas extemporáneamente, habiendo perdido competencia temporal la entidad contratante, por las siguientes razones:
(...)
-          De conformidad con lo anterior, en este caso, el término para que el IDEMA efectuará la liquidación unilateral del contrato iniciaba dos meses después de vencido el plazo para efectuar la liquidación bilateral, es decir, el 15 de febrero de 1995, y se prolongaba hasta el vencimiento de la caducidad de la acción contractual, lo cual ocurrió el 15 de febrero de 1997. -          La liquidación unilateral del contrato se hizo mediante resolución No. 024 del 20 de agosto de 1997, esto es, vencido el término legal para que el IDEMA la hubiera expedido, por lo que la misma es extemporánea, y en consecuencia, invalida. (…)»

Regla

Una entidad pública no puede liquidar unilateralmente un contrato estatal cuando ya venció el término para la interposición de la acción contractual, porque:  
  1. Vencido el término de caducidad de la acción contractual, la entidad pública perdió la oportunidad para liquidar unilateralmente el contrato y para lograr judicialmente su liquidación. 
  2. El término para la liquidación bilateral del contrato es el señalado en el contrato o en los pliegos, o en su defecto el señalado por la ley, vencido el término para la liquidación bilateral del contrato, nace la obligación de la entidad pública contratante de liquidar el contrato unilateralmente. Esta facultad la puede ejercer válidamente la entidad hasta el vencimiento de la acción contractual. 
  3. La entidad perdió la competencia temporal al haber liquidado extemporáneamente el contrato, por lo que la resolución de liquidación es inválida.

Decisión

DECLARAR la Nulidad De Las Resoluciones No. 024 Del 20 De Agosto De 1997 Y 211 Del 17 De Noviembre Del Mismo Año, Por Las Cuales Se Liquidó Unilateralmente El Contrato No. 485 De 1994, Por Haber Sido Expedidas Extemporáneamente, Habiendo Perdido Competencia Temporal La Entidad Contratante.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993. Artículo 4, 14 y 18. Ley 446 de 1998.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Documento: TAD-CUN-SIII-0156-2005
Síntesis
1. LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS
Fichas
Identificadores
  • Acción de controversias contractuales
  • Caducidad
  • Contratación estatal
  • Incumplimiento
  • Etapa postcontractual
  • Liquidación
  • Acción de controversias contractuales
  • Caducidad
  • Contratación estatal
  • Incumplimiento
  • Etapa postcontractual
  • Liquidación
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...