A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública puede declarar la ocurrencia del siniestro de inestabilidad de la obra y hacer efectiva la póliza, a pesar de que se haya suscrito el acta de recibo final de las obras a satisfacción

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-2446-2008

Identificadores

Liquidación
Póliza
Contrato de obra pública
Declaración de ocurrencia del siniestro
Contratación estatal
Liquidación
Póliza
Contrato de obra pública
Declaración de ocurrencia del siniestro
Contratación estatal

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-2446-2008

Caso

MANUEL ANTONIO MUÑOZ LEDEZMA VS. DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA

Hechos relevantes

El día 15 de noviembre de 1996, el DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA - SECRETARIA DE VIAS - SUBSECRETARIA DE VALORIZACION - y el ingeniero civil MANUEL ANTONIO MUÑOZ LEDEZMA suscribieron un contrato de obra pública que tenía por objeto contractual la realización de “la obra relacionada con la pavimentación en concreto rígido de la calle 6 entre carreras 1 y 3 y carrera 1 entre calles 5 y 6 de la Inspección de La Pradera en el Municipio de Subachoque. El 26 de febrero de 1997, las partes suscribieron el acta de recibo final de obra del contra No. SV-78-96, dejando constancia que se presentaron algunas fisuras en unas placas de concreto, cuya posible causa era un indebido curado del mismo, por lo que se estableció que el contratista debía hacer un seguimiento de las fisuras y ejecutar su reparación cuando fuere necesario.   El 4 de junio de 1998, el contratista se dirigió a la Gerencia para la Infraestructura para pronunciarse acerca de la presencia de fisuras en las losas de concreto y manifestando que realizada una última inspección detallada – con un ingeniero Especialista en Pavimentos- el tipo de fallas que se presentaron, la mayoría son atribuibles a fallas de la base: la compactación y excesiva humedad.  Por otra parte las losas fueron  utilizadas por automotores demasiado pesados antes de cumplir con el tiempo de fraguado final.   El 10 de diciembre de 1999, los habitantes de la Inspección de la Pradera, donde se realizaron las obras objeto del contrato SV-78-96, presentaron recurso de apelación contra la resolución No. 0032 de 6 de diciembre de 1999 por la que se liquida el impuesto de valorización causado por la obra en comento, acusando el deterioro de las obras contratadas.   Como consecuencia de lo anterior, tanto la Secretaría de Obras del Departamento de Cundinamarca como la Contraloría oficiaron a la entidad contratante para que investigara y adelantara las acciones legales pertinentes acerca de las irregularidades presentadas en las obras ejecutadas en desarrollo del contrato  SV- 078-96.   Si bien al inicio del procedimiento administrativo la entidad contratante consideró que los daños no se debían a fallas en la construcción del concreto y había resuelto no hacer efectiva la póliza de estabilidad de la obra del contrato SV-78-96, como lo comunicó al Personero Municipal de Subachoque, mediante comunicación de junio de 2001, en diciembre de la misma anualidad consideró que teniendo en cuenta las fisuras que se habían presentado en la obra al momento de su entrega final, era necesario ordenar estudios que determinaran la verdadera causa de las fallas y así lo manifestó a la Aseguradora Seguros Confianza S.A.   En febrero de 2002, el Supervisor del Contrato manifestó a la Jefe de la Oficina jurídica que una vez recibido y evaluado el informe de laboratorio era necesario iniciar el proceso para hacer efectiva la póliza de estabilidad de la obra porque según dicho informe existe responsabilidad del contratista.  Ante la respuesta negativa de la Oficina Jurídica recordando que con anterioridad se había determinado que la responsabilidad no era imputable al contratista, el Director de Infraestructura de Transporte ofició nuevamente a la Directora de la Oficina Jurídica solicitándole iniciar los trámites para hacer efectiva la garantía de estabilidad de la obra, toda vez que si bien con fundamento en los informes de interventoría se había establecido que las obras habían sido ejecutadas correctamente, sólo hasta diciembre de 2001 la comunidad manifestó que la obra no contaba con los espesores ni refuerzos especificados. Debido a esto se ordenó la práctica de exámenes de laboratorio que arrojaron como conclusión  que la patología presentada obedece posiblemente a un mal proceso de curado del concreto, pero no tuvo en cuenta la existencia de errores técnicos en la construcción de la base granular.   Con posterioridad a dichas comunicaciones se libraron oficios tanto al contratista como a la interventoría requiriéndolos para se pronunciaran respecto de las fallas en la obra contratada, y asimismo el contratista se dirigió a la administración el 2 de agosto de 2002, manifestando que las fallas no son atribuibles a la ejecución del objeto de la obra, sino que obedecen a otras fallas locales de la capas inferiores.   El 21 de febrero de 2002, el laboratorio de Investigación, Ensayos y Materiales rindió concepto acerca de las fallas en las obras concluyendo que la patología presentada obedece posiblemente a un mal proceso de curado del concreto, por lo que con el paso de los pocos vehículos de carga las placas tenían predispuesta la fisura para seguir agrietándose, ayudado con la plasticidad de los materiales.   El 21 de enero de 2003, la Gobernación de Cundinamarca, con fundamento en el  concepto del laboratorio de investigación expidió la resolución No. 005 de 2003, resolviendo declarar el Siniestro de Inestabilidad de la obra objeto del contrato y hacer efectiva la Póliza. Señaló que el  valor de los perjuicios causados con ocasión de la declaratoria del siniestro corresponde a la suma de CUARENTA Y SIETE MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO PESOS ($47'257.875,00) M/CTE., de cuyo valor la Aseguradora responde por la suma de DIECISEIS MILLONES CIENTO NOVENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS CON NOVENTA CENTAVOS ($16'199.964,90) M/CTE  y la suma de TREINTA Y UN MILLONES CINCUENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS DIEZ PESOS CON DIEZ CENTAVOS ($31'057.910,10), se cobrará por vía judicial al contratista.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública declarar la ocurrencia del siniestro de inestabilidad de la obra y hacer efectiva la póliza, a pesar de que se haya suscrito el acta de recibo final de las obras a satisfacción?

Razones de la decisión

«(...) En criterio de la Sala, el cargo propuesto es impertinente puesto que está relacionado con la obligación del interventor de dar al contratista por escrito sus órdenes o sugerencias, citando para el efecto el numeral 2º del artículo 32 de la ley 80 de 1993 y la cláusula séptima del contrato SV-78-96.  Circunstancias que tienen relación directa con la aceptación de las obras y las suscripción del acta de recibo final de las obras, pero en manera alguna con la estabilidad de la obra, circunstancia que tiene lugar necesariamente una vez firmada el acta de liquidación del contrato, por consiguiente, el recibo a conformidad de las obras no impide la declaratoria del siniestro de estabilidad. (...)»

Regla

Una entidad pública puede declarar la ocurrencia del siniestro de inestabilidad de la obra y hacer efectiva la póliza, a pesar de que se haya suscrito el acta de recibo final de las obras a satisfacción. La declaración de inestabilidad de la obra tiene lugar necesariamente un una vez se da la firma de la liquidación del contrato, por consiguiente, el recibo a conformidad de las obras no impide la declaratoria del siniestro de estabilidad.

Decisión

PRIMERO.Negar las pretensiones.

 

SEGUNDO.- Sin condena en costas.

 

TERCERO.- Ejecutoriada la presente providencia, liquídense por secretaría de la sección los gastos ordinarios de proceso y en caso de remanentes devuélvanse al interesado, lo anterior de conformidad a lo establecido por el Artículo 7º y 9º del Acuerdo  No. 2552 de 2004 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Una entidad pública puede, al declarar la ocurrencia del siniestro de inestabilidad de la obra y hacer efectiva la póliza, estimar la totalidad de los perjuicios en un valor superior al que cubre la póliza del contrato de obra

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-2446-2008

Identificadores

Perjuicios
Contrato de obra pública
Declaración de ocurrencia del siniestro
Etapa postcontractual
Póliza
Objeto contractual
Etapa contractual
Contratación estatal
Perjuicios
Contrato de obra pública
Declaración de ocurrencia del siniestro
Etapa postcontractual
Póliza
Objeto contractual
Etapa contractual
Contratación estatal

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-2446-2008

Caso

MANUEL ANTONIO MUÑOZ LEDEZMA VS. DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA

Hechos relevantes

El día 15 de noviembre de 1996, el DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA - SECRETARIA DE VIAS - SUBSECRETARIA DE VALORIZACION - y el ingeniero civil MANUEL ANTONIO MUÑOZ LEDEZMA suscribieron un contrato de obra pública que tenía por objeto contractual la realización de “la obra relacionada con la pavimentación en concreto rígido de la calle 6 entre carreras 1 y 3 y carrera 1 entre calles 5 y 6 de la Inspección de La Pradera en el Municipio de Subachoque. El 26 de febrero de 1997, las partes suscribieron el acta de recibo final de obra del contra No. SV-78-96, dejando constancia que se presentaron algunas fisuras en unas placas de concreto, cuya posible causa era un indebido curado del mismo, por lo que se estableció que el contratista debía hacer un seguimiento de las fisuras y ejecutar su reparación cuando fuere necesario.   El 4 de junio de 1998, el contratista se dirigió a la Gerencia para la Infraestructura para pronunciarse acerca de la presencia de fisuras en las losas de concreto y manifestando que realizada una última inspección detallada – con un ingeniero Especialista en Pavimentos- el tipo de fallas que se presentaron, la mayoría son atribuibles a fallas de la base: la compactación y excesiva humedad.  Por otra parte las losas fueron  utilizadas por automotores demasiado pesados antes de cumplir con el tiempo de fraguado final.   El 10 de diciembre de 1999, los habitantes de la Inspección de la Pradera, donde se realizaron las obras objeto del contrato SV-78-96, presentaron recurso de apelación contra la resolución No. 0032 de 6 de diciembre de 1999 por la que se liquida el impuesto de valorización causado por la obra en comento, acusando el deterioro de las obras contratadas.   Como consecuencia de lo anterior, tanto la Secretaría de Obras del Departamento de Cundinamarca como la Contraloría oficiaron a la entidad contratante para que investigara y adelantara las acciones legales pertinentes acerca de las irregularidades presentadas en las obras ejecutadas en desarrollo del contrato  SV- 078-96.   Si bien al inicio del procedimiento administrativo la entidad contratante consideró que los daños no se debían a fallas en la construcción del concreto y había resuelto no hacer efectiva la póliza de estabilidad de la obra del contrato SV-78-96, como lo comunicó al Personero Municipal de Subachoque, mediante comunicación de junio de 2001, en diciembre de la misma anualidad consideró que teniendo en cuenta las fisuras que se habían presentado en la obra al momento de su entrega final, era necesario ordenar estudios que determinaran la verdadera causa de las fallas y así lo manifestó a la Aseguradora Seguros Confianza S.A.   En febrero de 2002, el Supervisor del Contrato manifestó a la Jefe de la Oficina jurídica que una vez recibido y evaluado el informe de laboratorio era necesario iniciar el proceso para hacer efectiva la póliza de estabilidad de la obra porque según dicho informe existe responsabilidad del contratista.  Ante la respuesta negativa de la Oficina Jurídica recordando que con anterioridad se había determinado que la responsabilidad no era imputable al contratista, el Director de Infraestructura de Transporte ofició nuevamente a la Directora de la Oficina Jurídica solicitándole iniciar los trámites para hacer efectiva la garantía de estabilidad de la obra, toda vez que si bien con fundamento en los informes de interventoría se había establecido que las obras habían sido ejecutadas correctamente, sólo hasta diciembre de 2001 la comunidad manifestó que la obra no contaba con los espesores ni refuerzos especificados. Debido a esto se ordenó la práctica de exámenes de laboratorio que arrojaron como conclusión  que la patología presentada obedece posiblemente a un mal proceso de curado del concreto, pero no tuvo en cuenta la existencia de errores técnicos en la construcción de la base granular.   Con posterioridad a dichas comunicaciones se libraron oficios tanto al contratista como a la interventoría requiriéndolos para se pronunciaran respecto de las fallas en la obra contratada, y asimismo el contratista se dirigió a la administración el 2 de agosto de 2002, manifestando que las fallas no son atribuibles a la ejecución del objeto de la obra, sino que obedecen a otras fallas locales de la capas inferiores.   El 21 de febrero de 2002, el laboratorio de Investigación, Ensayos y Materiales rindió concepto acerca de las fallas en las obras concluyendo que la patología presentada obedece posiblemente a un mal proceso de curado del concreto, por lo que con el paso de los pocos vehículos de carga las placas tenían predispuesta la fisura para seguir agrietándose, ayudado con la plasticidad de los materiales.   El 21 de enero de 2003, la Gobernación de Cundinamarca, con fundamento en el  concepto del laboratorio de investigación expidió la resolución No. 005 de 2003, resolviendo declarar el Siniestro de Inestabilidad de la obra objeto del contrato y hacer efectiva la Póliza. Señaló que el  valor de los perjuicios causados con ocasión de la declaratoria del siniestro corresponde a la suma de CUARENTA Y SIETE MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO PESOS ($47'257.875,00) M/CTE., de cuyo valor la Aseguradora responde por la suma de DIECISEIS MILLONES CIENTO NOVENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS CON NOVENTA CENTAVOS ($16'199.964,90) M/CTE  y la suma de TREINTA Y UN MILLONES CINCUENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS DIEZ PESOS CON DIEZ CENTAVOS ($31'057.910,10), se cobrará por vía judicial al contratista.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública, al declarar la ocurrencia del siniestro de inestabilidad de la obra y hacer efectiva la póliza, estimar la totalidad de los perjuicios en un valor superior al que cubre la póliza del contrato de obra, sin desbordad sus competencias? 

Razones de la decisión

«(…) En criterio de la Sala, la afirmación hecha por la entidad contratante estimando el valor de los perjuicios con fundamento en el cual se hizo la declaratoria de siniestro y se exigió el pago de la póliza de estabilidad de la obra a la aseguradora Confianza S.A., no desborda la competencia de la entidad demandada, puesto que se limita a hacer una cuantificación de los daños que entendió sufridos con el acaecimiento del siniestro de inestabilidad de la obra contratada y asimismo se abstuvo de imponer al contratista en el mismo acto administrativo la obligación de pagarlos sujetando tal circunstancia a la interposición de un proceso judicial.   En efecto, como lo manifestó anteriormente la Sala citando al Consejo de Estado, si bien la entidad está facultada para declarar la ocurrencia del siniestro y en el mismo acto estimar los perjuicios para exigir su cobro, tal acto administrativo no presta mérito ejecutivo contra el contratista y por consiguiente la administración debe acudir, como lo afirmó en el acto acusado, a un proceso judicial para lograr su pago.   En este orden de ideas, considera la Sala que la estimación de perjuicios dentro del acto administrativo que declara la ocurrencia del siniestro no configura una extralimitación de las  potestades de la entidad demandada, y por consiguiente, el cargo no prospera. (…)»  

 

Regla

Una entidad pública puede, al declarar la ocurrencia del siniestro de inestabilidad de la obra y hacer efectiva la póliza, estimar la totalidad de los perjuicios en un valor superior al que cubre la póliza del contrato de obra, sin desbordar sus competencias, porque:  
  1. La entidad se limita a hacer una cuantificación de los daños que entendió sufridos con el acaecimiento del siniestro de inestabilidad de la obra contratada. 
  2. Si bien la entidad mediante acto administrativo está facultada para declarar la ocurrencia del siniestro y  estimar los perjuicios para exigir su cobro, tal acto no presta mérito ejecutivo contra el contratista y, por consiguiente, la administración debe acudir a un proceso judicial para lograr su pago.

Decisión

PRIMERO.- Negar las pretensiones.

 

SEGUNDO.- Sin condena en costas.

 

TERCERO.- Ejecutoriada la presente providencia, liquídense por secretaría de la sección los gastos ordinarios de proceso y en caso de remanentes devuélvanse al interesado, lo anterior de conformidad a lo establecido por el Artículo 7º y 9º del Acuerdo  No. 2552 de 2004 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993. Artículo 32.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Documento: TAD-CUN-SIII-2446-2008
Síntesis
1. LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO
1.  EQUILIBRIO ECONÓMICO.
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS
Fichas
Identificadores
  • Liquidación
  • Póliza
  • Contrato de obra pública
  • Declaración de ocurrencia del siniestro
  • Contratación estatal
  • Liquidación
  • Póliza
  • Contrato de obra pública
  • Declaración de ocurrencia del siniestro
  • Contratación estatal
  • Identificadores
  • Perjuicios
  • Contrato de obra pública
  • Declaración de ocurrencia del siniestro
  • Etapa postcontractual
  • Póliza
  • Objeto contractual
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Perjuicios
  • Contrato de obra pública
  • Declaración de ocurrencia del siniestro
  • Etapa postcontractual
  • Póliza
  • Objeto contractual
  • Etapa contractual
  • Contratación estatal
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...