A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Las personas jurídicas y naturales que conforman un consorcio no pueden instaurar de manera conjunta una acción de nulidad y restablecimiento del derecho en contra del acto de adjudicación expedido una entidad pública

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-0099-2008

Identificadores

Oferta
Etapa precontractual
Etapa postcontractual
Acción de nulidad y restablecimiento del derecho
Contratación estatal
Personalidad jurídica
Licitación pública
Etapa contractual
Capacidad
Consorcio
Oferta
Etapa precontractual
Etapa postcontractual
Acción de nulidad y restablecimiento del derecho
Contratación estatal
Personalidad jurídica
Licitación pública
Etapa contractual
Capacidad
Consorcio

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-0099-2008

Caso

CONSORCIO P.H. VS. MUNICIPIO DE PUERTO SALGAR, CUNDINAMARCA

Hechos relevantes

Mediante resolución del 15 de septiembre de 1999, el Alcalde del Municipio de Puerto Salgar (Cund.), dio apertura a un proceso licitatorio, cuyo objeto era la contratación de las obras de construcción para la optimización del acueducto municipal, con un presupuesto oficial de $500.000.000 para tal efecto.   En el proceso de selección participaron, entre otros proponentes, el CONSORCIO PH.; CONSORCIO GARCÍA VEGA y el CONSORCIO SOLID SHELL INGENIEROS LTDA – JOSÉ RAÚL BONILLA ZEA. Del resultado de la evaluación jurídica, la única propuesta habilitada para continuar con el proceso de ponderación técnico, económico y financiero fue la presentada por CONSORCIO SOLID SHELL INGENIEROS LTDA – JOSÉ RAÚL BONILLA ZEA.   Para el CONSORCIO P.H., la propuesta adjudicataria no era la mejor, por cuanto no cumplía a cabalidad el requisito de la garantía bancaria contemplado en el inciso 8, del numeral 11 del pliego de condiciones, así como que el ofrecimiento adolecía de la garantía de calidad de la totalidad de los materiales que se utilizarían en la obra.   En la carta de integración del consorcio se señaló que estaba conformado por la persona natural ROQUE PALOMINO CABELLO, identificado con cédula de ciudadanía No. 13.842.438 de Bucaramanga, y por la sociedad JAIME HERNÁNDEZ T. Y CIA. LTDA., con Nit. 800.095.044-3; estableciendo como su representante convencional al señor HERNÁNDEZ TORRES. 

Problema Jurídico

¿Pueden las personas jurídicas y naturales que conforman un consorcio instaurar de manera conjunta una acción de nulidad y restablecimiento del derecho en contra del acto de adjudicación expedido por una entidad pública, alegando que la propuesta adjudicataria no era la más favorable?

Regla ampliada

La naturaleza jurídica de los Consorcios como modalidad de proponente. «(…) al considerar que el consorcio es un negocio jurídico, bilateral o plurilateral según el número de sujetos de derecho que intervienen en él, que comporta la unión temporal de personas jurídicas o naturales en torno a la obtención de una finalidad común; es un instrumento de actuación grupal en el ámbito de los negocios, una herramienta de esfuerzo conjunto que difiere sustancialmente de cualquier forma de asociación o sociedad en cuanto carece de personería jurídica. Tiene su fundamento en la necesidad de competir en el ámbito de la gestión de negocios, con mejores condiciones técnicas y financieras, determinadas por la unión de las fortalezas de cada uno de sus miembros. (…)»


La prosperidad de las pretensiones de nulidad del acto de adjudicación. «(…) En este caso, está condicionada a que el demandante demuestre que la seleccionada no fue la mejor propuesta, y que, en cambio, la suya era la mejor; así lo ha precisado la Sala en anteriores oportunidades: “Cuando alguien demanda la nulidad del acto de adjudicación y pretende ser indemnizado por haber presentado la mejor propuesta, adquiere si quiere sacar avante sus pretensiones doble compromiso procesal. El primero, tendiente a la alegación de la normatividad infringida; y el segundo relacionado con la demostración de los supuestos fácticos para establecer que la propuesta hecha era la mejor desde el punto de vista del servicio público para la administración. En otros términos, no le basta al actor alegar y poner en evidencia la ilegalidad del acto, sino que tiene que demostrar, por los medios probatorios adecuados, que su propuesta fue la mejor y más conveniente para la administración. (…)»

Razones de la decisión

«(…) De igual modo, en cuanto su capacidad procesal se ha dicho que la conformación del consorcio no genera el nacimiento de una nueva persona jurídica distinta de sus  propios miembros, y que por ser un contrato de colaboración, cada uno de sus integrantes conserva su independencia, de manera que la representación conjunta solo opera a efectos de la adjudicación, celebración y ejecución del contrato, y no para comparecer en juicio:   “Al no poseer tal naturaleza jurídica, carecen de capacidad para comparecer en proceso ante autoridades judiciales, conforme a lo prescrito en el artículo 44 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto, la Corte Constitucional ha afirmado que dichas asociaciones no son personas jurídicas y que la representación conjunta solo funciona para efectos de adjudicación, celebración y ejecución de los contratos. Al no constituir la unión temporal, ni el consorcio, una persona jurídica diferente de los miembros que la conforman, la capacidad para comparecer en proceso reposa en cabeza de las personas naturales o jurídicas que los integran.   Nota de Relatoría Ver  Sentencia No. C-414/94, 22 de septiembre de 1994, de la Corte Constitucional”.   Por lo anterior, observa la Sala que el CONSORCIO PH., no se encuentra legitimado en la causa por activa, toda vez que, como se señaló anteriormente, no constituye una persona jurídica diferente de sus integrantes, luego entonces, se debe destacar que de conformidad con la carta de integración del mismo obrante a folio 1 del cuaderno 2, se evidencia que estaba conformado por la persona natural ROQUE PALOMINO CABELLO, identificado con cédula de ciudadanía No. 13.842.438 de Bucaramanga, y por la sociedad JAIME HERNÁNDEZ T. Y CIA. LTDA., con Nit. 800.095.044-3; estableciendo como su representante convencional al señor HERNÁNDEZ TORRES, quien en últimas confiere el poder para instaurar la presente demanda, en ejercicio de la referida calidad, careciendo de capacidad para ello (fl. 1 c. 1).   En tal virtud, como quiera que el mencionado Consorcio estaba compuesto por una persona natural y una jurídica, representada en una sociedad de responsabilidad limitada, se hacía necesario, en caso de querer comparecer conjuntamente al proceso, que cada una de ellas hubiese otorgado poder en forma autónoma, la primera en su carácter de tal – persona natural integrante -, y la segunda por su representante legal designado para tal efecto, según los establecieran sus estatutos, bien sea al mismo o a diferentes abogados que los representara judicialmente, pero nada de ello dice el plenario; por tanto, el poder obrante a folio 1 del cuaderno 1, per se no resulta suficiente para conferir capacidad procesal a los demandantes en el presente asunto, pues si bien el otorgante JAIME HERNÁNDEZ TORRES tuvo la condición de representante del CONSORCIO PH., según la carta de conformación del mismo, dicha representación conjunta, acorde con lo ya señalado por la jurisprudencia, opera exclusivamente para efectos de la adjudicación, celebración y ejecución del contrato. Todo lo cual conlleva indefectiblemente a la Sala a declarar la falta de legitmación en la causa por activa del demandante, y en consecuencia, deniega las súplicas de la demanda.   Además de lo anterior, debe decirse que en el evento de aceptarse que el señor JAIME HERNÁNDEZ TORRES tuviera la calidad de representante legal de la sociedad JAIME HERNÁNDEZ T. Y CIA. LTDA, ésta se encontraría legitimada para demandar la nulidad del acto de adjudicación, mas sin embargo el apoderado judicial no allegó al plenario el correspondiente certificado de existencia y representación legal que lo acreditara como tal. (…)»

Regla

Las personas jurídicas y naturales que conforman un consorcio no pueden instaurar de manera conjunta una acción de nulidad y restablecimiento del derecho en contra del acto de adjudicación expedido por una entidad pública, alegando que la propuesta adjudicataria no era la más favorable, porque: 

 

  1. En cuanto a la capacidad procesal de un consorcio, su conformación no genera el nacimiento de una nueva persona jurídica distinta de sus propios miembros. Por tanto, al ser un contrato de colaboración, cada uno de sus integrantes conserva su independencia, de manera que la representación conjunta sólo opera a efectos de la adjudicación, celebración y ejecución del contrato, y no para comparecer en proceso judicial.
  2. El consorcio no se encuentra legitimado en la causa por activa, debido a que éste estaba compuesto por una persona natural y una jurídica, por lo que para comparecer conjuntamente al proceso, era necesario que cada una de ellas hubiese otorgado poder en forma autónoma; la primera en su carácter de tal – persona natural integrante - y la segunda por su representante legal designado. 

Decisión

PRIMERO. DECLARAR que el CONSORCIO PH., no se encuentra legitimado en la causa por activa, acorde con los argumentos esbozados en la motivación de este fallo.    SEGUNDO. NEGAR las súplicas de la demanda.

 

TERCERO. Sin costas.

 

CUARTO. Ejecutoriada la presente providencia, liquídense por secretaría los gastos ordinarios del proceso y en caso de remanentes devuélvanse al interesado. Lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 y 9 del Acuerdo No. 2552 de 2004, de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

Marco jurídico

Código contencioso administrativo. Artículo 87.

Conceptualizaciones

Legitimación en la causa. «(…) ha sido definida por la jurisprudencia, como la titularidad de los derechos de acción y de contradicción. Según el Código de Procedimiento Civil, tienen capacidad para ser partes todas las personas, naturales y jurídicas (art. 44), mientras que la legitimación en sus dos sentidos, es: por activa, la identidad del demandante con la persona a quien la ley le otorga la vocación jurídica para reclamar la titularidad de un derecho, y por pasiva, la identidad del demandado, con aquel a quien se le puede exigir la obligación correlativa que se deriva del primero.


De igual modo, en cuanto su capacidad procesal se ha dicho que la conformación del consorcio no genera el nacimiento de una nueva persona jurídica distinta de sus  propios miembros, y que por ser un contrato de colaboración, cada uno de sus integrantes conserva su independencia, de manera que la representación conjunta solo opera a efectos de la adjudicación, celebración y ejecución del contrato, y no para comparecer en juicio (…)»

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Documento: TAD-CUN-SIII-0099-2008
Fichas
Identificadores
  • Oferta
  • Etapa precontractual
  • Etapa postcontractual
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho
  • Contratación estatal
  • Personalidad jurídica
  • Licitación pública
  • Etapa contractual
  • Capacidad
  • Consorcio
  • Oferta
  • Etapa precontractual
  • Etapa postcontractual
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho
  • Contratación estatal
  • Personalidad jurídica
  • Licitación pública
  • Etapa contractual
  • Capacidad
  • Consorcio
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...