A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Una entidad pública debe reconocer a un contratista los honorarios por los servicios adicionales a los estipulados en el contrato que prestó

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

TAD-CUN-SIII-14636-2002

Identificadores

Precio
Incumplimiento
Honorarios
Etapa contractual
Contrato de prestación de servicios
Contratación estatal
Precio
Incumplimiento
Honorarios
Etapa contractual
Contrato de prestación de servicios
Contratación estatal

Entidad

Tribunal Administrativo Cundinamarca

Sentencia

TAD-CUN-SIII-14636-2002

Caso

JOSÉ GABRIEL TORRES  ABELLO VS. INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES

Hechos relevantes

El 23 de julio de 1994, el Instituto de Seguros Sociales –ISS- y José Gabriel Torres Abello celebraron un contrato, cuyo objeto era la organización de la oficina de cobro Coactivo del ISS que funcionaría en Bogotá y coordinar el recaudo de la cartera morosa de la Seccional Bogotá Cundinamarca.   La primera parte se ejecutó a cabalidad y el ISS pagó al contratista el precio pactado.   La etapa de recaudo por cobro coactivo no se pudo llevar a cabo porque tal función fue asignada por el Consejo Directivo del ISS, en el mes de diciembre de 1994, al nuevo Departamento Nacional de Cobro Coactivo, sin que se nombrara el Funcionario Ejecutor, a pesar de los numerosos requerimientos formulados por el contratista.   Sin embargo, el Instituto le solicitó al señor José Gabriel Torres Abello su colaboración, por lo que coordinó el cobro prejurídico persuasivo de 223 cheques enviados por la Seccional de Cundinamarca por valor de $290.161.151.00. A través del cobro persuasivo se logró recaudar la suma de $130.855.70100  gracias a la actuación del contratista, según lo certifica la Vicepresidencia Financiera del Instituto.   En relación con las sumas recaudadas, el contratista presentó cuanta de cobro al Instituto dando aplicación a las tarifas mínimas fijadas para los procesos los ejecutivos por el Colegio Nacional de Abogados. No obstante, el Instituto, a través de la Dirección Jurídica Nacional, negó el reconocimiento de honorarios aduciendo que el contrato hacía referencia a dineros recaudados a través de procesos de jurisdicción coactiva y no al cobro prejurídico persuasivo y, como no se adelantó ningún proceso de jurisdicción coactiva, el contratista no tenía derecho a honorarios.   Buscando una solución al problema, con posterioridad al vencimiento del contrato, el contratista ofreció aceptar como retribución únicamente el 5%  de los valores recaudados por cobro persuasivo sin obtener respuesta alguna del Instituto. En consecuencia, el contratista no ha recibido suma alguna como retribución a la labor desarrollada para obtener recaudos de cartera a través de cobro persuasivo.

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública, que celebró un contrato de prestación de servicios, dejar de cancelar al contratista los honorarios causados por los servicios adicionales a los previstos en el contrato que prestó a solicitud de la entidad contratante?

Razones de la decisión

«(…) En el período posterior, hasta el 24 de julio de 1995, fecha en que culminaba el término contractual, se hace evidente que no se podían efectuar cobros coactivos ante la ausencia de funcionario ejecutor y, por tanto, el contratista no podía cumplir con esa parte del contrato.


 Sin embargo, dentro del mimo periodo y por solicitud del Instituto, el contratista se dedicó a coordinar el cobro de la cartera morosa derivada de los 223 cheques impagados que la fueron entregados, actividad que realizó a través de medios prejurídicos persuasivos, con un éxito relativo ya que el Instituto recaudó $130.855.701.00, de un total de $290.161.151.00, por lo cual solicitó el reconocimiento de los respectivos honorarios a pesar de que los cobros no se realizaron por jurisdicción coactiva, petición negada por el contratante porque, según su interpretación del contrato, los honorarios solo se causaban en el último evento. 


Para la Sala todas las circunstancias en que se produjo el desarrollo del contrato y a pesar que el contenido literal de la cláusula que regulaba el pago se infiere que los honorarios solo se causaban por el cobro coactivo como lo entendió el Instituto, el contratista tiene derecho a que le sean reconocidos honorarios por la actividad desarrollada con éxito para recaudar cartera morosa por medios persuasivos.


 Así de desprende de la comprensión integral del acuerdo contractual y de la secuencia de ejecución del mismo ya que tal actividad no tenía porque ser realizada en forma gratuita y debe generar una contraprestación adecuada, equitativa y proporcional a los resultados obtenidos. 

En el contrato se pactaron honorarios sólo por los recaudos provenientes de cobro coactivo con base en los porcentajes fijados por el Colegio Nacional de Abogados, pero no se acordó regulación para cobros prejurídicos, por lo cual se debe determinar el monto de los mismos. (…)»

Regla

Una entidad pública, que celebró un contrato de prestación de servicios, no puede dejar de cancelar al contratista los honorarios causados por los servicios adicionales a los previstos en el contrato que prestó a solicitud de la entidad contratante, porque:
  1. Dichos servicios fueron realizados en el desarrollo del contrato, por lo que el contratista tiene derecho a que le sean reconocidos honorarios por la actividad desarrollada con éxito para recaudar cartera morosa por medios persuasivos, a pesar que del contenido literal del contrato se infiere que la actividad ejecutada no era la que generaba el pago de los honorarios.
  2. Esta actividad no tenía por qué ser realizada en forma gratuita y debe generar una contraprestación adecuada, equitativa y proporcional a los resultados obtenidos.

Decisión

PRIMERO: Declárese que el Instituto de Seguros Sociales incumplió el contrato de prestación de servicios No 4051/94, celebrado con el Señor José Gabriel Torres Abello, en los términos que se establecieron en la parte motiva de la providencia.

 

SEGUNDO:  Como consecuencia de la declaración anterior condénase al Instituto de Seguros Sociales a pagar al señor José Gabriel Torres Abello, la suma de dieciséis millones seiscientos cincuenta mil trescientos sesenta y siete con cincuenta y siete centavos ($16.650.367.57) como indemnización de perjuicios generados por el incumplimiento. El pago deberá efectuarse dentro de los treinta (30) días siguientes a la ejecutoria de esta providencia.

 

TERCERO:  Para el cumplimiento de la sentencia se dará aplicación a los artículos 176 y 177 del C.C.A.

 

CUARTO: Niéganse las demás pretensiones de la demanda.

 

QUINTO: Sin condenas en costas.

Marco jurídico

Ley 80 de 1993. Artículo 5.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Documento: TAD-CUN-SIII-14636-2002
Síntesis
1.  EQUILIBRIO ECONÓMICO.
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS
Fichas
Identificadores
  • Precio
  • Incumplimiento
  • Honorarios
  • Etapa contractual
  • Contrato de prestación de servicios
  • Contratación estatal
  • Precio
  • Incumplimiento
  • Honorarios
  • Etapa contractual
  • Contrato de prestación de servicios
  • Contratación estatal
  • Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...