A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

El equilibrio económico del contrato no se ve alterado cuando se aplica la clausula de reajuste pactada

Tipo de Documento

Laudo

Documento

TA-CCB-20000515

Identificadores

Etapa postcontractual
Equilibrio económico
Contratación estatal
Etapa contractual
Ecuación contractual
Etapa postcontractual
Equilibrio económico
Contratación estatal
Etapa contractual
Ecuación contractual
Etapa postcontractual
Equilibrio económico
Contratación estatal
Etapa contractual
Ecuación contractual

Entidad

Tribunal de Arbitramento

Caso

GIRALDO SÁNCHEZ & CIA. LTDA., GISAICO LTDA. VS. INSTITUTO NACIONAL DE VIAS "INVIAS"

Hechos relevantes

Una entidad pública celebró con un particular un contrato cuyo objeto era la rehabilitación de la superestructura del puente El Secreto. El contrato fue celebrado por el sistema de precios unitarios y las obras fueron entregadas a satisfacción de la entidad contratante.

 

El contratista manifestó su inconformidad por la fórmula de determinación de reajustes de precios, ya que en su opinión el contrato tenía provistos dos índices de costos de construcción de carreteras: el primero, correspondiente al mes en que se hubiera hecho el pago del acta y el segundo correspondiente al mes anterior al pago del acta, a partir del momento en que dicho pago se hubiere legalizado.

 

La entidad demandada ajustó los precios unitarios del contrato, tomando como base el índice del mes en que canceló los pagos anticipados, absteniéndose de hacerlo en la parte porcentual no correspondiente a los pagos anticipados con base en el índice del mes anterior al del pago de cada acta de obra mensual ejecutada. Para hacerlo, la entidad argumentó que al no haberse legalizado dichos pagos anticipados el índice de reajustes se encuentra congelado.

Problema Jurídico

¿Debe una entidad pública reconocer  el pago de la diferencia entre las sumas efectivamente recibidas por concepto de reajustes de precios, con las alegadas por el contratista, sobre la base de que en aplicación de una de las cláusulas del contrato se incluyó una fórmula de reajuste de precios que tenía provistos dos índices de costos de construcción de carreteras diferentes y que en aplicación de uno de ellos se alteró el equilibrio económico del contrato y de sus adiciones? 

Regla ampliada

Conmutatividad y equilibrio económico del contrato. «(...) Los antecedentes legislativos y jurisprudenciales, así como la normatividad vigente, apuntan a asegurar que las partes vinculadas al contrato administrativo conozcan desde el momento mismo de la celebración de su negocio jurídico cuál es el beneficio que derivarán del mismo: por una parte, la administración espera la realización de los fines mismos del Estado; y, por otra, el contratista, la obtención de un beneficio económico, que ha resultado como excedente de sus cálculos de costos y gastos realizados previamente a la celebración del contrato, y que considera compensatorio de la obra a realizar. Esa conmutatividad se regula por las cláusulas contractuales, conviniendo los precios que muchas veces se someten a métodos de ajustes cuyo objetivo no es otro que el de preservar, en el tiempo, la equivalencia de las mutuas prestaciones a lo largo de la ejecución y desarrollo del contrato, de manera que el contratista, ante el acontecimiento de circunstancias ajenas y externas a las partes, sobrevinientes a la celebración del contrato, perciba en todo caso la remuneración pactada. Nada más, pero tampoco nada menos.(...)»   Respeto por la utilidad del contratista. «(...) Desde el momento en que se consideró al contratista de la administración como su colaborador aunque interesado pecuniariamente y subordinado jurídicamente, el derecho público ha venido señalando con base, además, en los fundamentos de la buena fe contractual, la equidad y el principio de igualdad ante las cargas públicas, la obligación de aplicar el principio general del equilibrio económico y financiero del contrato. Al contratista debe respetársele la utilidad esperada en todos los casos en que el daño se haya causado sin su voluntad, porque esos principios deben presidir la responsabilidad de la administración tanto contractual como extracontractual”(...)»  

Razones de la decisión

«(...)El desequilibrio alegado, entonces, según las manifestaciones del propio apoderado de Gisaico, no es atribuido al incumplimiento de la administración de sus obligaciones contractuales o a la modificación a las condiciones o especificaciones de la obra contratada o a otras causas imputables a la administración en ejercicio de su función estatal, como tampoco a factores imprevistos ajenos a las partes vinculadas al negocio jurídico, causales estas, cualquiera de ellas, que, de presentarse, hubiera acaecido con posterioridad a la celebración del contrato, menoscabando el interés económico del contratista que tuvo como aliciente para expresar su asentimiento al momento de celebrar la convención no solo la existencia de una fórmula de reajustes que era de su pleno conocimiento, sino, además, la garantía legal de restablecimiento del equilibrio económico del contrato a que se ha hecho expresa referencia en párrafos anteriores.


Por el contrario, la convocante reiteradamente ha expresado que su inconformidad se asienta en que el Invías procedió, por razón de los precios anticipados, a ajustar los precios unitarios con base en el índice de costos de construcción de carreteras vigente en el mes en que se efectuaron los pagos anticipados —como se estipuló en el parágrafo de la cláusula octava del contrato—, en vez de hacerlo con los índices del mes anterior al pago de cada acta de obra ejecutada, según lo prevé la Resolución 12500 de 1992, del entonces Ministerio de Obras Públicas y Transporte.


Y si las condiciones con que se ajustaron los precios fueron las mismas que se contienen en la fórmula convenida en el contrato, pactada en desarrollo del principio de la autonomía de la voluntad, significa que el contratista recibió la remuneración pactada, como lo prevé el numeral 1° del artículo 5° de la Ley 80 de 1993, sin que haya fundamento alguno para considerar que ello sea violatorio de las normas que obligan a la administración a restablecer la equidad contractual.


Además, si como se tiene dicho, la obligación al mantenimiento del equilibrio contractual consiste en guardar la equivalencia de las mutuas prestaciones surgidas al momento de contratar, debe concluirse que en el presente caso, si la liquidación de los ajustes de precios se realizó en la forma pactada en el contrato, mal podría romperse el equilibrio financiero por aplicar, precisamente, lo pactado (las negrillas son del tribunal para destacar).

 

(...)

 

Estando absolutamente claro para el tribunal que las circunstancias bajo las cuales se desarrolló el contrato 0717 de 1996 y sus adicionales, no comportan en manera alguna el acaecimiento de hechos imprevistos, imprevisibles e imposibles de resistir, que por sobrevenir en desarrollo del contrato estatal hacen en exceso gravosas las cargas económicas de cualquiera de sus partes, rompiéndose de esa forma la ecuación económica que ellas se dieron al perfeccionar su vínculo jurídico y dando pie a acciones como la invocada por la parte actora, pues lo probado en el proceso fue una realidad bien distinta y que apunta a la total ausencia de hechos de esa índole, las pretensiones de la demanda no están llamadas a prosperar. (...)»

Regla

Una entidad pública no debe reconocer  el pago de la diferencia entre las sumas efectivamente recibidas por concepto de reajustes de precios, con las alegadas por el contratista, sobre la base de que en aplicación de una de las cláusulas del contrato se incluyó una fórmula de reajuste de precios que tenía provistos dos índices de costos de construcción de carreteras diferentes y que en aplicación de uno de ellos se alteró el equilibrio económico del contrato y de sus adiciones, porque:

  1. El desequilibrio alegado no es atribuido al incumplimiento de la administración de sus obligaciones contractuales o a la modificación a las condiciones o especificaciones de la obra contratada o a otras causas imputables a la administración en ejercicio de su función estatal, como tampoco a factores imprevistos ajenos a las partes vinculadas al negocio jurídico.
  2. La entidad procedió a ajustar los precios unitarios con base en el índice de costos de construcción de carreteras vigente en el mes en que se efectuaron los pagos anticipados, tal como se estipuló en el parágrafo de la cláusula octava del contrato, en vez de hacerlo con los índices del mes anterior al pago de cada acta de obra ejecutada, según lo prevé la Resolución 12500 de 1992, del entonces Ministerio de Obras Públicas y Transporte.
  3. Se aplicó la fórmula convenida en el contrato, pactada en desarrollo del principio de la autonomía de la voluntad, con lo cual el contratista recibió la remuneración pactada, como lo prevé el numeral 1° del artículo 5° de la Ley 80 de 1993, sin que haya fundamento alguno para considerar que ello sea violatorio de las normas que obligan a la administración a restablecer la equidad contractual del contrato celebrado y sus adiciones.

Decisión

  1. Declarar no probada la objeción por error grave formulada por el Instituto Nacional de Vías contra el dictamen pericial rendido con destino al proceso por los ingenieros Óscar Torres Gómez y Mauricio Nieto Reyes.
  2. Por las razones expuestas en la parte motiva de este laudo arbitral, denegar la totalidad de las pretensiones contenidas en la demanda y, en consecuencia, absolver al Instituto Nacional de Vías, Invías, de todas y cada una de las peticiones y condenas solicitadas por Giraldo Sánchez & Cía. Ltda., Gisaico Ltda.
  3. De conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este laudo arbitral, no es del caso hacer ningún pronunciamiento en relación con las excepciones propuestas por el Instituto Nacional de Vías, Invías.
  4. Por virtud de la compensación entre las sumas a cargo de Invías por concepto del valor de los gastos y honorarios del proceso que no reembolsó a Gisaico, que con sus respectivos intereses ascienden a la cantidad de seis millones seiscientos veintisiete mil cuatrocientos treinta y ocho pesos ($ 6.627.438) y las sumas en que resultó condenada la parte actora que ascienden a la cantidad de seis millones seiscientos mil pesos ($ 6.300.000), se condena al Instituto Nacional de Vías, Invías a que, dentro de los cinco (5) días siguientes al de la ejecutoria del presente laudo arbitral, pague a Giraldo Sánchez & Cía. Ltda., Gisaico Ltda., la cantidad de trescientos veintisiete mil cuatrocientos treinta y ocho pesos ($ 327.438) resultante a su cargo una vez hechas las deducciones a que se hizo referencia en la parte considerativa de la presente providencia, en conformidad con lo establecido en el artículo 144 del Decreto 1818 de 1998.

Citas de precedentes en obiter dictum

TA-CCB-19991102

Conceptualizaciones

La ecuación económica del contrato. «(...)es decir, en el equilibrio que según la ley debe mantenerse entre los derechos y obligaciones a favor y a cargo de los contratantes, al punto que su rompimiento obliga a las partes a restablecer la igualdad mediante la toma de las medidas que sean necesarias para ello; precisamente para asegurar el mantenimiento de la equivalencia en las mutuas prestaciones contenidas en el contrato, la ley permite el parto de fórmulas de reajuste de precios, como en efecto lo convinieron las partes en el contrato que ahora ocupa al tribunal. (...)».   El equilibrio económico del contrato. «(...) su “fundamento esencial se encuentra en la relación establecida por las partes entre las prestaciones recíprocas en el momento de celebrar el contrato, relación o equilibrio que no puede ser variado durante la ejecución del contrato: trátase, entonces, de la intangibilidad de la remuneración del contratista, la cual no puede ser alterada en la vida del contrato y de serlo, por causa distinta del acuerdo de voluntades debe restablecerse”(...)»

Laudo

TA-CCB-20000515

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.
Documento: TA-CCB-20000515
Síntesis
SÍNTESIS LAUDOS - ETAPA CONTRACTUAL
Fichas
Identificadores
  • Etapa postcontractual
  • Equilibrio económico
  • Contratación estatal
  • Etapa contractual
  • Ecuación contractual
  • Etapa postcontractual
  • Equilibrio económico
  • Contratación estatal
  • Etapa contractual
  • Ecuación contractual
  • Etapa postcontractual
  • Equilibrio económico
  • Contratación estatal
  • Etapa contractual
  • Ecuación contractual
  • Documentos
    tribunal de arbitramento
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...