A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

El conocimiento de las propuestas y el principio de publicidad y transparencia

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 12857 DE 2003

Identificadores

Objeciones
Oferta
Etapa precontractual
Publicidad
Criterios de evaluación de las propuestas
Informe
Contratación estatal
Adjudicación del contrato
Objeciones
Oferta
Etapa precontractual
Publicidad
Criterios de evaluación de las propuestas
Informe
Contratación estatal
Adjudicación del contrato
Objeciones
Oferta
Etapa precontractual
Publicidad
Criterios de evaluación de las propuestas
Informe
Contratación estatal
Adjudicación del contrato

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 12857 DE 2003

Caso

SOCIEDAD INESCO LTDA VS. EMPRESAS PÚBLICAS MUNICIPALES DE PALMIRA 

Hechos relevantes

Una entidad pública ordenó la apertura del concurso público de méritos para la adjudicación del contrato de interventoría de las obras civiles. Posteriormente la entidad pública definió el orden de elegibilidad de la propuesta y  adjudicó el contrato a la entidad que obtuvo mayor puntaje. Una de las empresas solicitó la nulidad de la adjudicación del contrato argumentando que se le impidió conocer las otras propuestas con antelación al informe de evaluación.

Problema Jurídico

 ¿Puede una entidad pública impedirle a los proponentes conocer las demás ofertas participantes con antelación al informe de evaluación sin violar los principios de publicidad y transparencia?

Razones de la decisión

«(…)Sin embargo, en cumplimiento de la norma establecida en el numeral 8 del artículo 30 de la ley 80 de 1993, según la cual, los informes de evaluación de las propuestas deben permanecer en la secretaría de la entidad por un término de cinco (5) días hábiles para que los oferentes presenten las observaciones que estimen pertinentes, la entidad demandada puso a disposición de los participantes el informe de evaluación una vez emitido por el comité evaluador, y fue precisamente en razón de su conocimiento que Inesco Ltda. formuló unas primeras objeciones a los resultados de la calificación (fls. 63 a 66 cdno. ppal.), las que fueron oportunamente respondidas por el comité evaluador (fls. 68 y 69 cdno. ppal.), luego de lo cual, el comité efectuó y puso a disposición un nuevo informe de evaluación de las propuestas con aplicación de los resultados de las observaciones elevadas (fls. 70 a 84 cdno. ppal.), e igualmente puso a disposición los documentos de las ofertas participantes.

 (...)

Adicionalmente, en el curso de la audiencia pública de adjudicación, Inesco Ltda. objetó la propuesta de la sociedad Angel & Rodríguez Ltda., pero por una sola razón:  por estimar que no cumple con el requisito del numeral 2.4 de los términos de referencia del concurso de méritos, debido a que en la carta de presentación el precio de la oferta no era fijo sino sujeto a reajuste; Inesco Ltda. no formuló ningún otro de tipo de objeciones, pese a conocer todos los documentos de las propuestas.

(...)

Esa objeción, como ya se reseñó, al contrario de ser desechada por extemporánea, fue efectiva y materialmente considerada, discutida y decidida, actuación que evidencia que la acusación del actor por violación de los principios de publicidad y transparencia resulta infundada, ya que pese a la irregularidad inicial en que incurrió la entidad demandada, materialmente se cumplió con el contenido y finalidad de tales principios, pues, la actora sí tuvo oportunidad real y efectiva de conocer las otras dos ofertas participantes en el concurso y, consecuencialmente, de presentar con base en ello objeciones a éstas y a los resultados de la evaluación de las propuestas, las que en su momento fueron estudiadas y decididas por el comité evaluador y el representante legal de Empalmira, punto este último que se explica en el numeral inmediatamente siguiente de estas consideraciones.(…)»

 

Regla

Una entidad  pública puede impedir a los proponentes conocer las demás ofertas participantes con antelación al informe de evaluación sin violar los principios de publicidad y transparencia, siempre que:

  1. En cumplimiento del numeral 8 del artículo 30 de la Ley 80 de 1993,  la entidad demandada ponga a disposición de los participantes el informe de evaluación una vez emitido por el comité evaluador.
  2. Las objeciones presentadas por los proponentes sean efectiva y materialmente consideradas, discutidas y decididas.
  3. Los proponentes tengan oportunidad real y efectiva de conocer las otras ofertas participantes en el concurso y, consecuencialmente, de presentar con base en ello objeciones a éstas y a los resultados de la evaluación de las propuestas.

Decisión

Confírmase la sentencia apelada, esto es, la proferida el 9 de agosto de 1996 por la Sección Segunda del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.

Marco jurídico

Numeral 8 del artículo 30 de la ley 80 de 1993

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Documento: CE SIII E 12857 DE 2003
Síntesis
1. PRINCIPIOS CONTRACTUALES
ETAPA PRECONTRACTUAL - CCE 
Fichas
Identificadores
  • Objeciones
  • Oferta
  • Etapa precontractual
  • Publicidad
  • Criterios de evaluación de las propuestas
  • Informe
  • Contratación estatal
  • Adjudicación del contrato
  • Objeciones
  • Oferta
  • Etapa precontractual
  • Publicidad
  • Criterios de evaluación de las propuestas
  • Informe
  • Contratación estatal
  • Adjudicación del contrato
  • Objeciones
  • Oferta
  • Etapa precontractual
  • Publicidad
  • Criterios de evaluación de las propuestas
  • Informe
  • Contratación estatal
  • Adjudicación del contrato
  • Documentos
    Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. C.P. Germán Rodríguez
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...