A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

Las inconsistencias en las resoluciones de adjudicación no implican de forma necesaria una falsa motivación

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 14945 DE 2003

Identificadores

Etapa contractual
Adjudicación del contrato
Resolución
Contratación estatal
Etapa contractual
Adjudicación del contrato
Resolución
Contratación estatal
Etapa contractual
Adjudicación del contrato
Resolución
Contratación estatal

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 14945 DE 2003

Caso

 INESCO LTDA. VS. MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI

Hechos relevantes

En el acto de adjudicación  de un contrato de interventoría una entidad pública incurrió en inconsistencias entre la motivación y la decisión, pues en la parte motiva se señaló que el mejor puntaje recayó en una propuesta y sin embargo se adjudicó el contrato a otra empresa. 

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública incurrir en inconsistencias entre la motivación y la decisión en una resolución que adjudicó un concurso público,  pues en la parte motiva se señaló que el mejor puntaje recayó en una propuesta y sin embargo se adjudicó el contrato a otra empresa, sin incurrir con ello en una causal de nulidad del acto administrativo?

 

Razones de la decisión

«(...)Las vacilaciones del comité y las contradicciones en que se incurrió en el acto de adjudicación, no alcanzan a viciarlo de nulidad por falsa motivación, por cuanto las otras circunstancias fácticas del proceso de selección le permitieron al juzgador concluir que la adjudicación finalmente recayó en la propuesta que satisfacía las exigencias legales y técnicas de la entidad licitante.

 

Para la sala el representante legal de la entidad licitante se ajustó a los términos de referencia, ya que adjudicó el contrato a la única propuesta posible de ser considerada y si bien es cierto la adjudicación recayó en una propuesta que ofreció un precio menor a la de la sociedad demandante, no fue éste el factor determinante de la adjudicación, toda vez que la propuesta escogida fue la única que cumplió las reglas del proceso de selección.

 

Adjudicar el contrato a la propuesta que entre las que se presentaron al proceso de selección era la única que cumplió con las exigencias del pliego de condiciones, está permitida en la ley, en tanto el deber de selección objetiva no es sinónimo de pluralidad de ofertas, sino de escogencia de una buena oferta[1]. Así, el art. 6º del decreto 287 de 1996 señala que “de conformidad con los literales g) y h) del numeral 1º del artículo 24 de la Ley 80 de 1993, no procederá la declaratoria de desierta de la licitación cuando sólo se presenta una propuesta hábil y ésta pueda ser considerada como favorable para la entidad, de conformidad con los criterios legales de selección objetiva.

 

En el caso de la propuesta que resultó favorecida con la adjudicación, el comité evaluador en todo el proceso de selección sostuvo que era la única elegible para la adjudicación y que cumplía con los requisitos exigidos en los pliegos de condiciones. (...)»  

 

 


[1] En la exposición de motivos del proyecto de ley 149 de 1992, que corresponde hoy a la ley 80 de 1993, el legislador justificó la eliminación del requisito de la concurrencia obligatoria  de propuestas en los procedimientos de selección en la supresión del proyecto de la obligación de declarar desierta la licitación o el concurso por esa causa, ya que resultaba “carente de toda justificación que en el evento de presentarse un solo proponente que de acuerdo con el criterio de selección objetiva reúna  los requisitos y cumpla las condiciones exigidas por la entidad pública contratante, ésta debe abstenerse de contratar con dicho proponente por no haber habido concurrencia, viéndose de esa manera abocada a la necesidad de realizar un nuevo proyecto licitatorio o de concurso que, a todas luces, no se compadece con los criterios de agilidad, eficiencia y oportunidad que deben predominar en las actuaciones administrativas”.  Fue esa  la razón por la cual la ley establece en el art. 25 num 18 que “la declaratoria de desierta de la licitación o concurso únicamente procederá por motivos o causas que impidan la escogencia objetiva”. Gaceta del congreso del 23 se septiembre de 1992, p. 18.

Regla

Una entidad pública puede incurrir en inconsistencias entre la motivación y la decisión en una resolución que adjudicó un contrato de interventoría,  pues en la parte motiva se señaló que el mejor puntaje recayó en una propuesta y sin embargo se adjudicó el contrato a otra empresa, sin incurrir con ello en falsa motivación, porque:

  1. Las contradicciones en que se incurrió en el acto de adjudicación, no alcanzan a viciarlo de nulidad por falsa motivación, por cuanto las circunstancias fácticas del proceso de selección le permitieron al juzgador concluir que la adjudicación finalmente recayó en la propuesta que satisfacía las exigencias legales y técnicas de la entidad licitante.
  2.  La entidad licitante se ajustó a los términos de referencia, ya que adjudicó el contrato a la única propuesta posible de ser considerada y si bien es cierto la adjudicación recayó en una propuesta que ofreció un precio menor, no fue éste el factor determinante de la adjudicación, toda vez que la propuesta escogida fue la única que cumplió las reglas del proceso de selección.

Decisión

 CONFIRMASE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca  el 7 de noviembre de 1997. 

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

 Determinación de la capacidad contractual residual 

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 14945 DE 2003

Identificadores

Etapa precontractual
Contratación estatal
Oferta
Concurso de méritos
Capacidad residual
Capacidad de contratación
Etapa precontractual
Contratación estatal
Oferta
Concurso de méritos
Capacidad residual
Capacidad de contratación
Etapa precontractual
Contratación estatal
Oferta
Concurso de méritos
Capacidad residual
Capacidad de contratación

Entidad

Consejo de Estado

Sentencia

CE SIII E 14945 DE 2003

Caso

  INESCO LTDA. VS. MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI

Hechos relevantes

Mediante resolución una entidad pública autorizó la realización de un concurso público de méritos y definió los términos de referencia  para la interventora de unas obras de construcción. Elaborado el informe de evaluación de las propuestas por el comité evaluador, éste conceptuó que la propuesta presentada por una firma no podía continuar en el proceso de selección, por cuanto su capacidad contractual residual de contratación era inferior al valor de la propuesta. El comité evaluador llegó a esta conclusión al considerar el contrato que la firma había suscrito con otra entidad pública para la interventoría de una construcción de obras del acueducto y alcantarillado, pese a que la sociedad había acompañado a la propuesta el acta de suspensión de ese contrato.   

Problema Jurídico

¿Puede una entidad pública determinar la capacidad de contratación residual de una sociedad, descontando de la capacidad de contratación que tenía al momento de presentar la propuesta para el concurso de méritos, el valor de un contrato celebrado con una empresa pública y que estaba suspendido?

Regla ampliada

Capacidad de contratación como requisito para contratar con el Estado. «(...)La capacidad de contratación de los oferentes[1] es un requisito habilitante para que las personas inscritas en el registro de proponentes aspiren a celebrar contratos con el Estado. Se exige como un requisito de participación en la licitación, a tal punto que quien no cumpla con la exigida por la entidad pública al momento de establecer las condiciones particulares en un proceso de selección para la celebración de un determinado contrato, será descartado porque no tiene la capacidad para participar y por lo tanto, no debe considerarse la oferta.(...)»   


[1] Conocida como el K de contratación y se deriva de la calificación que se obtiene en el registro de proponentes con base en la sumatoria de los diferentes factores suministrados por el mismo proponente: experiencia, capacidad financiera, técnica, operativa, etc. Ese puntaje se traduce en pesos y es la capacidad máxima que tiene para contratar el inscrito. La capacidad de contratación que cada inscrito adquiere se va disminuyendo en la medida que avanza su gestión contractual y de ahí que se aluda al concepto de capacidad residual.

Razones de la decisión

«(...)Para los efectos que la entidad contratante busca con la determinación de la capacidad residual de los oferentes, cual es el de asegurar que el proponente tiene la disponibilidad de ejecutar el objeto del contrato, lo lógico es que tenga en cuenta los contratos que el oferente tiene pendientes, es decir, los que haya celebrado con otra entidades y que al momento de aspirar a uno nuevo, no haya terminado.  En ese sentido debe entenderse la expresión “los contratos que el proponente tenga en proceso de ejecución”, proceso que se inicia con la celebración de los mismos y va hasta que se terminen, independientemente de las fases que en ese proceso ocurran, por ejemplo, la suspensión. Lo que en ese momento se pretende, es  conocer el grado de compromiso que puede adquirir el proponente y ello se define teniendo en cuenta las obligaciones que adquirió con anterioridad a la licitación y que estén vigentes al momento de presentar una nueva oferta.  

 

Así que no puede interpretarse literalmente la expresión “en ejecución”, señalada en los términos de referencia como lo pretende el demandante,  por cuanto mientras el proponente tenga obligaciones anteriormente contraídas, aún vigentes, éstas incidirán para que su capacidad de contratación aparezca comprometida y por consiguiente, disminuida. [1](...)»   


[1] Luis Guillermo Dávila Vinueza. en su obra Régimen Jurídico de la Contratación Estatal, refiriéndose al tema de la capacidad residual de contratación, considera que la ejecución  del contrato “cubre el período convenido para el cumplimiento del objeto o lo que es lo mismo para la ejecución de las prestaciones nacidas a cargo del contratista”. Y si bien, al finalizar el plazo, por lo general, cesa también la ejecución del contrato y se inicia la etapa final de liquidación, no debe tenerse en cuenta para efectos de la capacidad residual esa etapa de liquidación. (1ª edición, 2001. p. 143). La Sala es del parecer que no podría predicarse lo mismo ante la suspensión temporal del contrato, como quiera que la etapa de liquidación es indicativa de que se terminó la ejecución, lo que no sucede con la suspensión del plazo del contrato que generalmente es temporal. 

Regla

Una entidad pública puede determinar la capacidad de contratación residual de una sociedad, descontando de la capacidad de contratación que tenía al momento de presentar la propuesta para el concurso de méritos, el valor de un contrato suspendido que había celebrado con una empresa pública, porque:

  1. Para los efectos que la entidad contratante busca con la determinación de la capacidad residual de los oferentes, cual es el de asegurar que el proponente tiene la disponibilidad de ejecutar el objeto del contrato, lo lógico es que tenga en cuenta los contratos que el oferente tiene pendientes, es decir, los que haya celebrado con otra entidades y que al momento de aspirar a uno nuevo, no haya terminado.
  2.  Mientras el proponente tenga obligaciones anteriormente contraídas, aún vigentes, éstas incidirán para que su capacidad de contratación aparezca comprometida y por consiguiente, disminuida.

 

Decisión

CONFIRMASE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca  el 7 de noviembre de 1997.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Documento: CE SIII E 14945 DE 2003
Síntesis
1. PRINCIPIOS CONTRACTUALES
 1. GENERALIDADES
SÍNTESIS ETAPA CONTRACTUAL
1. GENERALIDADES
ETAPA PRECONTRACTUAL - CCE 
Fichas
Identificadores
  • Etapa contractual
  • Adjudicación del contrato
  • Resolución
  • Contratación estatal
  • Etapa contractual
  • Adjudicación del contrato
  • Resolución
  • Contratación estatal
  • Etapa contractual
  • Adjudicación del contrato
  • Resolución
  • Contratación estatal
  • Identificadores
  • Etapa precontractual
  • Contratación estatal
  • Oferta
  • Concurso de méritos
  • Capacidad residual
  • Capacidad de contratación
  • Etapa precontractual
  • Contratación estatal
  • Oferta
  • Concurso de méritos
  • Capacidad residual
  • Capacidad de contratación
  • Etapa precontractual
  • Contratación estatal
  • Oferta
  • Concurso de méritos
  • Capacidad residual
  • Capacidad de contratación
  • Documentos
    Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. C.P. Ricardo Hoyos Duque
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...