A través de este aplicativo los usuarios pueden conocer la normativa que incluye leyes y decretos con concordancias y los documentos que contienen los diferentes desarrollos jurisprudenciales de las altas cortes y tribunales de arbitramento sobre contratación estatal. Además tienen acceso a fichas de análisis que resaltan los elementos más relevantes de cada sentencia, así como las síntesis documentales en donde se consolidan las diferentes posiciones de las altas cortes a lo largo de los años sobre la materia.

La entrega del anticipo de un contrato no es una obligación potestativa

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 15307 DE 2006

Identificadores

Entidad

Sentencia

CE SIII E 15307 DE 2006

Caso

SERGIO DAVID MARTÍNEZ SÁNCHEZ VS. MUNICIPIO DE COYAIMA - TOLIMA

Hechos relevantes

Un municipio adjudicó contrato de obra pública al ciudadano para que terminara un proyecto de reforestación. El ciudadano demandó la responsabilidad contractual del municipio afirmando que la entidad incumplió la obligación de entregarle el anticipo y que ello determinó la inejecución de las obligaciones a su cargo. Por su parte la entidad sostuvo que no estaba obligada a entregar un anticipo al contratista, porque se acordó una obligación potestativa, según la cual la entidad podía a su voluntad entregar o no el anticipo, y que, en todo caso, el contratista debía probar la ejecución de la obra y la liquidación del contrato para encontrar acreditado el incumplimiento de la entidad.

Problema Jurídico

 ¿Puede una entidad eximirse de responsabilidad contractual por no entregar el anticipo de un contrato argumentando que era una obligación potestativa, que el contratista debía probar la ejecución de la obra y la liquidación del contrato y que no hubo registro presupuestal?

Regla ampliada

Obligación de entregar el anticipo. «(...) Cabe precisar que la Sala ha expresado en anteriores providencias que la circunstancia de que la entidad incumpla la obligación de entregar o transferir el anticipo al contratista, determina la responsabilidad contractual del incumplido, pero no exime al contratista de la obligación de ejecutar las obras a su cargo. También ha señalado que el contratista sólo puede suspender la ejecución del contrato cuando pruebe los supuestos de la excepción de contrato no cumplido, esto es, cuando demuestre que ese incumplimiento de la administración es grave y determinante de la inacción del contratista (…)«(...) Como se afirmó precedentemente, la Sala considera que no le asiste razón al Tribunal cuando exige la prueba de la ejecución de la obra y la liquidación del contrato para encontrar acreditado el incumplimiento de la entidad, porque encuentra que del contrato se deduce claramente que la entidad estaba obligada a entregar un anticipo al contratista y que éste no estaba en el deber de ejecutar el objeto del contrato hasta tanto lo recibiera.

 

(...)


Como las cláusulas del contrato deben interpretarse en forma sistemática, atendiendo la intención y voluntad de las partes, la Sala considera que si se condicionó la ejecución del contrato a la entrega de un anticipo, mal podría afirmarse ahora que la entidad no estaba obligada en tales condiciones.

 

Se tiene por tanto que, en este caso, las partes condicionaron la ejecución del contrato al recibo del anticipo, razón por la cual la ejecución de las prestaciones que asumió el contratista, sólo era exigible una vez cumplida dicha obligación, en cuyo caso el contratista debía informar al interventor para proceder a suscribir el acta de iniciación de obras.

 

(…)

 

 Pero en el caso concreto, como se explicó, las partes acordaron suspender la ejecución de las obras hasta que el contratista recibiera el anticipo.

 

(…)

 

Cabe igualmente advertir que la ausencia de registro presupuestal no produce la inexistencia del contrato estatal, determina su inejecución, la que aunada a los perjuicios que cause al contratista, configura la responsabilidad contractual del ente público infractor.

 

(…)

 

En esta oportunidad la Sala reitera la posición asumida antes del precitado auto y advierte que la condición relativa al registro presupuestal, no es una condición de existencia del contrato estatal o de su “perfeccionamiento”, es un requisito necesario para su ejecución (...)»

Regla

Una entidad no puede eximirse de responsabilidad contractual por no entregar el anticipo de un contrato argumentando que era una obligación potestativa y que el contratista debía probar la ejecución de la obra y la liquidación del contrato, porque

  1. Las partes condicionaron la ejecución del contrato al recibo del anticipo, razón por la cual la ejecución de las prestaciones que asumió el contratista, sólo era exigible una vez cumplida dicha obligación, en cuyo caso el contratista debía informar al interventor para proceder a suscribir el acta de iniciación de obras.
  2. Cuando en el contrato se condiciona la ejecución del mismo a la entrega de un anticipo, no puede afirmarse que la entidad no está obligada en tales condiciones.
  3. No puede exigirse la prueba de la ejecución de la obra y la liquidación del contrato para encontrar acreditado el incumplimiento de la entidad, cuando  del contrato se deduce que la entidad estaba obligada a entregar un anticipo al contratista y que éste no estaba en el deber de ejecutar el objeto del contrato hasta tanto lo recibiera.
  4. La ausencia de registro presupuestal no produce la inexistencia del contrato estatal, determina su inejecución, la que aunada a los perjuicios que cause al contratista, configura la responsabilidad contractual del ente público infractor. La condición relativa al registro presupuestal, no es una condición de existencia del contrato estatal o de su “perfeccionamiento”, es un requisito necesario para su ejecución

Por otra parte, si bien es cierto que la circunstancia de que la entidad incumpla la obligación de entregar o transferir el anticipo, ello no exime al contratista de la obligación de ejecutar las obras a su cargo. El contratista sólo puede suspender la ejecución del contrato cuando (1) pruebe los supuestos de la excepción de contrato no cumplido, esto es, cuando demuestre que ese incumplimiento de la administración es grave y determinante de la inacción del contratista, o (2)  se acredite que las partes acordaron la suspensión de la ejecución de las obras hasta que el éste recibiera el anticipo.



 

Decisión

REVOCASE la sentencia apelada proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima el 28 de abril de 1998. En su lugar se dispone:   Primero. Declárase la responsabilidad contractual del municipio de Coyaima - Departamento del Tolima, por los daños causados al señor Sergio David Martínez Sánchez con la inejecución del contrato N° 019 del 27 de octubre de 1995.   Segundo. A consecuencia de lo anterior CONDÉNASE al municipio de Coyaima (Tolima) a pagar a Sergio David Martínez Sánchez la suma de CATORCE MILLONES ONCE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y UN MIL PESOS CON CUARENTA Y CUATRO CENTAVOS ($14’011.331,44), de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este sentencia.   Tercero. NIEGANSE las demás pretensiones de la demanda.  

Cuarto. CÚMPLASE lo dispuesto en los artículos 176 y 177 del Código Contencioso Administrativo, para lo cual se expedirá copia de la sentencia de segunda instancia, de conformidad con el artículo 115 del Código de Procedimiento Civil.

.

Conceptualizaciones

Estatuto orgánico de presupuesto y la Ley 80. «(...) A diferencia de lo afirmado en las precitadas providencias, la Sala considera que el Estatuto Orgánico de Presupuesto no modificó la ley 80 de 1993 en cuanto a los requisitos de existencia del contrato estatal, por las siguientes razones:   a. Cuando el Estatuto Orgánico de Presupuesto alude a los actos administrativos no se refiere al contrato estatal.
(…)
b. La Ley 80 de 1993 no es contraria al Estatuto Orgánico de Presupuesto, sus disposiciones son concordantes con los principios de dicha ley. (…)»

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

El registro de apropiación presupuestal es requisito para la ejecución del contrato, pero no para su perfeccionamiento

Tipo de Documento

Sentencia

Documento

CE SIII E 15307 DE 2006

Identificadores

Entidad

Sentencia

CE SIII E 15307 DE 2006

Caso

SERGIO DAVID MARTÍNEZ SÁNCHEZ VS. MUNICIPIO DE COYAIMA - TOLIMA

Hechos relevantes

Un municipio celebró un contrato de obra pública con una persona natural. El municipio se negó a cumplir con sus obligaciones, pese al cumplimiento del contratista, argumentando que el contrato no se había perfeccionado por cuanto no se realizó el registro de apropiación presupuestal.

Problema Jurídico

¿Puede un ente público establecer que el registro de apropiación presupuestal es requisito para el perfeccionamiento del contrato?

Razones de la decisión

«(...) Cabe igualmente advertir que la ausencia de registro presupuestal no produce la inexistencia del contrato estatal, determina su inejecución, la que aunada a los perjuicios que cause al contratista, configura la responsabilidad contractual del ente público infractor.

 

En efecto, a diferencia de lo dispuesto en el decreto ley 222 de 1983, la ley 80 de 1993 reguló el perfeccionamiento del contrato de una forma coherente con la significación gramatical y jurídica de este concepto, al disponer en su primer inciso que: “Los contratos del Estado se perfeccionan cuando se logra acuerdo sobre el objeto y la contraprestación y éste se eleve a escrito.” En tanto que en el inciso segundo reguló, en forma independiente, las condiciones para su ejecución, así: 

 

“Para la ejecución se requerirá de la aprobación de la garantía y de la existencia de las disponibilidades presupuestales correspondientes, salvo que se trate de la contratación con recursos de vigencias fiscales futuras de conformidad con lo previsto en la ley orgánica del presupuesto.”

 

(…)

 

De conformidad con lo expuesto se tiene que, según lo previsto en la ley 80 de 1993, el contrato es perfecto cuando se han cumplido las condiciones para su existencia, esto es, al recorrer su definición, porque concurren sus elementos esenciales, sin perjuicio de que puedan existir condiciones o plazos que suspendan su ejecución.

 

El Consejo de Estado en varias providencias,[1] al evaluar los cambios introducidos por la ley 80 de 1993 respecto de la existencia y ejecución del contrato estatal, afirmó que este nace a la vida jurídica cuando se cumplen las condiciones previstas en el primer inciso del artículo 41, a pesar de que no se hayan cumplido los requisitos necesarios para su ejecución, tales como el relativo al registro presupuestal. (...)» 

 

 


[1] Al efecto pueden consultarse lo manifestado sentencias proferidas el 6 de abril de 2000, expediente 12775 y en sentencia proferida el 3 de febrero de 2000 expediente 10399.

Regla

Un ente público no puede establecer que el registro de apropiación presupuestal es requisito para el perfeccionamiento del contrato, debido a que la Ley 80 de 1993 establece que este es un requisito para su ejecución, pero no para su perfeccionamiento.

Decisión

REVOCASE la sentencia apelada proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima el 28 de abril de 1998. En su lugar se dispone:

 

Primero. Declárase la responsabilidad contractual del municipio de Coyaima - Departamento del Tolima, por los daños causados al señor Sergio David Martínez Sánchez con la inejecución del contrato N° 019 del 27 de octubre de 1995.

 

Segundo. A consecuencia de lo anterior CONDÉNASE al municipio de Coyaima (Tolima) a pagar a Sergio David Martínez Sánchez la suma de CATORCE MILLONES ONCE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y UN MIL PESOS CON CUARENTA Y CUATRO CENTAVOS ($14’011.331,44), de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este sentencia.

 

Tercero. NIEGANSE las demás pretensiones de la demanda.

 

Cuarto. CÚMPLASE lo dispuesto en los artículos 176 y 177 del Código Contencioso Administrativo, para lo cual se expedirá copia de la sentencia de segunda instancia, de conformidad con el artículo 115 del Código de Procedimiento Civil.

La metodología utilizada para la elaboración de esta ficha es de Fundación Derecho Justo quien la licenció a Colombia Compra Eficiente.

Documento: CE SIII E 15307 DE 2006
Síntesis
 1. GENERALIDADES
1. PRINCIPIOS CONTRACTUALES
SÍNTESIS ETAPA CONTRACTUAL
1. GENERALIDADES
SÍNTESIS ETAPA POSTCONTRACTUAL
ETAPA PRECONTRACTUAL - CCE 
Fichas
Identificadores
  • Anticipo
  • Registro presupuestal
  • Responsabilidad contractual
  • Pago del anticipo
  • Liquidación
  • Pago
  • Etapa contractual
  • Ejecución del contrato
  • Ejecución del contrato
  • Registro presupuestal
  • Etapa contractual
  • Pago
  • Responsabilidad contractual
  • Anticipo
  • Pago del anticipo
  • Liquidación
  • Ejecución del contrato
  • Registro presupuestal
  • Etapa contractual
  • Pago
  • Responsabilidad contractual
  • Anticipo
  • Pago del anticipo
  • Liquidación
  • Identificadores
  • Registro presupuestal
  • Perfeccionamiento del contrato
  • Contratación sin soporte presupuestal
  • Etapa precontractual
  • Ejecución del contrato
  • Contratación estatal
  • Etapa precontractual
  • Ejecución del contrato
  • Contratación sin soporte presupuestal
  • Registro presupuestal
  • Perfeccionamiento del contrato
  • Contratación estatal
  • Etapa precontractual
  • Ejecución del contrato
  • Contratación sin soporte presupuestal
  • Registro presupuestal
  • Perfeccionamiento del contrato
  • Contratación estatal
  • Documentos
    Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. C.P. Ramiro Saavedra Bec
    Normativa
    S2 - Agente Virtual
    + - x
    Hola, soy S2, el Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. ¿En qué puedo ayudarle?

    Recomendaciones

    En la parte superior encontrará dos pestañas, una contiene una lista de temas y en la otra aquellos que son más consultados.

    Puede empezar a preguntar escribiendo su duda en el campo que está al final del chat.

    Si desea una copia de la conversación, puede enviarla a su correo electrónico. En la parte inferior izquierda de la pantalla, encontrará un ícono que le permite hacer esa operación.

    Términos y condiciones

    Estimado usuario. Bienvenido a S2, Agente Virtual de Colombia Compra Eficiente. Antes de hacer uso de esta herramienta, tenga en cuenta lo siguiente:

    a. El propósito de S2 es resolver dudas sobre la aplicación general de las normas y las herramientas que Colombia Compra Eficiente ha desarrollado para el Sistema de Compra Pública. Las respuestas incorporadas en S2 son de carácter general y se producen de manera automática. Si usted tiene dudas concretas frente a las normas del Sistema de Compra Pública o sobre la operatividad de las plataformas SECOP I y SECOP II, le recomendamos enviarnos una consulta al siguiente link: (LINK PQRS).

    b. Las respuestas de S2 tienen el alcance previsto en el numeral 5° del artículo 3° del Decreto 4170 de 2011. Los conceptos allí contenidos no son de carácter vinculante ni comprometen la responsabilidad de esta Entidad.
    escribiendo

    Accesos directos

    Compra Pública Innovadora
    Indicadores
    Manuales, Guías y Pliegos Tipo
    Mesa de Servicio
    SECOP
    Síntesis
    Tienda Virtual del Estado Colombiano

    Cargando...